诺奖评委抗议清华教授转发其“受贿”谣言

核心提示：马悦然写公开信回应清华大学新闻传播学院副院长李希光微博转发的“内地作家以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委马悦然”传闻，称李希光教授缺乏道德感，中国媒体没查新闻源头就转载也增加西方学者对中国新闻界的怀疑。马悦然妻子称李希光没有专业知识也没学术良心。

马悦然

在网络上传出的所谓“内地作家张一一以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委马悦然”的传闻，前日经过清华大学新闻传播学院副院长李希光的微博转发，终于引来当事人马悦然的愤怒回应。据报道，马悦然就此事给清华大学校长写了公开信，信中称：“我非常惊讶一位原来很有声誉的清华大学的教授竟然可以伪造谣言，我唯一的解释是×教授兼副院长完全缺乏道德感。”身在美国的李希光则通过短信表示，他是从中国广播网上看到此消息并转载的，此条微博现已被删除。

5月16日，李希光转发微博称，“诺贝尔文学奖终身评委马悦然收受中国内地作家张一一60万美元‘翻译定金’，导致诺贝尔文学奖110年来面临最大信任危机，其权威性和公正性遭遇空前挑战和质疑。据外媒报道，张以请马悦然将他的三个作品翻译成瑞典文字为名，一次性支付‘翻译定金’60万美元，并承诺对其他的诺奖评委进行公关。”李希光未在博文中标明转自何处。当天，此微博被转载近200次。调查中，记者发现此条微博的来源是4月29日见诸网络的消息“内地作家张一一以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委”，文中除了转载的部分，内容还包括“‘翻译门’事件一经曝光之后，西方媒体纷纷发表文章惊呼‘马悦然使诺奖极大蒙羞’，力劝其辞去瑞典皇家文学院院士和诺贝尔文学奖终身评委一职，‘以捍卫诺贝尔奖的荣誉和尊严’……”。从4月29日开始，这条消息被国内许多网站转载，消息的出处被注明为“中国广播网”或者“欧洲时报网”，消息中，均采用了“据外媒”、“据瑞典媒体”的说法，文中没有任何采访对象。但在这两个网站的官网上进行搜索，却并未发现这篇消息。而通过GOOGLE英文、俄文搜索时，也没有任何发现。

马悦然在公开信中写道：“尊敬的清华大学顾秉林校长：我非常惊讶一位原来很有声誉的清华大学的教授竟然可以伪造谣言：谴责我接受了60万美元的贿赂，为了要翻译一位我不认识的作家的作品，而且劝我瑞典学院的同事们把诺贝尔文学奖颁发给那位作家。我唯一的解释是×教授兼副院长完全缺乏道德感。可惜的是他这种非常卑鄙的行为会影响西方学者对清华大学的看法，也会增加他们对中华人民共和国新闻界的怀疑。”马悦然的夫人陈文芬表示，即使李希光不是谣言的源头，“我认为李希光是有责任的”。“那些中文网站称‘西方媒体纷纷报道这则消息’，却没能链接任何一个外国新闻网作为参考，也没有任何具体的外国媒体的名字，已经至为荒唐了。李希光是新闻学院的教授，连这样的新闻也没有去查新闻源头就转载。我认为他是没有专业知识也没有学术良心。”

身在美国的李希光，则通过短信表示，这条发在微博上的消息是“摘自中国广播网”。对马悦然的公开信，其未做回应。

文化旁白 谁来提高造遥者的成本

所谓的“赂选”事件其实只有两个解释，其一，张一一连同背后那位财大气粗且痴迷文学的后台“很傻很天真”，至今还抱着“有钱能搞定一切”的幻想。其二，这件事从头到尾就是张一一在自我炒作。其实，即使马老爷子昨日自己不出来否认，这件事还可以从时间上判断真伪，如果真如文中所称，“‘翻译门’ 事件一经曝光之后，西方媒体纷纷发表文章惊呼‘马悦然使诺奖极大蒙羞’……”可以想见，马老爷子在其后的数日里，肯定是媒体口诛笔伐的焦点，但实际的情况是，其后多日网络风平浪静。这也可以解释为什么此间各大媒体一直守口如瓶。

至于李希光教授在微博中转发，马悦然说得虽然尖刻，却很切实，因为以李希光先生的身份和职业，并没挡住一条假消息的外漏，确实令人遗憾。

遗憾之余，我们其实也该反省如何提高造谣者的成本问题。因为就在昨日，网络上又爆出消息，“诺贝尔文学奖唯一懂汉语评委马悦然去世”。和之前的“赂选”一样，消息来源于“没影”的外媒，文中没有任何采访人，无法找到消息发布者。

但即便如此，除了愤慨，我们却对目前这种网络诋毁没有切实有效的办法。但在此之前，至少有件事我们可以做，加强自己的鉴别能力，对那些已经在多次事件中扮演炒作者角色的人，自觉提高警惕，这不仅有助于保护别人的名誉，也可以避免自己不会卷入风波。

　马悦然(Goran Malmqvist，1924-)，高本汉的学生，斯德哥尔摩大学东方语言学院中文系汉学教授和系主任，瑞典文学院院士、欧洲汉学协会会长，著名汉学家。是诺贝尔文学奖18位终身评委之一，也是诺贝尔奖评委中唯一深谙中国文化、精通汉语的汉学家。现为瑞典斯德哥尔摩大学荣休讲座教授。