当一个国家的实力资源占优势地位时,观察家们常常会说它处于霸权地位。目前很多专家指出,美国在中东影响力的丧失和其他国家实力的增强预示了“美国霸权”的没落,但这一说法是模糊不清的。拥有实力资源并不总意味着会获得预想中的结果。美国特种部队不久前击毙本·拉丹也并不意味着会对美国实力有任何影响。 要想明白其中的道理,我们需要回顾一下二战后的局势。当时美国拥有世界产值的三分之一,在核武器方面拥有压倒性的优势。很多人认为美国是世界霸主。但美国未能阻止中国的“流失”；也未能在东欧“击退”共产主义；未能阻止朝鲜战争进入停滞状态；未能打败越南的民族解放阵线或将古巴的卡斯特罗政权赶下台。
甚至在所谓的美国霸权时期,研究结果也表明,在美国致力于通过军事威胁强迫别国实行变革而采取的措施中,只有五分之一产生了效果,而经济制裁也只有一半有所成效。许多人认为,美国虽目前在实力资源方面具有绝对优势,但终会像昔日的大英帝国一样走向没落。对此,一些美国人产生了情绪化的反应,但也承认美国永远在实力资源方面占优势地位的想法是违背历史的。
“衰落”一词具有两方面的含义。一是绝对的衰落,即降低或丧失有效利用自身资源的能力。另一个含义是相对衰落,即其他国家的实力资源更多或者能够更有效地加以利用。例如17世纪的荷兰虽然获得了发展,但相对实力也走向衰落,因为其他国家的力量更为强大。
虽然美国有诸多问题,但并不符合绝对衰落的条件,将之与大英帝国的衰落相提并论是不恰当的。大英帝国曾经是日不落帝国,统治着全世界四分之一的人口,拥有海上霸权,但大英帝国和当代的美国在实力资源方面有着很大差异。在第一次世界大战期间,英国的军队规模在列强中只排第四位,国内生产总值排在第四位,军费开支排在第三位。
美国在自由度和地缘政治地位等方面都与大英帝国有着天壤之别。大英帝国必须面对崛起中的德国和俄罗斯,而美国却享有两个大洋和邻国弱小的优越条件。
尽管如此,美国人还是会周期性地相信关于衰落的说法,并对与其他帝国衰落过程的比较忧心忡忡。此外,文化上的悲观主义也是美国特色。最新民意调查显示,在1957年苏联人造地球卫星发射上天之后、上世纪70年代尼克松时期经济危机之后以及80年代里根时期预算赤字之后,美国衰落的想法都很普遍。又一个10年之后,美国人相信美国是唯一的超级大国,但现在很多人又开始相信衰落的说法了。
对衰落的周期性担忧反映出了美国人面对实力资源变化时的心理。以哈佛大学历史学家尼尔·弗格森为代表的一些观察家认为,讨论衰落的几个阶段可能是在浪费时间,当局和人民更应该关心的是意料之外的俯冲式下滑。弗格森认为,未来10年公共债务翻番本身不会侵蚀美国实力,但可能会削弱对美国渡过任何危机能力的信心。
弗格森强调,美国要想维持国际信心就必须关注预算赤字问题。言之有理。仅在10年前,美国还享有预算盈余,直到小布什的减税措施、两场战争和经济衰退造成财政不稳定。如今,美国仍然是世界上最有竞争力的经济体之一,其政治体制也开始进行必要的改革。
有人认为,在2012年大选前,共和党和民主党可能会达成一项政治协议。也有人认为更有可能在大选后达成协议。无论怎样,关于霸权衰落的模糊说法仍将被证明是无稽之谈。
九乡新闻网