九乡新闻网豆瓣高分美剧:颜昌海：为什么这些人没资格与范美忠谈道德？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 03:30:10
时间:2010-12-04 09:14 作者:颜昌海
凡有两年以上网龄的中国网民，恐怕很少有人不知道“范美忠”这个名字。对于相当多的人，都是因为2008年5月22号范美忠在《天涯论坛》发表了一篇叫做《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。在这篇文章里，范美忠对自己在地震发生时，先学生跑出教室的行为做出解释。他写道：“我是追求自由和公正的人，却不是先人后己、勇于牺牲自我的人！在这生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。其他的人、哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，刻不容缓之际，逃出一个是一个。”
就是这惊世骇俗的几句话，对于当时正沉浸在汶川地震悲情中的中国社会来说，引起了不下于那场地震的地动山摇：举国正人君子们，对之铺天盖地的批评和谩骂。由此，“范跑跑”的名字不胫而走，红遍大江南北，成为正人君子们急于为自己涂脂抹粉的网络热词。
在这一片谴责、谩骂声中，凤凰电视台“一虎一席谈”专门辟开专题节目，在正人君子“郭跳跳”跳起脚大骂“范跑跑”的时候，范美忠却在专题辩论节目里，不卑不亢、有理有力地阐述自己的立场和观点。对于辩论对手的人格攻击、谩骂，他完全不屑；但是对于道德批评，又给予了清晰而又锐利的反驳。于是，网民们开始理解范美忠，开始为之辩护、甚至喝彩。也就是从此开始，人们开始越来越多地又在网络上关注范美忠所写的关于中国历史教育方面的文章、以及他过去的一些经历。这些都是在他成为公众人物之前，显示出他的思想和实践的一贯脉络；于是，人们开始知道，他特立独行的勇气绝不是一时间的偶然。对于范美忠，笔者从一开始就是持理解和支持的态度。对于一个从来没有经历过那么大的地震也没受过相应训练的普通教师，当时他的反应其实就是出于本能，任何没有经历那一刻的人都无权指责他。其实，当时的跑，是人的一种本能，很多人也都这么做了，只是范美忠把自己的真实想法说出来而已。对于一个敢把自己恐惧懦弱的内心和真实想法说出来的人，与官方所谓在危险时刻想到了英雄人物后就奋不顾身的宣传，范美忠更值得尊敬，起码，他是一个诚实的人。
他从事的职业也并没有要求他要以自己生命的代价去拯救别人生命的职责，即使是有那职责警察和军人，救灾也不是以生命代价的，余震来了赶紧撤。
此后的范美忠，无论是面对大众的所谓道德指责、还是体制的政治打压，一贯表现出其强大内心，让人顿生敬意。范美忠的行踪和言论，也不断被关注，引起人们的思考。
最近，范美忠又被广泛关注，缘于在最近**部门给予各大网站的宣传指令中，有这么一条：“各网站速将范美忠的《我的这两年》帖文，撤出论坛首页，迅速下沉。”于是到网上去搜索《我的这两年》这篇文章，才知道这其实原来这是川大新闻系学生对范美忠的一篇最近的采访。
那么在采访中，范美忠说了些什么，以至于官方主管要予以“举国”打压呢？也许，下面这些言论，都构成打压的原由。
“我原来做过媒体，我在《广州日报》、《中国经济时报》（工作过），还做过教育杂志。我发现中国社会是一个假面社会。事实的存在与关于事实的叙述两者之间严重脱节。我们读书的时候，一开会，学生演讲老师讲话啊就装的不行，我历来反感这个。后来我做教育，当老师。这个问题非常严重。无论是官场也好，还是我在课堂上教书也好，包括教材也好，整个的教育理念充满了太多的虚假的东西。比如说小学生、少先队员就让他时刻准备着，为共产主义而奋斗，这个是很扯淡的。而且我们整个学校培养学生的核心理念就是爱国主义教育。在我看来，这也是虚假的。因为教育本身的目的是为了人的自由发展，不是国家民族。如果把国家民族作为目标的话，国家民族又是为的什么呢？国家民族其实并非终极目的，他服务于人，而不是人服务于国家民族。一定程度上搞爱国主义教育还可以理解，但是如果把它作为我们教育的一个核心理念的话，这是很变态的。”
“我认为媒体不应该整天宣传牺牲、感动、泪之类的东西。我知道你们新闻系可能讲反对“资产阶级新闻理论”，但新闻本身的职能是反映事实真相、监督政府，尤其是反映事实真相，不是成天宣传什么牺牲与感动，也不是服务于政府的。”
“以前我学历史，我有很强的耻辱感。别人骂我无耻什么的，我说：你不知道我十几年前就为这个民族感到羞耻。这种羞耻对我的内心挫伤很大。长久以来，我接受爱国主义教育，其实我是一个民族主义情结很强的人。中国一百多年来在哲学、思想、自然科学等方面、总的来讲很少作出重大贡献。我们中学书上的数理化全是老外搞出来的。近百年来，我们中国未为世界贡献出一个真正的哲学家和思想家。没有一个。”
“我认为，政府和媒体对教师牺牲的宣传也在里面。死了那么多学生，民间义愤很大，这种情况下，政府操控媒体，塑造教师英雄。‘其实教育战线表现的不错。你看，那么多的老师英勇牺牲’，就这样树立教育这个行业的良好形象，以掩盖学校房子垮塌的事实。‘你看，我们这里很好啊！’我认为，似乎教师在为政府部门的失职买单。我说我不牺牲，就暗含这么一句话：咱不为你买单。房子垮了是你们的责任，这不是我修的，我不为你买单。”
从上述言论中，人们看到范美忠风姿依旧，从中反应出的思想观点和理念，都发人深省。给人的感觉还是诚实，没有任何装腔作势。不过，最令人感慨的，恐怕还要算这一段话： “鸦片战争以后本来想西方学开放，搞了百数十年，最后又回到了极度地封闭、极度地排外、极度地抗拒现代文明。所以，我们这个国家成天在鼓吹什么崇高，我就觉得很邪门。中国的绝大多数人都在道德底线以下。我跟很多人说过，每个人都不是道德的尺度。但如果一定要如那些指责我的人一般也以我自己为尺度，那么没有多少人能和我谈道德。中国有八千万人没有资格跟我谈道德，他们在宣誓的时候都在撒谎。你们跟我说：教师职业是神圣的。我说：不，教师不是神圣的，但宣誓一定是神圣的。你认为宣誓都不神圣，你就没资格跟我谈道德。你什么都可以当儿戏，那还有什么对你来讲是神圣的？这样，中国有八千万人没有资格跟我谈道德，绝大多数腐败的政府官员没有资格跟我谈道德，绝大多数教育工作者没有资格跟我谈道德。你们成天充当奴化教育的帮凶，应试教育的机器，摧残学生，有什么资格跟我谈道德？还有那些炮制假新闻的人，一门心思做奴才顺民的人，制造假冒伪劣产品的人，高喊崇高却还没为正义而死的人，甚至连交通规则都不遵守的人，他们真的有资格谈道德吗？当然，如果他们不以自己的道德观为标准来谩骂我，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！我们社会存在的真实和言说之间存在着极大的裂缝。我们嘴巴里言说的准则和实际的意图、行为之间有着极大的分裂。”
读到这，很多读者也就明白了，怪不得**部门要打压这篇文章。因为很多人，已经被范美忠的这几句实话，说得恼羞成怒了。
今天的范美忠，在这里已经绝不仅仅是为自己两年前的言行辩护。恰恰相反，无论是他一贯践行的教育和写作、还是两年前引起公众舆论地动山摇的文章、以及现在这篇继续被打压的访谈，他其实是一如既往。正如鲁迅笔下的一个刺客，文字的投枪无情地直指社会言行中无知、虚望和扭曲、黑暗的一面。范美忠的言论，是一种力挽狂澜的民间道德批判，对官方长期以来所造成的社会公德余个人私德之堕落，所进行的奋力拯救。
范美忠的被打压，令人想起不久前官方开展的“反三俗”遭到民间强烈抵制，不少人采取与“反三俗”对着干的架势，你不让和禁止三俗，我偏宣扬甚至大搞三俗，甚至故意在网上发布含有色情内容的文字和图片，极力强调低俗的自由和堕落的权利。民间抵制“反三俗”不仅表现在言论上与官方新一轮道德批判针锋相对，而且还表现在行为上与官方道德禁令背道而驰，通过践行三俗发泄对官方道德强制约束的强烈不满。
之所以出现越“反三俗”而人和社会却越来越俗的状况，官方首先就难辞其咎。权贵官僚阶层贪赃枉法，骄横跋扈，荒淫无耻，他们本身就俗不可耐，其身不正，岂能正人！官方若表现得无道缺德，反而不时粉墨登场发动官方道德批评，势必造成全社会的堕落。
其实，民间，才是社会道德进步的主要推动力。文艺复兴时期欧洲人文知识分子对当时政教一体化的基督教道德的愤怒声讨，中国五四运动时期对封建礼教的猛烈批判，都属于民间道德批评，正是这种道德批评大力推动了社会道德的巨大进步。民间的道德批评，是监督制约公权力的主要方式之一，主要对象是政府或官方及各种影响深远的不道德或丑陋社会现象。如果让民间没有限制地开展主要针对官方的道德批评活动，官方就不得不扮演民间社会道德批评的靶子和接受者，就不容易异想天开企图充当民众道德的教育者和仲裁者。
官方的职责，主要是提供公共服务，而不是严厉监管民众，更不是连普通公民的思想道德都要严加管理和教化。美国法律就禁止本国政府在国内进行包括道德批评在内的意识形态宣传灌输，违背这一条就涉嫌滥用公权力，就是严重的违法行为。而在官方“反三俗”的时候，新浪网有一条“官员包二奶是最大三俗”的帖子，但很快就遭删帖。由此可见，官方道德批评总是伴随着粗暴侵犯和践踏公民言论自由。
官方道德批评，往往成为专制统治者加强思想道德控制，打压民间异议，维护专制统治的工具。民间道德批评却有利于消解专制制度，促成公民社会，实现政治民主。民间道德批评往往促进社会道德进步，而官方道德批评却多半阻碍社会道德进步，甚至进一步加剧社会道德沦丧和堕落。当下，官方道德批评主要针对民间，而对自身官场存在的更严重的道德沦丧和堕落现象往往视而不见，甚至还自吹自擂，自我歌功颂德，这种严重违背公正和道德原则的持双重标准的道德批评，只会不断加速社会道德堕落的进程。
要把民间道德批评发扬光大，需要政治改革相配套，没有开放言禁，民间道德批评就很难占据主流媒体，个别民间批评登上主流媒体，其原因往往是符合或至少不违背官方的宣传需要，这样就变成官方道德批评的组成部分。这种官方支持纵容的所谓“民间道德批评”，无论多么卖力，但下场是，越来越失去公信力。两年前，范美忠的诚实言论，被官方主导的所谓“民间道德批评”批得轰轰烈烈，但最后倒是批判者自己哑口无言，因为他们自身就充满了不道德。而范美忠，却至今屹立在民间道德批评的讲坛上。只不过，官方仍不序曲教训，自己粉墨登场，打压这种民间道德批判。须不知，范美忠在自己的民间道德批判中，早已对之宣判：“你就没资格跟我谈道德”！
应该说，范美忠是一个真正的道德勇士。尽管像这样的声音，在社会上仍然真金一般稀少，但是一定会比打压和迫害他的偏见和体制，存在得更加久远。
来源:作者博客
凡有两年以上网龄的中国网民，恐怕很少有人不知道“范美忠”这个名字。对于相当多的人，都是因为2008年5月22号范美忠在《天涯论坛》发表了一篇叫做《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。在这篇文章里，范美忠对自己在地震发生时，先学生跑出教室的行为做出解释。他写道：“我是追求自由和公正的人，却不是先人后己、勇于牺牲自我的人！在这生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。其他的人、哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，刻不容缓之际，逃出一个是一个。”
就是这惊世骇俗的几句话，对于当时正沉浸在汶川地震悲情中的中国社会来说，引起了不下于那场地震的地动山摇：举国正人君子们，对之铺天盖地的批评和谩骂。由此，“范跑跑”的名字不胫而走，红遍大江南北，成为正人君子们急于为自己涂脂抹粉的网络热词。
在这一片谴责、谩骂声中，凤凰电视台“一虎一席谈”专门辟开专题节目，在正人君子“郭跳跳”跳起脚大骂“范跑跑”的时候，范美忠却在专题辩论节目里，不卑不亢、有理有力地阐述自己的立场和观点。对于辩论对手的人格攻击、谩骂，他完全不屑；但是对于道德批评，又给予了清晰而又锐利的反驳。于是，网民们开始理解范美忠，开始为之辩护、甚至喝彩。也就是从此开始，人们开始越来越多地又在网络上关注范美忠所写的关于中国历史教育方面的文章、以及他过去的一些经历。这些都是在他成为公众人物之前，显示出他的思想和实践的一贯脉络；于是，人们开始知道，他特立独行的勇气绝不是一时间的偶然。对于范美忠，笔者从一开始就是持理解和支持的态度。对于一个从来没有经历过那么大的地震也没受过相应训练的普通教师，当时他的反应其实就是出于本能，任何没有经历那一刻的人都无权指责他。其实，当时的跑，是人的一种本能，很多人也都这么做了，只是范美忠把自己的真实想法说出来而已。对于一个敢把自己恐惧懦弱的内心和真实想法说出来的人，与官方所谓在危险时刻想到了英雄人物后就奋不顾身的宣传，范美忠更值得尊敬，起码，他是一个诚实的人。
他从事的职业也并没有要求他要以自己生命的代价去拯救别人生命的职责，即使是有那职责警察和军人，救灾也不是以生命代价的，余震来了赶紧撤。
此后的范美忠，无论是面对大众的所谓道德指责、还是体制的政治打压，一贯表现出其强大内心，让人顿生敬意。范美忠的行踪和言论，也不断被关注，引起人们的思考。
最近，范美忠又被广泛关注，缘于在最近**部门给予各大网站的宣传指令中，有这么一条：“各网站速将范美忠的《我的这两年》帖文，撤出论坛首页，迅速下沉。”于是到网上去搜索《我的这两年》这篇文章，才知道这其实原来这是川大新闻系学生对范美忠的一篇最近的采访。
那么在采访中，范美忠说了些什么，以至于官方主管要予以“举国”打压呢？也许，下面这些言论，都构成打压的原由。
“我原来做过媒体，我在《广州日报》、《中国经济时报》（工作过），还做过教育杂志。我发现中国社会是一个假面社会。事实的存在与关于事实的叙述两者之间严重脱节。我们读书的时候，一开会，学生演讲老师讲话啊就装的不行，我历来反感这个。后来我做教育，当老师。这个问题非常严重。无论是官场也好，还是我在课堂上教书也好，包括教材也好，整个的教育理念充满了太多的虚假的东西。比如说小学生、少先队员就让他时刻准备着，为共产主义而奋斗，这个是很扯淡的。而且我们整个学校培养学生的核心理念就是爱国主义教育。在我看来，这也是虚假的。因为教育本身的目的是为了人的自由发展，不是国家民族。如果把国家民族作为目标的话，国家民族又是为的什么呢？国家民族其实并非终极目的，他服务于人，而不是人服务于国家民族。一定程度上搞爱国主义教育还可以理解，但是如果把它作为我们教育的一个核心理念的话，这是很变态的。”
“我认为媒体不应该整天宣传牺牲、感动、泪之类的东西。我知道你们新闻系可能讲反对“资产阶级新闻理论”，但新闻本身的职能是反映事实真相、监督政府，尤其是反映事实真相，不是成天宣传什么牺牲与感动，也不是服务于政府的。”
“以前我学历史，我有很强的耻辱感。别人骂我无耻什么的，我说：你不知道我十几年前就为这个民族感到羞耻。这种羞耻对我的内心挫伤很大。长久以来，我接受爱国主义教育，其实我是一个民族主义情结很强的人。中国一百多年来在哲学、思想、自然科学等方面、总的来讲很少作出重大贡献。我们中学书上的数理化全是老外搞出来的。近百年来，我们中国未为世界贡献出一个真正的哲学家和思想家。没有一个。”
“我认为，政府和媒体对教师牺牲的宣传也在里面。死了那么多学生，民间义愤很大，这种情况下，政府操控媒体，塑造教师英雄。‘其实教育战线表现的不错。你看，那么多的老师英勇牺牲’，就这样树立教育这个行业的良好形象，以掩盖学校房子垮塌的事实。‘你看，我们这里很好啊！’我认为，似乎教师在为政府部门的失职买单。我说我不牺牲，就暗含这么一句话：咱不为你买单。房子垮了是你们的责任，这不是我修的，我不为你买单。”
从上述言论中，人们看到范美忠风姿依旧，从中反应出的思想观点和理念，都发人深省。给人的感觉还是诚实，没有任何装腔作势。不过，最令人感慨的，恐怕还要算这一段话： “鸦片战争以后本来想西方学开放，搞了百数十年，最后又回到了极度地封闭、极度地排外、极度地抗拒现代文明。所以，我们这个国家成天在鼓吹什么崇高，我就觉得很邪门。中国的绝大多数人都在道德底线以下。我跟很多人说过，每个人都不是道德的尺度。但如果一定要如那些指责我的人一般也以我自己为尺度，那么没有多少人能和我谈道德。中国有八千万人没有资格跟我谈道德，他们在宣誓的时候都在撒谎。你们跟我说：教师职业是神圣的。我说：不，教师不是神圣的，但宣誓一定是神圣的。你认为宣誓都不神圣，你就没资格跟我谈道德。你什么都可以当儿戏，那还有什么对你来讲是神圣的？这样，中国有八千万人没有资格跟我谈道德，绝大多数腐败的政府官员没有资格跟我谈道德，绝大多数教育工作者没有资格跟我谈道德。你们成天充当奴化教育的帮凶，应试教育的机器，摧残学生，有什么资格跟我谈道德？还有那些炮制假新闻的人，一门心思做奴才顺民的人，制造假冒伪劣产品的人，高喊崇高却还没为正义而死的人，甚至连交通规则都不遵守的人，他们真的有资格谈道德吗？当然，如果他们不以自己的道德观为标准来谩骂我，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！我们社会存在的真实和言说之间存在着极大的裂缝。我们嘴巴里言说的准则和实际的意图、行为之间有着极大的分裂。”
读到这，很多读者也就明白了，怪不得**部门要打压这篇文章。因为很多人，已经被范美忠的这几句实话，说得恼羞成怒了。
今天的范美忠，在这里已经绝不仅仅是为自己两年前的言行辩护。恰恰相反，无论是他一贯践行的教育和写作、还是两年前引起公众舆论地动山摇的文章、以及现在这篇继续被打压的访谈，他其实是一如既往。正如鲁迅笔下的一个刺客，文字的投枪无情地直指社会言行中无知、虚望和扭曲、黑暗的一面。范美忠的言论，是一种力挽狂澜的民间道德批判，对官方长期以来所造成的社会公德余个人私德之堕落，所进行的奋力拯救。
范美忠的被打压，令人想起不久前官方开展的“反三俗”遭到民间强烈抵制，不少人采取与“反三俗”对着干的架势，你不让和禁止三俗，我偏宣扬甚至大搞三俗，甚至故意在网上发布含有色情内容的文字和图片，极力强调低俗的自由和堕落的权利。民间抵制“反三俗”不仅表现在言论上与官方新一轮道德批判针锋相对，而且还表现在行为上与官方道德禁令背道而驰，通过践行三俗发泄对官方道德强制约束的强烈不满。
之所以出现越“反三俗”而人和社会却越来越俗的状况，官方首先就难辞其咎。权贵官僚阶层贪赃枉法，骄横跋扈，荒淫无耻，他们本身就俗不可耐，其身不正，岂能正人！官方若表现得无道缺德，反而不时粉墨登场发动官方道德批评，势必造成全社会的堕落。
其实，民间，才是社会道德进步的主要推动力。文艺复兴时期欧洲人文知识分子对当时政教一体化的基督教道德的愤怒声讨，中国五四运动时期对封建礼教的猛烈批判，都属于民间道德批评，正是这种道德批评大力推动了社会道德的巨大进步。民间的道德批评，是监督制约公权力的主要方式之一，主要对象是政府或官方及各种影响深远的不道德或丑陋社会现象。如果让民间没有限制地开展主要针对官方的道德批评活动，官方就不得不扮演民间社会道德批评的靶子和接受者，就不容易异想天开企图充当民众道德的教育者和仲裁者。
官方的职责，主要是提供公共服务，而不是严厉监管民众，更不是连普通公民的思想道德都要严加管理和教化。美国法律就禁止本国政府在国内进行包括道德批评在内的意识形态宣传灌输，违背这一条就涉嫌滥用公权力，就是严重的违法行为。而在官方“反三俗”的时候，新浪网有一条“官员包二奶是最大三俗”的帖子，但很快就遭删帖。由此可见，官方道德批评总是伴随着粗暴侵犯和践踏公民言论自由。
官方道德批评，往往成为专制统治者加强思想道德控制，打压民间异议，维护专制统治的工具。民间道德批评却有利于消解专制制度，促成公民社会，实现政治民主。民间道德批评往往促进社会道德进步，而官方道德批评却多半阻碍社会道德进步，甚至进一步加剧社会道德沦丧和堕落。当下，官方道德批评主要针对民间，而对自身官场存在的更严重的道德沦丧和堕落现象往往视而不见，甚至还自吹自擂，自我歌功颂德，这种严重违背公正和道德原则的持双重标准的道德批评，只会不断加速社会道德堕落的进程。
要把民间道德批评发扬光大，需要政治改革相配套，没有开放言禁，民间道德批评就很难占据主流媒体，个别民间批评登上主流媒体，其原因往往是符合或至少不违背官方的宣传需要，这样就变成官方道德批评的组成部分。这种官方支持纵容的所谓“民间道德批评”，无论多么卖力，但下场是，越来越失去公信力。两年前，范美忠的诚实言论，被官方主导的所谓“民间道德批评”批得轰轰烈烈，但最后倒是批判者自己哑口无言，因为他们自身就充满了不道德。而范美忠，却至今屹立在民间道德批评的讲坛上。只不过，官方仍不序曲教训，自己粉墨登场，打压这种民间道德批判。须不知，范美忠在自己的民间道德批判中，早已对之宣判：“你就没资格跟我谈道德”！
应该说，范美忠是一个真正的道德勇士。尽管像这样的声音，在社会上仍然真金一般稀少，但是一定会比打压和迫害他的偏见和体制，存在得更加久远。
来源:作者博客