资金管理进阶（仅共学习观摩使用）

本帖最后由 a000001 于 2011-4-15 17:03 编辑

以下文章内容虽然是很深的道理，但是作者显然隐藏了其真正的核心的资金管理理念。

大家以参考的态度了解一下，我们的交易对手是怎么样的水准。


等价鞅制度与反等价鞅制度


等价鞅制度与反等价鞅制度

在试图解决资金管理问题的同时，我将自己的视角放到了赌博上。基于很多投资人都知道的故事，一位著名的科学家发现了一个可以稳定获利的赌博公式。他因此在赌场中持续盈利，并因此写了一本书。它主要利用市场中最好的预测者所预言的赔率与赌场公布的赔率之间的差距下注，他的核心思想被浓缩成一个市场称之为 “凯利策略”的公式。这个公式就是资金管理的核心思想。著名的圣菲研究所中由几位科学家在研究过金融市场的演变后，开始利用自己的方法寻找市场的“规律” 并因此而获利。不过在他们成立自己的投资公司以前，几个人化了相当长的一段时间练习赌博。由此，我开始积极探寻赌博中隐含的资金管理和新思想。
涉及到资金管理领域后，首先经常提及到等价鞅制度与反等价鞅制度。从表现形式看，使用等价鞅制度的资金管理方式，在出现亏损以后，倾向于使用增加投入金额的方式进行后来的游戏。一旦获得盈利后，资金投入比例会再次回到起始水平；使用反等价鞅制度的资金管理方式，在出现亏损以后，会倾向于减少投入金额的比例进行后来的游戏；而伴随盈利的增加，也会不断增加投入资金。
等价鞅制度的典型代表就是如下的方式：如果游戏中允许赊账；如果游戏中没有规定最大下注金额。我们可以采用如下的策略：在游戏中，我可以在每次输钱以后，在游戏的下一次中将赌注金额加倍，知道获胜为止；一旦获胜则把赌注恢复到最初的金额重新开始。这样无论输多少，只需要一次获胜，我都可以赢得与第一次下注金额相等的金额。
如：在游戏中，你获胜的概率为50%，游戏的赔率为1：1，这是我们常说的公平游戏。如果采用等价鞅制度，成功的概率会不断提高。如：我们连续输7轮的概率为0.78%。也就是我们获胜的概率为99%以上；现在我们只需要一次获胜就可以挽回所有的盈利，但注意这时的赔率已变为127：1。如果我们计算游戏的期望收益率会发现：游戏的期望收益率依旧为零。但注意的是，因为我们在理论上可以有无限多的资金参与这个游戏。我们就可以稳定的获取利润，我们研究金融工程学中的几个基本假设会明显看到：公平游戏、自融资策略、动态无套利均衡、等价鞅制度构成了期权公式的理论基础。它的潜台词就是：只要我们可以正确，我们就会获利。这一点主要是基于市场无效后，一定会恢复到有效的认定。长期资本公司的事例，说明了使用这种策略的后果。
市场中对长期资本公司的事件有着各种各样的观点。对此，我个人的观点认为：如果认为市场只存在一个固定的均衡，使用类似的公式可以获得成功；如果市场不仅仅存在一个固定的均衡，使用类似的公式必然会出现多次加倍后的崩溃。风险中性假设、自融资策略、动态无套利均衡假设、等价鞅制度等等都是与市场之存在一个固定的均衡相对应。如果存在一个固定的均衡，即使其分布形式类似帕雷托分形分布，也同样可以成功。如果市场不仅仅存在一个固定的均衡点，这样会在某种情况下，游戏所期望的均衡“永远”不会出现。在这种情况下，所作的加倍将会极大的积累市场风险。这个变化的均衡点，在《混沌理论》、《耗散结构》、《协同学》中都是存在的。在长期资本公司事件中。其杠杆系数已超过了100倍。也正因此，必须要美联储出面化解风险。等价鞅制度不是一套适应于非常态的资金管理方式。在常态中，或许可以取得一定的成功。一旦系统进入非常态，必然导致崩溃！
反等价鞅制度的典型代表就是凯利公式。通过这个公式，我们可以计算出游戏中的最佳投入比例。这样在比例确定的情况下，伴随盈利的增加，就会出现逐步增加的下注金额。但他总是保持在最佳的比例。只要我们坚持长期使用这个最佳的投入比例，就会获得理论上最好的结果。前面我们介绍了凯利公式的基本模型，但市场中经常出现各种可能，其实如果我们可以坚持使用凯利公式寻找最佳的投入比例，同样可以获得好的效果。
如我们使用一枚硬币模拟。但硬币出现正面时，我们可以获得投入资金的2倍；如果出现背面，我们需要付出自己下注的资金。即：赔率是2：1；胜率是 50%。这是一个可以稳定盈利的系统，我们只要持续的将资金压在正面上，就可以稳定盈利。但如果想通过调整投入资金比率的方法获取的最佳收益率。可以使用 “凯利公式”得到这个最佳的投入资金比率是25%。也就是我们每次投足的资金是剩余资金的25%即可以获得最佳的收益率。
在等价鞅制度背后，隐藏着人类本身对确定性的渴望；同样也反映着使用人的“肯定”的思维方式。其逻辑如下：如果我们通过肯定的思维过程判断某价格具有投资价值。如果价格低于这个水平，也意味着投资价值的增加。这样在行为中必然出现补仓的等价鞅行为；在反等价鞅制度背后，隐藏着投资人对不确定性的重视。同样也反映着使用人的“否定之否定”的思维方式。如果我们在某个价位介入，通过止损等方式，我们可以得到证明自己错误的信息。我们在证明自己错误后会离场；如果一直没有证明自己错误，我们就应该一致停留在场内。
在实际操作中有很多行为与等价鞅制度对应。如：很多人经常说的一点就是低位补仓。我们需要注意，除了正常使用的建仓策略中使用的建仓方法。我们在进行补仓时，往往已形成了一定的亏损。补仓的方式主要是降低成本，但补仓的方式同样意味着等价鞅制度，即：在形成亏损的时候增加资金投入比例。大多数人出现问题的原因主要在于补仓。
有效的补仓应该是在买进后，出现盈利，利用第二次买进形成的盈利弥补第一次亏损的格局。但常规的操作经常是在价格没有下降多少即开始补仓。这样就会形成反复补仓、反复被套的格局。等到真正可以补仓的时机，手中已没有资金可以介入！
与反等价鞅制度相对应的行为就是止损。在反等价鞅制度中，我们可以看到：对交易中出现的亏损认为是正常的。如果出现亏损达到预定水平时，本次交易失败。应该离场等待下一次交易，正式通过收益与亏损冲抵后得到的利润，获取最后的好成绩的。这里，我们首先强调的一点就是：如果你采用资金管理的方式。就不要在观念中轻易使用“补仓”的思想。这是与反等价鞅制度相悖的。 收藏 分享 回复 引用

评分 报告 使用道具

a000001

• 发短消息
• 加为好友

a000001 当前在线

UID

16992 

帖子

371 

精华

16 

积分

2501 

威望

1590  

金币

911  

阅读权限

50 

在线时间

139 小时 

注册时间

2011-2-6 

最后登录

2011-4-15 

连长

 

威望

1590  

沙发 发表于 2011-4-15 17:02 | 只看该作者 效用函数的内在机制


假定两个人使用一枚硬币进行赌博，如果在第一次出现正面，甲将付给乙1元；如果第二次出现正面，甲将付给乙2元；如果第三次出现正面，甲将付给乙4元。以后以此类推……直到出现正面结束游戏。现在如果你可以向乙购买这项权利，你将会付给甲多少钱？

如果根据《概率论》计算这个游戏的期望收益，我们会发现游戏的期望收益是无限大。但在现实生活中，没有人会以很高的价格来购买这个游戏，相反很多人会以很少的价钱，比如不到100元的价格来出售这个权利。类似的游戏在证券市场中也经常出现，著名的期权定价公式就是在这个基础上衍生出来的。在97年时，曾经有人专门利用类似的公式计算上市公司成长性和市盈率之间的关系。并很认真的指出如果上市公司的成长性达到100%，市盈率将失去作用（具体计算公式可以使用净现值贴现公式推导得到）！这篇文章发表于97年的《中国证券报》上，其时以（600839）四川长虹为首的绩优成长股正处于历史的高峰。
贝努利先生针对“圣彼得堡悖论”提出了“效用”的概念。并指出了确定一个项目的未来价值不能以其价格为基础，而应该参照它产生的效用。项目的价格可以由项目本身来决定，它不会因人而改变，但效用取决于评估人的特殊环境。效用的增加应该是自然财富增加百分比的自然对数关系。也就是说如果收益增加了 50%，效用将会增加0.405个单位（ln（1+0.5））；如果再增加同等财富，效用只会增加0.288个单位（ln（1+0.33））。
在效用函数的作用下，人们会拒绝公平赌博。公平竞争的含义就是在游戏中参与双方的预期收入相等。假定两个人有100元，各自拿出50元作为赌注，通过使用抛硬币的方式决定输赢。赢家最后手里有150元，输家最后手里有50元。这个游戏的期望值为150×50%+50×50%=100，但通过效用函数，我们可以看到：不参加游戏的效用为ln（100）=4.605。参加游戏的预期效用为ln(150)×50%+ln(50)×50=4.461。而 4.461相对应的确定性结果为86.60（通过公式ln(c)=ln(150)×50%+ln(50)×50计算）。这样，我们可以看到对于我们来说是 “亏损”的游戏。

实际生活中，不同人对风险的偏好与效用函数并不一致。这样，通常可以分为风险厌恶、风险中性、风险喜好等类型。如我们曾谈到巴菲特先生的例子。

一次游戏中，与巴菲特在一起的高尔夫球友们决定同他打一个赌。他们认为巴菲特在三天户外运动中，一杆进洞的成绩为零。如果他输了，需要付出10美元；一但他赢了，可以获得20000美元。每个人都接受了这个建议，但巴菲特先生拒绝了。他说：“如果你不学会在小的事情上约束自己，你在大的事情上也不会受内心的约束”。

对于这个事件，我们似乎并不能因为巴菲特先生具有的财富认为20000美元对他没有效用。问题的关键是巴菲特先生具有明显风险厌恶特性。这一点是大多数人并不具备的。虽然在研究过程中认为一般人都属于风险厌恶型的。

关于人类行为的研究结果证实：绝大多数人在以下相同前提的两种表示为A和B的投机风险的选择中，都倾向于选择B而不是A。其中：
A＝［80％的几率获得1万元、20％的几率获得100万元］；
B＝［99％的几率获得10万元、1％的几率获得1000万元］。
我们很容易算出：A的期望收益为20.8、B的期望收益为19.9；A的方差为1568、B的方差为9703。这明显与投资组合理论中的基本原理相悖。如果使用期望效用可以计算出：
A的期望效用为：
ln（A）=ln（1万）×80%+ln（100万）×20%
=9.21×80%+13.82×20%=7.368+2.764=10.132；
B的期望效用为：
ln（B）=ln（10万）×99%+ln（1000万）×1%
=11.51×99%+16.12×1%=11.395+0.161=11.556；
B的期望效用明显比A的期望效用有价值。现在我们可以附加一点条件，即参与上述游戏，需要付费。很多人都会参与的。保险行业与彩票行业的机制就在这里。
如果我们可以回到人类经济活动的发展过程中可以发现：在金融市场以前，保险和赌博是人类对风险及风险管理的最好尝试。保险的起源与航海业的发展几乎同步，商人们认识到如果将单独的船组合在一起形成船队，可以有效降低可能遭受的损失。在此基础上，开始有人将有关的航运风险进行收集，形成了专门承担风险的保险公司。保险公司的基本原理是这样的：对于群体来说，不确定性的损失是不可避免的；而对于个体来说，为可能遭受的不确定性损失付出一定的费用是有价值的。
依据《概率论》中的大数定理，保险的机制是相当完美的。比如：人们在承受包括灾难等重大灾害的概率为1：50万。而在出现损失后的获赔金额为100 万，每个人的投保金额为5元。对于投保的人来说，无论这概率如何分布，5元付出对100万收益金额都是合理的。同样对于保险公司，如果有2000万人投保，可以获得5×2000万=10000万元，而每年的付出大约为2000/50×100=40×100=4000万。4000万的付出相对与10000 万元的收入同样是一项非常精明的生意。现实生活中的保险应该远较上面的例子复杂，但原理的一致性，保证了保险公司的收益。
与保险形成对应的应该是赌博。赌场的运作机制同样依据《概率论》中的大数定理。我们可以以彩票为例，比如：我们发行一种特殊的彩票，每张面额为5元，最高的奖金为100万元。中奖机会为50万：1。对于参与的人来说，付出5元的损失与可能得到的100万相比，无论如何都是合适的。同样对于举办方来说，5×50万=250万的收益与付出的100万相比，同样是不错的收益。基本上所有的赌博原理都是在这个基础上形成的。