诺基亚n86下载软件:关于教育

听说，我的一位好友要去当老师了。高兴之余，难免多问了几句，哪所学校啊，多少工资啊？是不是去教《资治通鉴》啊？因为这位朋友山东大学博士出身，研究《资治通鉴》十多年，读古文如饮白水，去教北大清华也是手拿把攥的事情。

但是朋友哈哈一笑，说了你也不信，是一所私立学校，说了你更不信，还是教小学生。

轮到我哈哈大笑，你为了赚个五斗米，不怕同行朋友笑话吗？

她说，笑话什么呢？第一，我靠自己的本事养家糊口，出卖的是自己的知识，并不是替谁代言而出卖自己的良心；第二，这所私立学校并非贵族学校，它比公立学校更为开放，对老师的要求不是按照学历，而是按照能力来划分，像我这样的教小学生是最合适的。第三，中国现在的教育培养出来的都是模型，模型永远都是模型，偶尔出几个残次品，就成了举世瞩目的焦点了。我更渴望培养出桃李，哪怕一株也好，这也是最能诱惑我的。

我无言以对。

这位女博士值得我佩服。她把事情看得如此通透，虽然我不了解她口中的私立学校，但就凭他们能让一位心高气傲的博士去给小孩子讲历史，就绝对差不了。历史是什么？是我们的前人写人的，后人学人的。所以，历史不仅是镜子，更可以升华自己。其实我们自己本身也是历史，回味自己的过去，能升华自己的将来。

说到这里，我不禁反思我与她的对话，发现我的观念竟然是如此的肤浅，竟然认为博士教小学生不是为了赚更多钱，就是为了炒作出名。又或许，这位朋友如不是我相识多年的话，我会这样的一直认为下去。这种意识的偏差是谁造成的呢？

同样，在现实的股市中，为什么大部分人都赚不到钱？是庄家可恶？是政策封闭？还是因为我们只学习到了正确的操作方法，但却按照错误的投资意识在进行？

意识，在这场高智商的战争中格外重要。我们的意识为什么让我们赚不到钱？想来想去，无非二个字：教育。

我们的教育有问题吗？以前没有，现在有。为什么呢？因为时代在发展。以前的白话教育已经成为社会不能承受之轻了。

从1900年到1949年，五十年的战乱，别说能读懂论语的人数量锐减，就连识字的人都已经不多了。除了部分宁可饿肚子，也要做学问，并把做学问顶到救国救民高度的文人之外，更多的文化人都意识到当务之急是寻求中国的出路。

所以，鲁迅的杂文比林语堂的论语注解有力量的多。老百姓吃不饱，住不好，颠沛流离，担惊受怕，你认为他会对文化、文明感兴趣吗？当问题遇到生存，所有的问题都不在是问题。所以陈寅恪纵使有惊天伟才，也只能是生不逢时，他的作品再优秀，老百姓也不会赞叹。而胡适明明就是个满脑子鼻涕的伪文化人，但是他的“白话理论”却顺应了时代的需要，得到了时代的认可。白话文的本意就是要开通蔽塞的民智，普及基础教育，不管是黄遵宪还是梁启超，都在为是在这个能“强民”的目标而奋斗。甚至包括鲁迅都认同这种普及式的教育，认为救国救民，不是医生能办到的，强健的思想，比强健的体魄更重要。

就如同你想从股市里赚钱，分享经济高速发展的成果，你首先手要有钱啊。衣食住行都刚刚将就的时候，听见大师巴菲特的召唤，听见国家说股市能赚钱的心声，你就可以借钱、贷款入市了吗？老手尚且不敢说赚钱，新手怎么能赚到钱呢？即时账户的金额在增加，也比不上你内心的贪婪和得意增长的速度！所以，同当时的现状一样，文化需要简单一点，入市也需要简单一点，不要听巴菲特说什么，不要学什么k线理论，这些东西，等你买入一只股票的同时，也已经在学习了。所谓的简单，就是要把理由弄简单：有闲钱就入，没闲钱就不入。不要以谁赚了多少钱就羡慕的角色扮演。

继续说民国初期的文化，当梁启超、陈独秀要通过“白话”强民的时候，胡适却要文化颠覆。要大颠覆，要彻底的颠覆，要干掉所有文言文字写的道理。他要把所有的理论都推翻，从而建立自己的语言体系帝国。他的《逼上梁山》把语言改革的必要的原因解释为中国封建几千年统治的文化全是糟粕，通过全盘否定民族精髓而提高白话的地位。这就相当于是在说，世界上的马，要么一定是白马，不是白马就一定是黑马！非错即对，这是诡辩上经常用的手段，看似很有道理，但是经不起推敲。

对一个事物的判断和评价，不是通过一个标准就能得出结论的。记得今年股市从1600点一口气涨到了3400点，这个过程中，争论不断，绝大部分技术派都认为应该调整，可是调整来的步履蹒跚，从3400点跌到2600完全是暴跌，绝大部分技术派认为反弹，可是几乎没有反弹，说明什么？难道说明技术没有用？不是，仅仅能说明大盘失真，背离了技术指标而已，技术，不管做多少项分析，画多少条线，都不过是技术。技术得出来的结论，只不过是股市判断的一个方面，要判断大盘，消息面还需要去总结，分清有用的消息和无用的消息，分清官方消息和小道消息，还需要看国家宏观经济政策，微观调控手段，等等等等，岂止是技术一家能决定的？股市炒的好，把功劳归给自己懂技术，股市炒的不好，把罪过归给技术不合理，怎么真的看清股市？当自己成功的时候，要静下心来想想是不是走运了？当自己失败的时候，更要沉住气看看到底哪个地方出问题了。除了问题，判断不是A，就是B的同学们，你们还是回家吃饭吧，别在股市里面泡着了。

回头再看看文言与白话的历史吧。白话的方式并不胡适等人发明的。中国历史比较出名的白话时期就是明清。尤其是明朝时候，三言二拍等大量文学作品几乎都是采用白话的形式。

那么当时的白话是有人极力倡导的吗？不是，是社会发展的产物。因此，具体说白话前，还要简单讲讲古代文言的成长发展。

唐朝之前，实际上只有士大夫能学习到文化，因此那时候的教育和因此而形成的文化并不是为了普及，而是重视质量。隋唐科举以来，士大夫没落，任何读书人都有可能做官，于是才有了“十年寒窗”的说法。要记住，隋唐之前的文化人绝大部分都不寒酸，甚至身份地位在当时是比较高的。为什么要提身份呢？因为你了解他的身份，就知道他的言论是替谁而说了。替谁说话，不是我们应该关心的重点，我们关心的应该是这些话是否有道理，而我们又是否没有真的明白这些道理。

股市里有文化身份的人是谁呢？大户？超大户？不是，是股评家。是所谓的经济学专家。他们要替自己说话，如果他们自己的股票被套，他们的笔能锋利的象把刀，如果他们自己的股票疯涨，他们的字能甜的块糖。所以，这些人无所谓良心，他们靠的是替基金、机构说话度日。如果你是机构，你听他的或许没错，他要是让你亏了，他就没法混了，但是你是机构吗？如果不是，那就不好说了。所有的股评家都错了吗？不见得，他们的出发点或许不良，但是中国的机构是生活在春秋时期，乱战啊，混战之中，难免有为了打击对方势力而蒙对的，真真假假虚虚实实，我们怎么判断？还是信我们自己吧。可是我们自己不会怎么办？一本书，抱着学30天，所有的技术你都会看了，会看了就行了，分析技术，考啊时间去总结经验，分析股市，靠自身的悟性能力。

管子说，仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。这句至理名言被现在的所谓专家简单的解读成，仓库里有的存货就能知道礼节，吃穿都有了就知道荣辱了。是这样吗？管仲，作为中国历史上最有能力的理财、行政大臣，作为我们投资者，经商者最应该崇拜的古人，难道只能表达这样的废话？

“而”不是“因而”，更不是发语词，“而”的前后是递进的关系，而且，这两句话要表达的实际上是四句话的意思。管仲的意思是说，发展礼节，就应该先让老百姓都“仓禀实”；教化荣辱，就应该让老百姓先“衣食足”！当仓禀实的时候，就要去发展礼节；当衣食足的时候，就要去教化荣辱！这才是这句话成为至理名言流传千古被人推崇的原因！他讲的是一个国家的行政策略的阶段，要先富国强民，再去教化愚昧；只富国强民不足够让国家强盛，而先用仁义礼智信让老百姓民心归化，却不能先让他们吃饱穿暖住好也是不可能成功的。

这不是要告诉你一个众所熟知的现象。甚至单单就“仁义礼智信”的仁义二字，就足够写本书来分析的。但是现在人怎么说仁义？“心善吧，或者是伪善吧，或者是傻吧。”没人给他们解释，或者有人解释老百姓也不接受，因为这不是主流文化了，现在的主流文化是胡适文言革命革出来的基础教育。所以上过大学的人就认为自己认识了所有的中国字，所以认为自己认识字的人就以为自己真的看懂了文章，所以认为自己很懂的人就不停的这样写所有人都懂文章。

当股市上涨下跌的时候，你真的认为你看明白了吗？还是你只是看明白了别人的股评，然后按照这样股评的思路去看股市？

所有人都懂岂不是很好？真的好吗？或者好就行吗？继续说明清的白话文。三言二拍我想各位都看过吧，白话文的代表，但是您未必看过未删减的三言二拍，因为里面有很多描写少儿不宜的场面的文字。这个话题似乎我不该提，文化部门删除这样的文字也有足够的道理。但是请各位想一下，为什么明朝人在思想那么封建的社会力居然能写那么多描写色情的场面，而且比比皆是，甚至兰陵笑笑生的《金瓶梅》几乎就是一本绝对意义上的黄书。

这种书和文章放在我们今天是什么呢？无非就是网络小说而已，小说尤其是网络小说再吸引人但是能成为文化的主流吗？不能，要是全国的读书人都去研究怎么迎合大众，去写网络小说，那会是什么场面？但是网络小说存在的合理吗？太合理了，没有人去倡导，但是存在下来了。

萨特说存在即为合理。所以网络小说本身一点错误都没有，明朝的色情白话小说也不过是为了迎合当时的读者茶前饭后消遣用的。如果一个色情小说写成文言文，百年的饥渴的老处男都不会愿意看。所以明清的白话文，并非主流，即时那个时期的白话作品很多，也只能说明主流作品不丰富而已，不能因此说，新思潮引发了白话最早的萌芽。啥新思潮啊，不过是我们老祖宗的春宫图而已。

所以胡适犯了个错误，在陈独秀，梁启超呼应白话文改革的时候，胡适却直接扛起了原子弹，他要把中国的文言文都炸掉。于是有了我们现在的缺失的文化。于是有了我们现在浮躁的心态。有了缺失的文化下的浮躁心态带来的教育。

建国60年来，难道我们的教育都错了吗？

并不是如此。前面我说了，在战乱的时候文化根本无能为力，当百废待兴的时候，首先应该让民众吃饱穿暖，所以，简单的基础教育就足够了。但是，我们在复兴的大路上前进，还能仅仅目光短浅的进行基础教育吗？

同样，在你有钱的时候可以入市，可是入市之后，有了一定的基础了，就算是全懂了吗？差得远吧。

教育是立国之本，百年大计。不管历朝历代，都不能忽视教育。但是教育的问题真的好分析吗？要是好分析的话为什么教育的问题到现在都存在而且越来越重？

还是要说管仲。管仲是一个绝对的实干家，所谓实干家，并不是他具体的去干某件事，而是他能提出非常细致的有针对性的方针。国家需要能够提出实在建议的人，所以我们的人民代表大会的声音正在越来越被重视。但是，当整个文化教育的大方向错了，一个能有好方针的人，提的方案再好，又有什么用？

齐桓公要杀管仲，因为管仲曾经帮助他的兄弟来跟齐桓公抢夺王位，但是鲍叔牙却阻止，他对齐桓公说，你要想当齐国国君，我的能力足够了，你要想称霸天下，非管仲之才不能。鲍叔牙知道自己在干什么，知道自己只能提出一个笼统的方向，却不能提出具体的方针。再看看《管子》这本奇书：

《管子》内容异常丰富。著名史学家罗根泽在《管子探源》中指出：“《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦诸子，裒为巨轶，远非他书所及。《心术》、《白心》诠释道体，老庄之书未能远过；《法法》、《明法》究论法理，韩非《定法》、《难势》未敢多让；《牧民》、《形势》、《正世》、《治国》多政治之言；《轻重》诸篇又多为理财之语；阴阳则有《宙合》、《侈靡》、《四时》、《五行》；用兵则有《七法》、《兵法》、《制分》；地理则有《地员》；《弟子职》言礼；《水地》言医；其它诸篇亦皆率有孤诣。各家学说，保存最夥，诠发甚精，诚战国秦汉学术之宝藏也。”腾荣则认为《管子》一书“先秦诸子之博大精深，无出其右者，孔孟老庄申韩荀墨所不及也”（《管子今译》第4页）。

教育是什么？要教什么？要育什么？教育部的部长，您真的明白吗？不光当权者们想不到，大部分人都想不到。因为从辛亥革命50年代之后，我们所受的教育就是白话教育，是去中国化的教育！

经济是什么，股市是什么？股民真的明白吗？估值不合理？Ipo抽血？仔细想想吧，估值是什么你都没有真的弄明白，就跟着别人喊，ipo为什么在发行拟也没明白，就觉得股市肯定要跌。根据一点判断全局，你真的有这样的锐感吗？真的有这样的能力吗？

一个民族，有着连国外都惊叹的文化宝库，却能被一个刚刚上学的年轻人骂的体无完肤，到底是我们的祖宗白痴，还是我们自己白痴？如果是祖宗白痴，我们中华民族五千年来是如何有的繁荣，如果不是我们白痴，为什么现在生活一天天的好，但是人们对事物的理解却越来越随心所欲的肤浅？

胡适，他跟梁启超不同，梁启超是为了开化民众的智力，开化的之后，还要进一步挖掘。在当时民族危亡的关键时刻，这是完全正确的，所以鲁迅是大师！所以林语堂不识时务。但是林语堂是比更是大师。林语堂会学问，懂学问，所以只能做学问，他不知道文化、教育在那个时候起的作用微乎其微，老百姓不是思想不开放，不是愚昧无知，而是吃穿住行甚至性命都是问题了，谁还在乎之乎者也？谁还在乎“仁”一个字就包含了孝、悌、忠、恕、礼、知、勇、恭、宽、信、敏、惠等这么多内容？

但是胡适却认为白话教育就是最实在的教育，是唯一的教育，是可以千秋万代的教育。很好，看看现在的学术风气，老百姓喜欢听什么，专家就说什么，根本不在乎对错，凡是国家的好政策，就有人站出来胡说乱道，自以为自己很聪明！

你还认为股市要么是技术市，要么是政策市，要么因为ipo下跌，要么因为国庆节上涨吗？然后有人跟你的观点一样你就鼓掌，有人跟你的观点相反，你就拍砖吗？

讲台上站个女人，就敢说从女人的角度给大家解读《论语》。论语那是普通人能解读的吗？林语堂注释的论语，字数不知道超过了《论语》本身多少万字，还觉得没有把话说明白。于丹，一个自我感觉良好的女人，化上妆，描好眉，百家讲坛上一站，开口就说，“唯女子与小人难养也”意思是，女人和小孩子最难养活。然后自己的书被疯抢。这也叫学术？这也算百家？不同的言论就是百家言论？

百家从来不是百声，而是能够自成一家的正确的有逻辑，有内涵的言论。季羡林的学生、复旦大学的钱文忠教授才能称为百家，周易大师南怀瑾才能称为百家，收藏家马未都才能称为百家，台湾的证严法师才能称为百家！甚至郭德纲都是百家，因为他的相声反应的是低层文化！即时他没有看过《四书》，即时他背不过《五经》，看看他的《相声五十年现状》，你就会同意我的看法。但于丹不是，于丹之流能上百家讲坛，是百家讲坛的耻辱，干脆改名叫百声讲坛不是更好？

北大在蔡元培做校长的时候，发展的最好，因为蔡元培开创了兼容并蓄的教育先河，但是兼容说的是把每个流派代表人物都吸引进来，却不是把所有的带响的声音都吸引进来！所以，现在北大在社会上请这个请那个，但是北大的学生却更迷茫了，一茬不如一茬。

不光北大，所有的大学，学生们学到了多少自己不知道的东西呢？百度一下吧，比专家教授强多了。学校啊，你的使命是什么？现在看看，还不如教学生怎么活用百度谷歌等搜索引擎搜索自己想知道的问题呢！

韩愈说，师者，传道授业解惑也。传的是道理，而不是具体上书本的知识，授的成果，而不是行业需要的具体操作，解的是应用在在现实生活中，对道理和成果的一些困惑！

再看看我们的老师，自己都未必懂论语，但是教材上有，就必须硬着头皮教，出考题的，自己都消化不了“道可道”，就敢出“无为”是什么意思的考题！一群不知的人在教一群无知的人，教育能不死板吗？

教育为什么死板？因为他是印刷出来的文字，股市的技术也是死板的，因为指标无非就是那些，但是为什么股市上蹿下跳一点都不死板？因为技术只是技术，只能反映股市的一个方面，但是股市不是贴在大楼前的一张纸，只有正面，股市是一座大楼。你的眼睛只盯着白纸，当电梯上下的时候，你怎么能不胆战心惊，不知所措？

为什么无知？因为我们是小孩子，但我们的老师为什么不知？因为胡适把文化都灭了。文化，本来是要告诉我们人应该怎样立身处世的，告诉我们应该怎样兼济天下的，告诉我们应该怎样物不平则鸣，拔刀相助、尊老爱幼、行善积德的，但是现在呢？尊老爱幼挂在嘴上，没见过大学学历的文化人肯给自己父母洗脚的；路上有人打架，没见过几个上去拉架的，全都是一旁乐颠颠的看热闹的。这怪谁？怪老百姓？老百姓只不过是无知——这里的无知绝对不是贬义，而是没有获得真知，在这个大前提下，你改哪门子教育？

改不成，改不成，除非当权的老爷们，你们能真的明白我们现在教育面临的问题不是教师的积极性不高，也不是我们的课本落伍，而是八十年前种下的恶果！而今，造出来的都是模型，模型教出来的也不过是模型，你咋改，改来改去还是模型造模型！

不忠不孝的借口漫天飞，报纸网络全是哗众取宠的空谈，社会风气已经恶到让外国人都嘲笑的地步。看看，我们自己还有脸说我们是有着伟大文明，并且至今还存在的最古老的文明古国吗？

社会要发展，但绝对不是以放弃祖宗的文化精髓为代价。一个没有文化的民族，必然会衰败，必然会被别的文明所同化，中国历史上经历了多少次外敌入侵，即使外敌成功了，不也是汉文化同化了别的文化了吗？这难道还不能够证明我们祖先的大智慧吗？不能够证明我们祖先的文化就已经很优秀了吗？既然我们的祖先有优秀的传家宝、夜明珠，为什么我们还要点着灯笼摸索道路呢？改良发展一下不是更好？

为什么到了我们这一代就没有大儒大法了呢？未来１００年，甚至１０００年，我们的子孙会不会去读孔子孟子老子庄子的文章呢？他们会不会想起我们这个时代呢？他们会不会嘲笑我们傻的可悲呢？明明治世的经验就摆在我们面前，可是我们自己却读不懂呢？

我们真的需要看巴菲特怎么滚雪球吗？巴菲特现在买股票都很简单了，说句话，股价就能翻四倍，自己买股票，股票涨上十倍又怎么不正常呢？名人效应已经显现，他就算用脚买股票，股票也会涨，我们又能学到什么？你告诉别人你买了什么股票，那只股票就能涨吗？那是小私募在做的事情。

教育，是时候改变了。怎么变？难道要像胡适对待文言那样狂风暴雨般的革命？那些老师怎么办？学费怎么办？普及教育怎么办？别着急，总会有办法，这也是我下面要讨论的，但是现在，还是想请各位思考一下我前面的话。想想我们自己是不是智者。想想读了大学是不是就真的明事理了。

所谓智者，十几年才出一个，能者，几十年才出一个，贤者，几百年才出一个，圣者，几千年才出一个，所谓的圣贤不常有，正是因为如此。人，是有差别的。同样的上课，有认真听讲的，也有不认真听讲的，但是，这不是差别，这是爱好和态度的不同。人的差别在于，同样的读一段文字，有人会去琢磨，有人读了就下了结论。这就是个人悟性带来的心智上的开化！

人的权利和身份应该平等，这是我们必须追求的，但是身份的平等，不等于悟性的平等，权利的平等，不代表我会支持根本没有道理的言论——仅仅就为了捍卫他的破嘴！

教育面临的尴尬，不是教师的工资，教师的工资，那是民生；不是学生的高考，高考的利弊，那是制度。教育的迷失，不要从微观找原因，应该把头垂下去，听听古人治世的智慧。

不要再逼你的孩子埋头苦学了，说什么吃得苦中苦，方为人上人，你自己都不知道这句话中“苦”所代表的含义。不要再让他们学钢琴小提琴萨克斯芭蕾恰恰钢管了，说什么这样会在激烈的竞争中出人投地，你连社会真的需要什么都不知道，干嘛用孩子的童年去押注社会的未来？先把教育本身想清楚再说吧。