诛仙3鸿蒙试炼:细看贫富差距－－原来是货币政策惹的祸！

 

作者：Lov_vinccy  发表日期：2010-5-12 19:14:00

     （1）福布斯排行榜问题
    2010年福布斯全球富豪排行榜3月10日新鲜出炉，统计了全球个人净资产在10亿美元以上的富豪名单。
    福布斯排行榜对于富豪财富统计简单明了，满足了我们普通人渴望了解世界精英们在社会上所扮演角色的强烈愿望，所以一直为世界人民群众喜闻乐见。
　　美国幽默大师罗伯特•奥本（Robert Orben）就说过一句名言：“每天早晨起床第一件事情便是查看福布斯富豪排行榜，如果上面没有我的名字，那么就爬起来去上班！”
　　针对这份榜单，中国媒体最热衷的“新闻热点”，其一是蝉联了十几年世界首富的比尔•盖茨（Bill Gates）被墨西哥电信大王卡洛斯•斯利姆（Carlos Slim Helu）挤下，让出福布斯首富宝座；第二是中国大陆上榜富豪们从去年的28人猛增至今年的64人，仅次于美国的富豪总人数，而加上香港、台湾，两岸三地华人富豪更是占据了福布斯排行榜1/10的名额。
　　根据福布斯杂志总编辑的说法，“受益于国际金融市场回暖和世界经济复苏”，今年上榜的富豪们资产总额达到了3.6万亿美元，比去年增加了50%……
　　想知道这笔财富的数额有多大？
　　根据世界银行预估，2009年整个德国GDP总额不会超过3.5万亿美元，而2008年底全世界各国GDP总额也不过才78万亿美元！
　　如果新闻记者们有兴趣，不妨调查一下，作为普通人的我们，无论是美国人还是中国人，有几个家庭的财富能够在2009年一年增加50%？
　　恰恰在2009年一年之中，为了“挽救世界经济”，各国政府都推出了史无前例的超宽松货币刺激政策，在普通人似乎基本都还没有享受到所谓“超宽松货币政策”所带来的好处的时候——连全球最富裕的美国还在承受高达17%的实际失业率，这些超级富豪们财富的急剧增加似乎有那么点不合时宜。      注：本文曾在《中国报道》杂志上发表过一部分，但这个版本是全部的。

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:17:37　

 

　　（2）美国的家庭财富分布——两个极端
　　实际上，如果看透了凯恩斯主义者的把戏，每一次政府主导下所谓的“宏观经济调控”下来，每一轮大规模的货币刺激政策之后，整个社会财富的分配从来都不是更公平、更合理，反而是更集中、更垄断了。
　　不合理的货币政策，其实是一次次变着法子把社会财富向少数人集中！
　　美国巴德学院利维经济研究所（Levy Economics Institute of Bard College）的沃尔夫教授（Wolff•E•N）曾经以美国家庭净财产（Net Worth，财富减去负债）在不同家庭中的分配比例作为指标，针对1922年至2007年长达85年的时间里美国家庭的贫富差距状况进行过专项研究。
　　就85年的总体状况而言，美国1%的最富有家庭占有美国全部家庭财富的比例一直都在1/3左右（见下图），但在1922年~1929年、1975年~2000年这二个时期中，美国1%的富人们所拥有的财富比例大幅增长，而99%的民众所占有的财富比例却急剧下降。
　　为什么呢？
　　沃尔夫教授并没有分析原因，在这里，我不妨“献丑”来分析一下。
　　1922年~1929年，正是大萧条之前美国经济“咆哮中的20年代”，貌似无比繁荣的背后是美联储极为宽松的货币扩张政策。正是由于货币超量供应所造成的股市泡沫和通货膨胀，最终迫使美联储不得不提高利率（当时美国实行金本位，每一美元的价值是1/20.67盎司黄金，如果美联储不提高利率，人们可以用美元把美联储储存的黄金全部兑换），进而引发了1930年代的世界经济大萧条——这一货币折腾，导致最富裕的1%家庭财富比例从36.7%暴涨到44.2%。
　　1975年~2000年间，除1980年前后两年之外，美联储一直实施低利率政策，美国的“金融创新”层出不穷，美元货币供应急剧扩张，导致美国1%的最富裕的家庭财富比例从1980年代早期的25%左右，再度急剧升高到1990年代中后期39%左右，接近1929年的贫富差距数据。
　　Wolff教授并没有分析2008年和2009年美国贫富差距的变化状况，不过，大家通过这两年的福布斯排行榜，大概也已经差不多能够判断出来了。
　　Wolff的研究中另外一个值得注意的数据是，1983年以来，80%位于底层的美国普通大众所占有的社会总财富比例其实是一直在下降的（见下表）。
　　恰恰从1983年迄今，美元货币的不断增发开始陷入常态。　　
美国90年家庭财富分布
 　　其中，1983年-2007年的数据
 

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:19:51　

 

　　（3）点纸成金的魔法——谁拿到了钱
　　正如米塞斯研究院（The Ludwig von Mises Institute）所制作的纪录片《货币、金融和美联储》（Money，Banking，and the Federal Reserve）中的旁白所说：
　　“近20年来，美国中产阶层的生活水平每况愈下，收入不是减少就是持平，工作机会黯淡渺茫，安全感逐渐丧失。”
　　“在未来，一份好工作将四处难觅，教育正在失去它原本的意义…经济的不稳定性与不确定性与日俱增，政治家们用无数复杂的理论去解释为什么国家经济黯然失色，但总是避实就虚、不着边际。”
　　其实，创立了凯恩斯主义经济学的约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes），恰恰对于货币增发所导致的贫富分化后果有着最为清醒的认识：
　　“通过连续的通货膨胀过程，政府可以秘密地、不为人知地没收公民财富的一部分。用这种办法可以任意剥夺人民的财富，在使多数人贫穷的过程中，却使少数人暴富。”
　　然而，让人扼腕叹息的是，凯恩斯主义的经济理论（改换名号也被称为“宏观经济学”），现在正被全世界的国家政府官员们和主流经济学家们奉为圭臬！
　　不惮以最坏的恶意来推测，那些政府高官们、经济学家们，大概一直都是认为全部社会财富越集中于像他们一样的极少数精英之手越好吧？
　　每一次遇到所谓的“危机”，那些中央银行都要展现他们的“点纸成金”魔法，从中央银行直接开动印刷机，哗啦哗啦的印钞票就行了。
　　即使我们能够接受他们动辄印刷成捆成堆的钞票来“救苦救难”，可我们心里还是有一个疑问——为什么增发货币之后，富豪们财富都能快速增加，而我们这些普通人，财富不仅没有增加，还要承受失业、收入下降和通货膨胀的痛苦？
　　简单来说就是，政府所增发的钱，为什么绝大部分都到他们那里去了？  

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:21:54　

 

　　（5）中国收入差距——传说中的公平
　　其实，只要政府停止滥发钞票，通过正常的工作和劳动，富豪们的一部分财富会通过市场途径逐渐流向普通民众，这样贫富差距自然就会逐渐缩小，但恰恰每次贫富差距开始缩小的时候，政府立即站出来“振臂一呼”——“缩小贫富差距问题”、“挽救经济危机”，再度祭起滥发钞票的“法宝”，最终恰恰导致了全社会财富再一次向少数人手中集中。
　　到2010年3月底，在周小川领导下的中国人民银行，坚决执行人民币供应量“没有最多，只有更多”的目标，在“更上一层楼”之后达到65万亿元！
　　控制货币的数量是一种权力，而这种权力一旦与不受约束的行政权力结合到一起，甚至会给整个国家带来灾难性的影响，
　　4个月前的朝鲜货币改革，5年前开始的津巴布韦通货膨胀，无不造成成千上万的普通民众饿死，可谓是最近的2个血淋淋的例子！
　　就中国来说，1952年至2003年50年的历史表明——政府的经济控制力越强，那么收入差距距离所谓的“公平”就越远，无论是地区差异、城乡差异还是人均GDP的差距，莫不如此！
　　下面两个图表，是陈志武通过研究中国1952年到2003年长达51年的经济数据所得出来总结出来的。
 　　另外一张
 

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:25:05　

 

　　（6）货币权力与行政权力——权力决定了你的穷富
　　好好看看上面的结果！
　　咦，这似乎与媒体常常告诉我们的那些论调相反嘛！
　　的确如此，一直以来，媒体总是在告诉我们，市场很有效率，但不够公平，而政府主导虽然缺乏效率，但却能够保证公平……
　　谎言越传越广，最终变成了对普通大众进行洗脑的神话！
　　其实，如果存在有效的权力制约因素，有了下层民众的强大压力，政府“保障公平”的说法还能称上一点道理，但在政府配置权力缺乏民主制衡的时候，资源配置既不遵照效率原则，又不符合公平原则，而是遵照权力关系原则。
　　于是，哪里掌控的权力越大，那里得到中央银行新印刷出来纸币的机会就最多，在政府和中央银行的密切配合和操纵之下，贫穷地区的财富不断的被转移到发达地区，“虹吸现象”成了正常，贫富差距一直在不断的拉大、拉大、再拉大！
　　作为全国权力中心，北京当然永远不可能缺乏投资，只要需要，任何北京工程都将被首先供资支持——根据人均固定资产投资额（代表了得到国家分配人民币财富的能力）以及GDP增长数据（代表了投资的回报程度），北京的固定资产投资回报率是全国最低，但得到的投资却反而永远是最多！
　　特别是通过国家对人民币资源的绝对控制，把资源偏向北京和上海这样的“明星城市”，让各地人们的收入增长机会完全不平等。拿北京来和全国人口最多的省份——河南进行比较：1952年时北京人均GDP约是河南的1.8倍，1977年变为3.6倍，到2001年升为4.2倍。
　　用陈志武的话来说，“在高度管制的经济里，北京、上海和其它有特殊意义的城市是一个世界，而其余的所有地区则是另一个世界。”
　　 “上梁不正下梁歪”，自上而下的行政权力体制，造成的结果就是上行下效。
　　哪怕在最贫困的省份，也要把全省几乎所有的资源都集中到省会等一两个省内明星城市；哪怕是在最贫困的县市，也要把几乎所有的资源都集中到县城等一两个县内明星乡镇，才不管其他地区落后到原始时代！
　　如此一来，中国的贫富差距如果不逐渐扩大，反而才是咄咄怪事！
　　能够解释政府这样做的“好处”的理由就是——虽然没有促进公平、更没有促进效率，但却最大化了权力的操作空间、最大化了更高一级政府的控制能力！
　　归根结底，在中国，权力结构决定了你是贫穷还是富有！
　　另外一个粗略统计的表格
  

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:29:34　

 

　　作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:25:59　
　　　　另外一个粗略统计的表格
　　------------------------------------------------------------
　　不好意思，搞错了！

  

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:31:02　

 

　　还有一张——上一张是因为图片多了，就搞错了！

 

 

作者：Lov_vinccy　回复日期：2010-05-12　19:36:25　

 

　　（7）世界贫富差距——为谁创造幸福？
　　政府控制国家经济（纸币）的能力越强，贫富差距就越大——这还绝不仅仅是中国的特殊现象。
　　从美国到德国，从印度到西班牙，从英国到日本——总之，全世界GDP总量排名前几位的国家，基本都是一个情况。
　　实际上，在当今美元独大的世界纸币体系下，不仅仅是美国或者中国的贫富差距大得惊人，而是全世界的贫富差距都大得超乎想象。
　　2006年，联合国曾发布过《世界家庭财富分配报告》，数据显示：10%最富有的成年人掌握着全球85%以上的财产，1%的顶级富豪们占有的全球财富量达40%；相反，处于底层的50%最贫穷人口仅拥有世界财富的1%！
　　世界历史的长河中，不知道还有没有比现在这个时期财富更加集中的时期？
　　对此，牛津饥荒救济委员会（Oxford Committee for Famine Relief）研究主管邓肯•格林（Duncan Green）表示：“不均等程度令人惊异，当每天都有8亿人处在饥饿中时，你很难证明巨大财富集中在少数人手中的合理性。”
　　当大家都在关注福布斯排行榜上富豪们财富的时候，或许我们更应该听一听福布斯创刊人B•C•福布斯（B•C•Forbes）的话：
　　“商业的目的是要创造幸福，而不仅仅是财富的堆积。”
　　问题在于，在我们现有中央银行可以随心所欲控制货币供应量的纸币体系下，商业在为哪几个人创造幸福？
　　------------------------------------------------------------
　　全文完。