西里黛玉的电影:全球金融危机的逻辑意外及其启示

        任何事物的发展都具有其内在的逻辑性，但也不乏“意外”。这次全球金融危机就表露出一些逻辑意外，并为我们提供了一个观察分析经济金融问题的新视角和启示。 天下金融网

        第一个逻辑意外：一般来讲危机起源于“生产过剩”，而这次危机却是因为“消费过度”而引发
　　启示：要坚持经济发展的平衡性 

　　20世纪初，资本主义经历了短暂的相对稳定时期，各资本主义国家纷纷进行了大规模的固定资本更新，并通过科学技术革命和“产业合理化”，使生产迅速发展和扩大。但是，生产力发展创造出来的巨大财富绝大部分流入到垄断资本手中，普通劳动者收入的增长远远落后于经济的增长，贫富差距更加悬殊，劳动人民有支付能力的需求相对不断缩小。这就导致生产能力无限扩大的趋势和购买力相对缩小的矛盾日益突出，使得资本主义生产日益社会化和生产资料私有制的矛盾进一步激化。最终的结果是需求不足，生产相对过剩，企业开工率下降，工人大量失业，导致需求进一步萎缩，最终于1929年引发了一场席卷全球、空前严重和深刻的经济危机。然而，当下的这场危机却好像出现了新的异化，金融危机似乎不再是“生产过剩”惹的祸，而是与“需求过度”发生了链接，集中反映为实体经济相对于虚拟财富的“供给不足”。通过两次危机的比较，我们不难发现，1929年大萧条之前的信贷扩张主要是在生产领域，而美国这次次贷危机之前的信贷扩张主要是在美国的消费领域，尤其是房地产领域。1929年危机前的信贷扩张是基于供给方、生产方，由于产能过剩在供给方引发了危机，而这一次美国银行业的信贷扩张是在消费方、需求方，在美国消费的增长尤其是靠信贷支撑的消费远远超过其供给能力而难以维持的情况下，导致了危机的爆发。所以，要坚持经济发展的平衡性，储蓄、投资、贸易和消费四个环节都要保持平衡。

　　第二个逻辑意外：原本用来转移、分散和控制风险的衍生金融工具，却成为积累、传递、甚至诱发金融风险的重要原因
　　启示：要坚持金融创新的可控性 

　　创新金融工具的一个重要目的，尤其是衍生金融工具被创造出来的最初目的是为了转移和规避风险。国际互换和衍生协会将衍生金融工具描述为：“旨在为交易者转移风险的双边合约。合约到期时交易者所欠对方的金额由基础商品、证券或指数的价格决定。”一般来讲，衍生金融工具能分散和转移风险，具有促进金融市场稳定和发展，有利于资源的合理配置和有效流动，提高经济效率的作用。由于20世纪70年代高通货膨胀率以及普遍实行的浮动汇率制度，使规避通货膨胀风险、利率风险和汇率风险成为金融交易的一项重要需求。同时，由于各国政府逐渐放松金融管制以及金融业的竞争日益加剧等多方面的因素，使衍生金融工具得以迅速繁衍、发展。由于金融衍生工具所具有的高杠杆率和高收益率，使得金融衍生产品成为了世界投机资本主要的投资工具。金融衍生产品的投机，很能制造出繁荣的假象，一时间好像谁都可以获得极高收益，好像全是赢家，全都成功，但如果不能用合理的方式转移风险、控制风险，就会使金融衍生产品的风险无限放大，造成极为严重的后果。随着金融监管的放松、金融自由化和金融投机的快速发展，原本应该是用于防范传统金融业务活动中的风险，在所有金融资产中的比重较小金融衍生产品，如今已经成为金融市场投资和投机最为活跃的金融产品。据世界银行统计，目前全球金融衍生产品的总规模已经相当于全球GDP总量的10倍。日益庞大的金融衍生产品规模，使全球金融体系的稳定性变得日趋脆弱。更致命的是，美国国会在格林斯潘等人的支持下于2000年通过法案，在绝大部分州禁止对金融衍生品进行管制。从那时起，金融衍生产品市场这个不受监管的领域就逐渐变成了一个充满诱惑和传奇的赌场，随着美国实行宽松货币政策而快速膨胀起来。原本是为控制风险而生的金融衍生产品成长为潜在的“金融领域的大规模杀伤性武器”，一经次贷危机引发就迅速蔓延扩散，成为一场席卷全球的金融海啸。所以，一定要坚持金融创新的可控性，既要创新，又要监管，使金融创新中潜藏的风险始终在金融监管的有效监控之下。 天下金融网

　　第三个逻辑意外：消费函数的表达被扭曲，收入和价格对消费的影响力下降，而让位于信贷与透支
　　启示：要坚持信用扩张的适度性

　　传统经济学教科书中的消费函数有两个重要影响因素，分别是收入（消费者的收入）和价格（消费品的价格）。消费需求与消费者的收入成正比，与消费品的价格成反比（这里的消费品是正常物品而不是低档物品和吉芬物品，低档物品的需求量与消费者的收入水平成反向变化，吉芬物品的需求量与价格成同方向变动）。因此，消费的增长需要以收入水平的提高为基础。然而，在危机爆发前的美国，消费需求对收入增长的依赖程度已大为下降，信贷对消费需求的影响已经被放大到相当的程度，贷款消费或透支消费既为唯利是图的银行家接受，也被囊中羞涩的普通社会公众认可，成为美国乃至整个西方极为流行的生活方式。在这种条件下，只要能贷款或透支，即使缺乏相应的收入水平支持，消费仍然可以保持持续增长。正是在贷款消费的支撑下，美国经济得以进入一个好像“经济周期已经消失”的“稳定增长时期”，但随着信贷规模的不断扩大和透支程度的不断加深，风险不断积累，当消费能力被过度透支，一旦经济发生波动，政策进行调整，市场出现悲观预期，整个贷款与需求相互影响的循环被打破，再也没有足够的未来可以透支的时候,危机就不可避免地发生了。一旦危机发生，信贷和透支对消费的反向作用就迅速反映出来，金融机构再也不可能像过去那样发放贷款，而一旦贷款停止，消费立刻出现萎缩，经济马上陷于停顿。在2008年最后两个季度，美国消费者实际支出下降到前所未有的年均3.5%的水平。这种消费下降，实际上是对过去消费过度的一种修复和回归，当消费重新以可靠的收入为基础平稳增长，消费函数重新恢复正常并得以正确表达的时候，危机的风险才能真正消除。所以，要坚持信用扩张的适度性，既要发挥信贷投放对经济增长的积极作用，又要防止信用透支过度以避免引发巨大风险。 21jrr.com

　　第四个逻辑意外：由于流动性过多而导致的金融危机，最后却不得不通过注入更多流动性来应对，以避免陷入深度衰退
　　启示：要坚持货币流通的规律性

　　美联储在“9.11”之后大幅降息，尤其是在2003~2004年长达15个月的时间里，将联邦基准利率维持在1%的历史低位，由于利率低、所以存款的收益很低，借贷的成本也很低，因此老百姓不愿意存钱、企业不愿意存钱，反而利用资金成本低的机会大量地借钱用于投资和消费，大量借钱的结果就是信用泛滥、流动性泛滥。当金融市场上钱太多，流动性太多，超过了实体经济的需要，这些多余的钱就去寻找资产，当资产市场上也容纳不下的时候，就转变成资产泡沫了。直到2007年年中，泡沫终于在美联储为防止通货膨胀被迫连续17次加息后被刺破，并由此产生了一系列连锁反应，次贷危机爆发，并逐渐演变成席卷全球的金融风暴。次贷使金融机构的资产和信心遭受了重大打击，投放贷款的能力和愿望急剧下降，纷纷收紧贷款,市场流动性迅速萎缩，美国的短期货币市场瘫痪,危机由金融领域急速地扩展到实体经济领域,危机的范围也由美国及主要的金融中心迅速地蔓延到全球。全球银行业在长达半年的时间内基本没有贷款，业务急剧收缩，这引发了市场流动性的紧缺。为应对这场愈演愈烈的金融危机，世界各国纷纷行动，迅速采取了各种救市措施，重新向市场注入流动性。量化宽松货币政策是一种非常激进的货币政策，从理论上来讲，量化宽松的货币政策都将有助经济复苏，但在实施执行的过程中，量化宽松货币政策是一把“双刃剑”，一方面向市场注入大量资金，使市场利率维持在非常低的水平，促使银行放贷，从而刺激投资和消费；另一方面却埋下通胀的隐患，在经济增长停滞的情况下，或许会引发更为严重的滞胀，带来本国货币大幅贬值，在刺激本国出口的同时，恶化相关贸易体的经济形势。所以，要坚持货币流通的规律性，按照经济发展的需要来保持货币供应量的稳定增长，既要避免货币供应量短缺导致通货紧缩，也要防止货币供应量过多造成通货膨胀，防止经济出现大的波动。

　　在世界经济格局中，一方面美国长期以过度的信用透支支撑这过度的消费；另一方面，无论是欧洲、日本还是包括中国在内的亚洲发展中国家，都有一个重要的共同点：内部个人消费不足，尤其是中国一直强调扩大内需，但总是内需不足，以至于不得不过度依赖出口作为越来越重要的主要增长来源。这次危机在本质上是对这种全球经济失衡的调整，是对需求方过度消费能力、供给方过剩生产能力的总调整。那么，为什么会出现需求方过度消费能力与供给方过剩生产能力并存的情况呢？除了国内经济结构、经济品质、分配结构、社会转型和消费观念等诸多原因之外，从全球经济角度来看主要在于三个不平衡：一是全球贸易不平衡；二是全球资金流动不平衡；三是国际货币体系中发达国家和发展中国家地位不平衡。所以，要坚持全球经济的协调性，一方面要加大技术创新力度，转变经济发展方式，增强我们在国际贸易中的核心竞争力，逐步改变在全球经济失衡状态下处于国际分工中的不利地位；另一方面要积极参与改革旧的国际经济秩序，争取更多的发言权和规则制定权，努力提高在国际贸易体系和国际货币体系中的地位。 天下金融网

　　第六个逻辑意外：金融危机表面看是源于“市场失灵”，但其实质原因却可能是“政府失灵”
　　启示：要坚持政府行为的约束性  

　　全球金融危机爆发以来，包括许多经济学家和政府官员在内的人士，普遍将这场危机归咎于西方发达国家“二战”以来奉行“新自由主义”的结果，归咎于放弃监管以及由此而来的“市场失灵”。市场失灵是显而易见的，但市场失灵的背后又是什么在起作用呢？我们不妨再来回顾一下危机发生的时间脉络。以格林斯潘为首的美联储在过去的近二十年间执行了宽松的货币政策，特别是在亚洲金融危机、科技泡沫和“9.11”恐怖袭击等重大事件前后，为稳定资本市场而多次大幅减息。“9.11”之后，美联储更是将基础利率降到了战后最低的1%，并保持一年多时间。低利率刺激和滋长了美国公司和家庭的借贷，在格林斯潘任职的十八年中，金融机构的杠杆率（负债率）不断攀升；而家庭的储蓄率则不断下降。从上世纪90年代初的平均8%下降到格林斯潘离职时的零左右。信贷的泛滥造就了经济的虚假繁荣，在次级按揭的推动下，房地产泡沫不断膨胀。从2004年开始，为了应对日益严重的通货膨胀压力，美联储货币政策开始转向，由宽松转为紧缩，两年时间内连续17次加息，将联邦基金利率由1%上调至5.25%，“次贷”借款人还本付息压力不断增加，最终超过其偿还能力，造成次贷危机。由于次贷相关金融产品的过度衍生导致风险快速在金融机构间传递，使危机在全球范围内迅速蔓延，并引发对所有信贷产品的信用危机，金融机构和普通居民所拥有的资产价格大幅缩水。金融机构少得可怜的自有资本瞬间被巨大的投资损失所吞噬，微不足道的储蓄也根本无法缓冲房价暴跌对家庭财务的打击，除了破产，债台高筑的金融机构、企业和家庭再无其他出路。从金融危机的演变、发展，不难看出，是先有美联储的低利率，才有“次贷”的繁荣，然后再有以“次贷”为基础的CDO、CDS等资产证券化产品充斥市场，最终由美联储加息，刺破泡沫引发危机。这是非常明显的“政府失灵”基础之上的“市场失灵”。金融危机爆发在“华尔街”但根子在“华盛顿”；金融危机的演员是“银行家”但导演是“政治家”。由此可见，金融危机表象上是由于华尔街的过度投机和贪婪，而实质上却是因为华盛顿的货币政策失误。美联储的长期低利率人为扭曲了资金价格，导致美国经济的过度负债，是当前这场金融危机产生的根本原因，美联储在货币政策转向时机上的操作失误则是最终导致次贷危机爆发的直接原因，这一时期华尔街的金融创新只不过起到了推波助澜的作用。所以，要坚持政府行为的约束性。市场是不完美的，政府也不见得就是完美的。“有形的手”要发挥逆周期效应，和“无形的手”互相补充和制衡。从长远来看，要优化资源配置，提高经济运行效率，还须依靠市场这只“无形的手”。政府应有效约束自己的行为，尽量减少对经济的直接干预和政府直接花钱，工作的重点应该是打破僵化体制的束缚，规范市场主体行为，激发市场的活力和创造力，并进行有效引导。  天下金融网

    (作者：张鉴君，系人民银行南昌中心支行副行长)  21jrr.com