西班牙胡里奥歌曲专辑:一篇惊动中国大陆房产界的文章，说得太有道理了

一篇惊动中国大陆房产界的文章，说得太有道理了

中国房市已不仅是泡沫

对中国房地产是否有泡沫，国内专家各执一词，分成了两派。 

　　什么叫泡沫？泡沫指的是一种商品价格高出了其合理的价位。那么房子的合理价位是什么，该如何计算？对此，国际上有很多计算尺度，如“收入房价比”，“月收入每平米价格比”，以及“租售比”等等。由于中国居民的收入来源繁杂，比较难于得出准确的金额，这里就用租售比来衡量房子的价位吧。

　　所谓租售比，就是房价和月租金的比值。比如一栋市值100万的房子，假如月租金为5000元的话，那么其租售比就是200。而国际上通用的租售比值为160。也就是说，当租售之比为160时，房价就是合理的，当租售之比高于160的时候，房价则有泡沫的嫌疑了。

　　有人忍不住会质疑，为何租售比要定在160这个节点上？这一数据从何而来？

　　这是因为欧美房价的上下起伏，在过去的两三百年间与通胀的幅度相似。也就是一旦除去通胀因素，长期来看房价是不变的。

　　举一个具体的实例。这里有甲乙二君，他们看中了两套一模一样市值100万的房子，假设他们口袋里都有100万。甲君以100万买下了房子，乙君以6250元一个月租了下来。

　　以欧美每年平均2%的地产税来计算(按当年的房价征收)，为计算方便，房租的上升值和地税的上升值正好相抵，都忽略不计。在160个月之后，甲君拥有的房子升值了，但扣去所付的地产税、房子的维护费、保险费、管理费等等，他实际拥有的依然是100万。而乙君把100万拿去投资理财，他的投资(按欧美过去 100年的保守的理财方式，平均回报至少8%)的回报率，正好支付房租。

　　在租售比160的情况下，甲君和乙君在房子上最后所拥有的财富正好相等。这一例子说明从金融的角度来看，在房价没有泡沫的时候，其实租房和买房没有优劣之分。这也正是为何欧美的大城市，长期以来租房和买房的比例相当。

　　由于中国目前不用支付地产税，所以160的租售比，可以提高至200。如果还是以市值100万的房子为例的话，假如月租金为5000元，那么从金融角度上来看，房价就不存在泡沫，而一旦房租低于5000元，房价就有泡沫之嫌了。

　　但事实上，当今中国房价的租售比，已经普遍超过了200，特别像“北上广”那样的大城市，租售比平均为500，超出800到1000的也随处可见。按先前那个甲乙二君实例来看，那在中国租房简直太合算了。

　　在这种情况下，如果还有专家坚称中国房价毫无泡沫，我倒同意，因为再以泡沫来形容中国的房价，已经不准确。

　　有泡沫又怎样？国内好些专家说，中国国情不同，我们这儿的房价只会涨，不会跌，即使有泡沫也不会破。这句话，30多年前南美人说过；20多年前香港人说过、台湾人说过、东南亚人说过，日本人也说过；几年前美国人说过、爱尔兰人说过、俄国人说过、迪拜人也说过……大家往往都真心的坚信，即使其他地方的房价会跌，可他们那儿的房价只涨不跌，绝对不会跌！

　　但遗憾的是，结果都有那么一天，那儿的房价突然掉头向下……

拙作《中国房市已不仅是泡沫》在贵报上首发后引起了强烈的反响，多家一线财经媒体转载，无数网站转贴，在人民搜索上名列上周博客热榜第一。

　　其实我文章的立意非常清晰，说的是中国的房价如果按国际通用的租售比来衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州这样的大城市，由于租售比普遍超过一般标准的3到5倍，用泡沫来形容已经不够准确了。犹如普通的秤最多到达300斤，如果一个人的体重超过了600斤，在医学上就不能用fat(胖)来形容，只能用obesity(中文里好像还没有对应的词，暂且翻译成“痴肥”吧)。

可好些网友的跟贴却非常满拧。

　　比如有个网友在跟贴中写道，既然租售比太高，超过合理比值的几倍，那不是很简单吗?只要房租涨个几倍，房价不就没泡沫了吗?

　　初看这个跟贴，第一感觉这位网友真有才，太雷人，太会逆向思维了!看来，国人财经知识的普及还远远不够。我立刻简短回复：首先，房租是不可能像房价那样飞涨的;其次，如果能用涨房租来抵消房价泡沫，那还没等泡沫消失，中国经济早就被恶性通胀给拖垮了!

　　为什么说房租不可能像房价那样飞涨呢?非常简单。

　　首先，租房不同于买房，买房能够靠借贷，能用所谓“明天的钱圆今天的梦”;但房租必须现金支付不能借贷，房租一旦涨到租客无法承受时，就找不到房客了，形成有行无市，怎么可能再往上涨呢。所以，租金最符合真正的市场供求关系。特别是各大城市，租房客基本都是中低工薪阶层，其中多数租房者都从异地而来，本来就收支相抵，已经捉襟见肘，有剩无多，一旦房租超过其收入的一半，立马连做梦的地方都找不到了，逃离便成为现实。事实上，目前好些人已经在谈逃离北上广了。

　　这一点在欧美特别明显。前些年，欧美有些大城市，房价因为新移民特别是来自中国大陆的热炒而一路飙升。但不管房价涨多高，房租就是不同步上扬，最多跟当地人的平均收入成比例。

　　就拿多伦多来说，1998年我从纽约到多伦多时，租一套酒店式公寓，一房一厅加太阳房，租金1500加元，而当时这套公寓市价20多万加币。十年后的2008年，我再次从纽约回来，多伦多的房价涨了一倍，又租下了同样的公寓，月租1800加元，涨幅不过20%，和收入增长正好同比。而温哥华就更明显了，与中国一线城市很相似，这几年由于全世界的富人，特别是香港台湾，以及中国大陆移民增加，将房价炒到高至离谱，比多伦多高出很多。但由于当地人收入比多伦多人低，其房租相对于房价来说就更加便宜，我这套公寓如果在温哥华的话，1500加元就能租到。而要是在北京上海，同样的公寓至少要500万人民币，比温哥华还要贵，但房租只需5千人民币，合加币750，只是温哥华租金的一半。

　　其次，房租是进入CPI进行计算的，房租上涨必然带动CPI的上升，不要说房租上涨几倍，即使普遍涨幅超20%，CPI就可能超过5，便呈现恶性通胀。而恶性通胀对经济影响远比房价泡沫更可怕，届时政府必然会出手干预。例如美国的里根年代，为压制恶性通胀，美联储大幅提升利率到达18%，结果恶性通胀止住了，但引发了经济危机。

　　另有网友说，要是房租再涨，租不起的话，那就干脆买房吧。看到这句话，我又不禁为他的“幽默感”而苦笑。在如此高房价之下，如果连租房都租不起了，又何谈买房呢?这犹如当年有一个皇帝说，饭吃不饱，那就吃肉呗。以现代人的话来说，我开不起汽车，那就开飞机吧。

　　这篇文章还惊动了中国的房产界，有位地产名人发博文反驳，说我不了解国情，说中国房地产非常特殊，再次表明中国房价只会上涨，不会下跌。

　　其实这个“中国的特殊性”，非但在中国吹起房市巨大泡沫，在全球所有中国人的聚集之地都吹起了大小泡沫，如温哥华、悉尼、多伦多、纽约的唐人街和旧金山。特别在全球的经济危机之际，唯独中国人在抢购房子，形成了一道“亮丽的景观”。澳大利亚从去年7月开始，对外国人实施房子限购，这在号称自由市场的西方国家实属罕见，可能是对外国人(以中国人为主)在澳洲炒房忍无可忍了;在我前面已经提到的温哥华，近期英文媒体大幅报导华人(尤其是中国大陆买家)在温哥华的抢购房产潮，已有开发商收到本地人士的抗议电邮，指房价过高遗祸下一代，且华人已太多，应该限制移民，有人甚至扬言要炸毁开发商的办公室。

　　本人虽然在北美生活了20多年，但对于中国人特殊强烈的，来自基因中的土地房子情结何尝不懂?!也正因为如此，我只说中国房市存在泡沫，而从不预测房价何时会涨何时会跌，因为这正是中国的国情所定。

　　不过遗憾的是，古今中外，泡沫都会以破灭而告终，无一例外，不然的话经济学就要改写了。我们不是生活在童话世界里，即使在中国人的地盘，台湾大跌过、香港大跌过、就连最爱炒房的温州人的老家温州也下跌过……从经济的角度上来说，有泡沫，早跌比晚跌好，就像病人，早治比晚治好一样。

　　结论：房租即使上涨，也涨幅有限，和当地人收入增加成相应比例;而泡沫呢，再重复一下，泡沫最终都会以破灭而告终!