西游记斩龙王是第几集:啊？林黛玉的原型是多情青楼女 - 古史漫谈 - 青年论坛

 啊？林黛玉的原型是多情青楼女 说到《红楼梦》，我便想起了往事。当时还是十几岁的少年吧，攒了好长时间，攒了几块钱，跑到公社供销社的文化柜台买了一套四卷本的人民文学出版社出版的《红楼梦》。这也是我个人第一部正式的藏书。可惜，后来被同学借去一卷，至今未还我。



我对《红楼梦》好奇，是因为大字不识一个的父亲的一句话：“少不读红楼，老不读三国。”这话也是不知道父亲从哪听来的，我当时也不知道这是什么意思，后来大了，读了，才知道，这书中有不少“小孩不宜”，读多了会让人想歪，而误了学业。当时看到第六回《贾宝玉初试云雨情》，也有一种莫名的冲动——

却说秦氏因听见宝玉从梦中唤他的乳名，心中自是纳闷，又不好细问。彼时宝玉迷迷惑惑，若有所失。众人忙端上桂圆汤来，呷了两口，遂起身整衣。袭人伸手与他系裤带时，不觉伸手至大腿处，只觉冰凉一片沾湿，唬的忙退出手来，问是怎么了。宝玉红涨了脸，把他的手一捻。袭人本是个聪明女子，年纪本又比宝玉大两岁，近来也渐通人事，今见宝玉如此光景，心中便觉察一半了，不觉也羞的红涨了脸面，不敢再问。

其实我当时并没有真正弄懂这段是什么意思，后来知道这就是男孩成年后的“梦遗”现象。



因为这，我留下了很深的红楼情绪。每遇红学专家时，都要聊上几句红楼。年初与著名的红学家、南京信息工程大学语言文化学院院长李忠明先生小聚时，还说起了林黛玉和贾宝玉。

林黛玉和贾宝玉，生活中的原型到底是什么样的人？这个话题，讲了近一个世纪，大家仍在讲。

说到这个话题，就要提到红学研究上的两大派别：索隐派和考据派。这两个派别对于《红楼梦》是什么样的一部小说，观点是截然不同的。民国年间，其代表性的人物分别是蔡元培和胡适。

所谓的“索隐派”，以1916年王梦阮、沈瓶庵合写的《红楼梦索隐》问世为标志，他们认为，《红楼梦》是部政治小说；考据派则认为，红楼梦是一部自传体小说，是曹雪芹的自传。




当然，在各派中，又衍生不同的观点。如蔡元培是索隐派，但他的“政治小说观”与众不同，他认为《红楼梦》是“吊明之亡”的一部政治小说：“吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。书中‘红’字多隐‘朱’字。朱者，明也，汉也。宝玉有‘爱红’之癖，言以满人而爱汉族文化也。”

“索隐派”最早的观点认为，贾宝玉和林黛玉的原型，分别是清世祖（顺治皇帝）和他宠爱无比的董鄂妃。

董鄂妃，即秦淮名妓董小宛，被冒辟疆纳为妾，后被清兵掠至北京，清世祖封她为贵妃。董贵妃死后，清世祖跑到五台山去做和尚了。

王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》细释了这一观点——

小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋，黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。小宛入宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半……小宛游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号“潇湘妃子”，实从“江妃”二字得来。

世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便言：‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名举人；世祖谥‘章’，宝玉便谥‘文妙’，文章两字可暗射。



以此观点来论，那个多愁善感，姿色可人的林妹妹，原型竟然一名堕落风尘的青楼女子，是一名多情的妓女。而“情种”贾宝玉，则成了大清的皇帝。

顺治皇帝与董妃之间的故事，始见于《清朝野史大观》——世祖之于董贵妃，所谓君非姬氏，居不安，食不饱者也。乃红颜短命，世祖对之，忽忽不乐，未数月，遂弃天下，遁入五台山，削发披缁，皈依佛土……满洲族人，虽百方劝解，卒不能回。由是于十八年正月，谬谓世祖病殁，而以十四罪自责之遗诏下矣。

但顺治皇帝宠爱的董妃真是董小宛么？民国时有过许多争论。许指严的 《十叶野闻》，“董妃秘史”条是这样说的——

自近世名人笔记,俱以世祖因董妃逝世,悲愤出家,且证董妃实即冒辟疆妾董小宛;而辨之者则历引明季清初诸家说乘,坐实其非,谓妃系董鄂氏，董鄂乃长白旧部,世为清室臣仆, 绝非汉人董姓。



所以，林黛玉是董小宛的原形一说，很快遭到批判。北大教授孟莼荪在其所著《董小宛考》中，还就两人年龄的悬殊进行了批评：董小宛生于明天启四年甲子，早清世祖十五年出生；世祖7岁时，小宛已21岁；顺治八年正月二日，小宛死时28岁，清世祖才14岁……认为顺治皇帝与董小宛之间不可能发生那种“浪漫的事”。

既然这样，贾宝玉的原型是清世祖一说，也成了滑稽。

还有一种观点，认为林黛玉是“贵妇人”，是纳兰性德的夫人。

纳兰性德纳是清代著名的词人，大才子，系大学士明珠长子。清人徐柳贾说，“小说《红楼梦》一书即记故相明珠家事”；民国学者钱静方说得更直接：“宝玉固全书之主人翁，即纳兰侍御也。”（《红楼梦考》）。在此基础上，当时不少人认为，红楼梦的作者不是曹雪芹，而是纳兰性德，红学家俞平伯曾祖俞樾便记述道，“《红楼梦》一书，世传为明珠之子而作”。



这些观点都是上世纪20年代前后提出来的。1921年3月，红学大师胡适写《戏楼梦考证》，进行反驳——

纳兰性德生于顺治十一年(1654)，死于康熙二十四年(1685)，没有看到家庭的衰亡。纳兰性德中举、中进士，贾宝玉没有中进士；说纳兰性德的夫人是黛玉，更不能成立。若几首悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成“人尽可夫”了！

对于红学家的争吵，近来也有多次，比较热门的一次是2003底电视剧《曹雪芹》开播之后。我时供职在《人民日报》下属一家媒体，对红学家的争议曾作了七篇连续报道，可以把说周汝昌、冯其庸、胡文彬、吴新雷、孙玉明这些国内一线的红学专家全采访了遍。谈到林黛玉和贾宝玉的原形人物时，各家观点各有不同。

这种不同，也许就是一部《红楼梦》带给读者的最大魅力。 本主题由 聆雨听风 于 2010-7-9 17:05 加入精华收藏 分享