衬衣怎么装行李箱:核电站，打退堂鼓吗？ 不！

来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 21:56:51
核电站，打退堂鼓吗？ 不！  1979年，美国三里岛核事故；1986年，切尔诺贝利核事故；近期的日本福岛核事故，使得不少人对核电站失去了信心。鄙人也曾从几个方面经质疑过。  是我国的科学家又使我坚定了信心。  第一，2011-01-03，TV.我国科学家经异常艰难的研发，使我国的核燃料的利用率提高 60倍。由原估计可用50~70年的核燃料，提高到可用 3 千年！  第二，我国的 大亚湾核电站，汲取了前事的教训，设计水平引前20年。我们完全可用放心使用。  窃以为，核电站的优点显而易见，绝对不可以放弃它；人类不能放弃这个宝贵的能源！放弃了它，指望什么呢？  煤？石油？不可以。首先它们的贮存量很有限了。其次它们都是极其宝贵的化工原料，我们穿的，住的，药品，工程塑料，日用器皿，……都离不开煤、石油的化工产品。以它们作燃料，实在是极大的浪费！  核聚变 燃料？是一条出路，研发过程十分艰难；而且，氘 和 氚 的提取亦非易事。  太阳能，风能，潮汐能，也有种种条件限制。而且，“熵”只会与日俱增，“宇宙死寂说”难以驳倒。利用现有，开源节流，才是上策。  好战的先生们，放下您们的屠刀吧！ 您们是能源消耗的大户、地球环境的破坏者，地壳裂璺的敲打手，人类和谐的挑拨者，……。为了一己之私，何苦呢！  回头再说一说电离辐射。  前曾提到过：  在印度和巴西的“独居石沙”地区，γ射线的辐射高达 0.12西沃特/年；①  英国人工辐射为 120.毫西沃特/年；  一般平民的天然1.25.毫西沃特/年。  据老公式：②     1雷姆＝1拉德×Q    （1拉德＝杀死一只老鼠的 剂量）  按新公式：③     1西沃特＝戈瑞×Q    （据①，对于γ射线,Q＝1, 1西沃特＝杀死100只老鼠的 剂量）  一次X光透视的剂量为 0.1 毫西沃特。一次CT.扫描要上几十倍，接近英国人工辐射一年的水平了！奉劝您：1年不可以作两次 CT.扫描  紫外线的 Q << 1。由于臭氧层的过滤，达到地面已经微不足道，但仍然属于“电离辐射”的范畴。比红光更长的电磁波，只有热效应，没什么电离的本事了。  可见，电离辐射无处不在，适当防范是必要的，但不必过分恐惧。  我台湾同胞为了“核4”的建设，竟然上大街游行示威反对。窃以为大可不必。当然，祖国有丰富的煤炭蕴藏，东海有丰富的天然气，足够用的。但学一学广东“大亚湾核电站”的经验，建设“核4”，可以说是万无一失的。   ------------------------------------------------------------【注释】①西沃特（Rolf·M·Sievert，1896-1966，瑞典物理学家）        ②沿用对于X射线的计量        ③1980年第十六届国际计量大会规定。
核电站，打退堂鼓吗？ 不！ “为什么我不担心日本核电站” 为什么我不担心日本的核电站 为什么我不担心日本的核电站 为什么我不担心日本的核电站 为什么我不担心日本的核电站 “为什么我不担心日本的核电站” 为什么我不担心日本的核电站 麻省理工博士:不担心日核电站 核电站安全吗？ 核电站 核电站 核电站 核电站安全吗？福岛核电站发生的是什么爆炸? 核电站安全吗？福岛核电站发生的是什么爆炸? 中国需要这么多核电站吗？ 中国需要这么多核电站吗？ 中国需要这么多核电站吗？ 中国需要这么多核电站吗 科学松鼠会 ? 为什么我不担心日本的核电站 科学松鼠会 ? 为什么我不担心日本的核电站 为什么我不担心日本的核电站核泄漏 麻省理工博士：为什么我不担心日本的核电站 麻省理工博士：为什么我不担心日本的核电站2