菲拉格慕腰带图片:文人三品：学品、文品、人品（1） - 杂文 - 红袖添香

文人三品：学品、文品、人品　　　文 / 缙云山人  
——中国人的国民精神和性格的观察与思考   　　前几天，我因在“红袖添香”文学网上写了篇《怪异和混乱的逻辑思维种种》的文章，不由掀起了点小小的****。我在该文中围绕当今娱乐界的“小沈阳”现象而发起了挑斗，呵呵，真好玩！很多人不明白是啥回事，大概认为我吃饱了撑着，瞎折腾，仿佛我是个“骑瘦马佩锈刀”的现代唐吉诃德出来了。
　　这场戏剧性的网上“文斗”，不乏非常有趣，一方是我这种孤单的、闲情式的，才壮了点阳的半截子老头子，陈旧而迂腐，而另一方则是朝气勃蓬的时尚后生。真要说“苦大深仇”，得从几年前说起，让我挑斗的人原大多是我的“战友”，那时我们同“台独”谬论者“血战”了几场，而现在却因观点相异，我不由好事找茬子搞起“内讧”来了。事情的由来，还得从一个叫“小默子”的写手说起，此写手与我俩因谈起“幽默”话题而拉近了距离，这样我们就“眉来眼去”不由“暗恋”起来了，想不到他正当我对“内讧”战友们发难时，他也截到了我的痛处来，太不仗义了！于是我像失恋的情人，开始对“小默子”梗梗于怀，于是我“骑瘦马挥锈刀”对着了这后生“砍”了下来。当然像我这种自恋性的写手是占不到什么便宜的，我也开始对小默子开始用“糖衣炮弹”来软化他，于是又有人给我送上一个绰号叫“屁精”。
　　哈哈，我由这芬芳的绰号“屁精”而想到另一个问题，这就是本篇我要写的内容。前几天写过《我看林语堂先生》一文，还有点余兴。林语堂先生就谈到文人之间的缘份问题时说，文人有四种，第一种是“高级而有趣”的文人，这种朋友是可亲可敬的挚友，也就是知音；第二种是“高级而无趣”的文人，这种朋友是敬畏却不可亲。第三种是“低级而有趣”的文人，这种文人是消遣型的，只可娱乐而不可深交。第四种是“低级而无趣”的文人，这种文人只可认识或尽可回避，因为同这样的文人交流浪费时间。由此，我也套用下林语堂此语来闲卿下文人三品。
　　何谓文人三品？我认为文人有三品：即学品、文品和人品。
　　这里先说“学品”。以古代、近代或当代文人为例，庄子与惠施就是“高级而有趣”的朋友，庄子用“匠人运斧”来形容，说有一位匠人想找业务做，为显示其本领的高超，他找来朋友作模特，只见他挥动大斧，虎虎有声地向那作模特的朋友鼻子上削去。然而那模特朋友竟无动于衷，未损一毛，那斧头下来，不过把作模特朋友的鼻子上的粉灰刚好刮掉，这是何等的坦然和默契。《庄子》中有很多这样的哲理故事，其中就有描写庄子与惠施两人不时斗嘴侃理的事，谁也无输赢，却学问大长而精妙，这就是学品的最高境界。古代文人中李白、苏试、近代的鲁迅先生、当代范曾的学品就是“高级而有趣”的文人。近代的林语堂、老舍稍次、易中天、孔庆东、冯骥才的学品就显得又稍次些。
　　第二种是“高级而无趣”的文人，像孔夫子、孟子、屈原、董仲书、杜甫就是这样的文人，近代文人中有胡适、郭沫若、梁实秋、陈寅格、吴宓等，当代人中有余秋雨、余光中、韩美林等学品稍次。第三种文人的学品是“低级而有趣”，如竹林七贤、近代有张恨水、张爱怜、当代有金庸、王朔等。第四种学品“低级而无趣”的文人，这类学品的文人，既做不出学问来，又不甘寂寞。写出的文章千篇一律，跟屁虫似的研究名人和时尚，或者说成天模仿名人的文笔。如爱揪易中天、余秋雨错的类似的文人。
　　回过头来说，红袖写手“小默”，我就喜欢同他玩，有趣，启迪文思，这种写手交往促使长进学品又有情趣。所以我就要揪着他玩，这就是学品中的“屁精”精神。庄子与惠施不是常在一起辩论吗？苏试不是王安石的政敌吗？王安石与司马光也是政敌，但无私见。林语堂与鲁迅，鲁迅与胡适，鲁迅与梁实秋等就斗。相反这种斗就对学品有益又充满乐趣。而范曾也好斗和逗，易中天和孔庆东的嘴也“逗”，可学问出来就灵气，具有这种学品出来的文人才是高妙的。相反有的学品虽高，可枯燥乏味，只能敬之学之，而不能交之，因为这样的学品是苦行僧学品，生活上很死板，毫无情趣可言。记得鲁迅与梁实秋辩时，鲁迅骂梁实秋是资本家的“落水狗”，梁实秋天真地反击，问鲁迅说我是哪一个资本家的走狗。哈蛤，鲁迅机智不会说梁实秋是哪家的走狗，而给梁取了个新名词叫“资本家的泛走狗”，就是资本家或有钱人的共同“走狗”。骂我是“小默”屁精人，大概就是不懂“屁精”的乐趣，真正的知已是友也是师，有时还是“敌”。就像庄子与惠施，没有这样的朋友，生活就显得无聊和单调。
　　第三种是“低级而有趣”的文人，这种文人偏于娱乐，可调节情绪，而无教益，如同看赵本山的小品一笑而过。不过，文人中这种学品的人也不多，学品虽然好，可有点装，知识面单薄。第四种学品是虚的，没有自已的学问，是书呆子式的复印机，除了文字、辞藻和文法，就找不出魂魄性的东西，差文人的人格魅力和高尚精神。
　　我觉得现在的文人中庸之道很树大根深的，无事总爱回避尖锐的问题，不敢表露自已的观点和立场，老是和稀泥，你找他斗和逗，他却像“死猪”样不理你，老好人一个，说穿了就是这种文人的学品很差。五四时期的文人的学品大多很好，独立、自由，追求个性，思想解放，而且坦荡，可为友也，可为“敌”。用陈寅恪在1929年为王国维纪念碑铭所题的话来说最恰当：“独立之精神，自由之思想”。陈寅恪解释就是，文人无完人，关键是要有自已的学品，学术上有批评与自我批评之分，不要因为有不同观点，就随合或起哄，就是要争辩，我认为这就是文人学品的精髓和道义，也是一种文化精神和人格。没有这种精神和人格的文人就是假文人或伪文人。
　　我认为的学品是一个文人的最基本要求，它可从几个方面来概括。第一、不迷信不盲从。因为迷信和盲从是做学问的大敌，只要有迷信和盲从，就无法独立之精神，也无法自由其思想。第二、认真、坦荡，做学问不认真就会做得虚假，不坦荡就会存个人私见，小肚子鸡肠。甚至打击报复，这就有损文人的人格。第三、朴素厚实，谦和而有自信，真诚而不伪饰。第四、张扬个性，不求大同，而求特色，因为学术上的东西就在于特色，重复是做学问的大忌。这四条就是学品的基本要素。其实这四条都是民国时期最著名的文化大师陈寅恪提出来的，我只是借用一下，把它归入“学品”类来说。也有人称为学格，我认为这种提法不太准确，因为把人格和学格混为一谈。学格是一个人的文化精神和价值取向，而人格却是精神形象和处事态度。
　　学品好的人，敢于坚持自已的主张，敢于承认自已的不足，也敢于向别人学习，不以个人爱好和个性去伤害别人，没有嫉妒心理，这就是高尚文人的学品。同时学品还应注重情趣，这样才有人情味，我是反对那种低级趣味和为虚荣的名誉去炒作，反对那种揪其某一点而否认其一生的偏执性的观点。例如很多幼稚观点的人写文章骂郭沫若，揪其一点否定郭沫若巨大的文化贡献。同理，那些否定易中天和余秋雨的人，大多是狭隘人格的文人。真是好文章人家自然会有人来看，不要搞得太商气。学品不是商品。小默不错，我们可作友也可当“敌”，这样的写手相交才有益和有趣味，说玄点就是我们性灵相通，并不因为有不同观点就放弃吵嘴或争论，这也是我的“屁精”理由。
　　
　　下面我接着谈文人的“文品”，我所认为的文品是文人的实际治学和著学的水平，我把它分为博学、专注、灵悟、匠心四大类。现代人爱用学位、学术地位和专业来评定一个文人的水平。其实，我认为这是现代文化教育最大的误区和束缚文人最根本性的枷锁。因为真正的文品不是评出来的，而是通过开创性实践悟得出来的，读书再多没有悟出自已的东西，写得再多而是重复别人的东西，这不是好文品。例如蔡元培办北大就提出过很多教育思想，清华大学的吴宓也提出来很多真正用人的指导方向，他们就是“唯才是举，不拘一格”，就是今天也是很有意义的。实际上，他们所思考的就是文人的文品问题。如陈寅恪就是吴宓力荐的人，他说“陈寅恪是中国最有学问的人”，这绝不是从个人感情上说，当时陈寅恪就没有博士头衔（只有高中文凭），也没有著作。他求学是为了求知识而非拿文凭，他精通数十国语言和历史，对国学也是精通。刘半农任北大教授时也是只读了点中学，而沈从文就更低，考北大只有几分，连小学文凭都没有，然而却能当全国最著名大学的教授并授学。这简直是无法放在当代来评说的，而事实上这些人都是真正的大师级文人。另外，又以鲁迅、郭沫若为例，他俩完全是学医的，文凭也不高，也非专业人氏，然而，他俩的确是出类拔萃的“旗手”和一代宗师。如果我们再放大点，孔圣人、孟子、庄子、墨子等并非出自名门“神仙”类人的弟子，相反他们却是在社会实践的颠簸中悟出知识而著书立说的。就是毛泽东也只有中专文化，可他的诗词、书法以及政治、军事上的谋略却无人可比。因而一个人的文品绝非仅以文凭和专业的纸上本本所证明的。