范特西篮球经理2官网:[转贴]郑渝川：不能让权力全面介入公民生活【猫眼看人】-凯迪社区#6887769#688...

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/29 02:49:01

不能让权力全面介入公民生活

文/郑渝川

有两条新闻，放在一块儿看，很值得琢磨。

2月20日的《长江日报》报道，为遏制在十分严重的食物浪费现象，湖北省九三学社近日提交了对应提案，希望以相关法律制度的建立健全，来约束餐饮浪费行为，建议出台对超出合理范畴的食物消费征税等政策，提倡餐饮机构出售食物论克、论块、论个计量。

新一期《半月谈》杂志关注了吉林省部分农村地区，农民因走往“人情债”过重而返贫的现象。报道中提到，该省舒兰市官方在农村采用标语、广播等形式，宣传“抵制人情风，倡导新乡风”，还在各村成立了红白理事会。普通农户婚丧嫁娶要向理事会报告，获批后按准许规格简办。

中式餐饮确实容易造成食物浪费，尤以节庆聚会、请客等场面为甚；而许多地方的县镇、农村地区，至今仍有浓厚的人情礼传统，给这些地方的居民带来了沉重负担。笔者注意到，无论是湖北省九三学社针对前一问题所提建议，还是吉林舒兰市针对人情礼传统已经采取的举措，都突出强调对公职人员（村镇干部）消费、操办人情礼的约束和限制。这当然是希望通过公务员、村干部、党员的模范带头作用，加速推动移风易俗——政策制定者有这样的意识，也算是有所进步的。

但这样的举措真能约束“公家人”、当家人们奢侈浪费或操办敛财吗？就拿操办活动来说，近几十年来，国内各级各地纪检部门不但每逢节庆发警示，还不时组织这样那样的抽查督查，某些地方有时候出台的方案举措比吉林舒兰市来得很猛烈，却并不能取得预期效果。道理很简单，凭借权力奢侈浪费或操办敛财，本质上是权力运行与监督制约机制出了问题。不解决这个问题，光去零敲碎打纠正公职人员、村干部等的一些做法，一定会激发出更离谱的“变通”，譬如多年前要求干部下乡，接待不得超过“四菜一汤”，结果就端出了用脸盆盛的甲鱼汤……

如果说有意约束干部的制度设计，还算师出有名，那么，所谓对超出合理范畴的食物征税、成立农村红白（喜事）理事会等建议和做法，就不能不说是公权力对民众生活和市场体系的过度介入了。

什么叫超出合理范畴的食物？每个人的食量不同，不同时候心情好坏也将影响进食量，如何界定和测量？按照该建议的思路，今后政府得向各餐馆和每个家庭加派计量员，在多个计量员之上加设收费员；为从源头上杜绝食物购买的浪费，还得将所有消费者的信息、家庭情况联网，在各大超市和农贸市场每个摊位设置记录员——这分明是拉动就业的建议嘛！？

同样，吉林舒兰市在农村地区各村成立了红白理事会，这个理事会掌控着变相的审批权，权力得不到约束和监督、又涉及利益，一定会催生出寻租等腐败。难道到时再从党政机关往各村的理事会派驻纪检组？

如前述，食物浪费和人情债泛滥都涉及到移风易俗，很多时候关系到民众生活质量（负担），政府应当在这其中发挥恰当、正当的作用，而不是事无巨细予以包揽、让公权力的触角渗透到社会和公民生活的每一个角落。

这里所指的“恰当、正当的作用”，可以是政府和行业组织通过对食品各行业计量标准的修订、引导消费者科学消费、推动食品企业节约经营，也可以是政府官员积极发挥模范带头作用、同时积极利用新闻媒体加强宣传，还可以是推动各级政府财政预决算的全面翔实公开、遏制公款消费和公款送礼，但绝不能贪图方便，让权力之手延伸到公民的餐桌上，要求人们只能吃多少、请客请什么人。

“不能让权力全面介入公民生活”，这句话，理应成为常识，却常常被人当做擦脚布。

本文引用媒体报道：

2月20日《长江日报》：《立法征税约束食物浪费》
http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2011-02/20/content_4762184.htm

2月19日《半月谈》：《农民背不起“人情债”》
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-02/19/c_121099439.htm

本文发表在《东方早报》2月21日，链接为：http://www.dfdaily.com/html/63/2011/2/21/570301.shtml

范特西篮球经理2官网:[转贴]郑渝川：不能让权力全面介入公民生活 【猫眼看人】-凯迪社区#6887769#688...

范特西篮球经理2官网:[转贴]郑渝川：不能让权力全面介入公民生活【猫眼看人】-凯迪社区#6887769#688...