金克木《书读完了》

作者介绍】

　　金克木（1912～2000）字止默，笔名辛竹，安徽寿县人，1912年8月14日生于江西。文学家，翻译家，学者。和季羡林、张中行、邓广铭一起被称为“燕园四老”。2000年8月5日，因病在北京逝世，临终遗言：“我是哭着来，笑着走。”

　　他精通梵语、巴利语、印地语、乌尔都语、世界语、英语、法语、德语等多种外国语言文字，日语也很不错。金克木学贯东西，知兼古今，学术研究涉及诸多领域，自己在生前也自称是“杂家”。他除了在梵语文学和印度文化研究上取得了卓越成就外，在中外文化交流史、佛学、美学、比较文学、翻译等方面也颇有建树，自然科学的素养亦不低。他对天文学有特别的兴趣，不仅翻译过天文学的著作，还发表过天文学的专业文章。数学也一直为他所好，他曾很有兴趣地钻研过费尔马大定理，临终前写的一篇文章中还涉及高等数学的问题。先生早年即同数学大家华罗庚很谈得来，华先生也是文理兼通。他还曾和著名数学家江泽涵教授在未名湖畔边散步，边讨论拓扑学的问题。他有一颗童心，对一切新鲜的东西，总是那么好奇，85岁还专门学会用电脑写作和传稿。

有人记下一条轶事，说，历史学家陈寅恪曾对人说过，他幼年时去见历史学家夏曾佑，那
位老人对他说：“你能读外国书，很好；我只能读中国书，都读完了，没得读了。”他当
时很惊讶，以为那位学者老糊涂了。等到自己也老了时，他才觉得那话有点道理：中国古
书不过是那几十种，是读得完的。说这故事的人也是个老人，他卖了一个关子，说忘了问
究竟是哪几十种。现在这些人都下世了，无从问起了。
　　
　　　　　　
　　中国古书浩如烟海，怎么能读得完呢？谁敢夸这海口？是说胡话还是打哑谜？
　　　　　　
　　
我有个毛病是好猜谜，好看侦探小说或推理小说。这都是不登大雅之堂的，我却并不讳言
。宇宙、社会、人生都是些大谜语，其中有层出不穷的大小案件；如果没有猜谜和破案的
兴趣，缺乏好奇心，那就一切索然无味了。下棋也是猜心思，打仗也是破谜语和出谜语。
平地盖房子，高山挖矿井，远洋航行，登天观测，难道不都是有一股子猜谜、破案的劲头
？科学技术发明创造怎么能说全是出于任务观点、雇佣观点、利害观点？人老了，动弹不
得，也记不住新事，不能再猜“宇宙之谜”了，自然而然就会总结自己一生，也就是探索
一下自己一生这个谜面的谜底是什么。一个读书人，比如上述的两位史学家，老了会想想
自己读过的书，不由自主地会贯穿起来，也许会后悔当年不早知道怎样读，也许会高兴究
竟明白了这些书是怎么回事。所以我倒相信那条轶事是真的。我很想破一破这个谜，可惜
没本领，读过的书太少。
　　
　　　　　　
　　
　　据说二十世纪的科学已不满足于发现事实和分类整理了，总要找寻规律。因为总向理
论方面迈进。爱因斯坦在１９０５年和１９１５年放了第一炮，相对论。于是科学，无论
其研究对象是自然还是社会，就向哲学靠拢了。哲学也在二十世纪重视认识论，考察认识
工具，即思维的逻辑和语言，而逻辑和数学又是拆不开的，于是哲学也向科学靠拢了。语
言是思维的表达，关于语言的研究在二十世纪大大发展，牵涉到许多方面，尤其是哲学。
索绪尔在１９０６年到１９１１年的讲稿中放了第一炮。于是本世纪的前八十年间，科
学、哲学、语言学“搅混”到一起，无论以自然或人类社会都仿佛“条条大路通罗马”，
共同去探索规律，也就是破谜。大至无限的宇宙，小至基本粒子，全至整个人类社会，分
至个人语言心理，越来越是对不能直接用感官觉察到的对象进行探索了。现在还有十几年
便到本世纪尽头，看来越分越细和越来越综合的倾向殊途同归，微观宏观相结合，二十一
世纪学术思想的桅尖似乎已经在望了。
　　
　　　　　　
　　
　　本文开始说的那两位老学者为什么说中国古书不过几十种，是读得完的呢？显然他们
是看出了古书间的关系，发现了其中的头绪、结构、系统，也可以说是找到了密码本。只
就书籍而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为书
籍和文化一样总是累积起来的。因此，我想，有些不依附其他而为其他所依附的书应当是
少不了的必读书或则说必备的知识基础。举例说，只读过《红楼梦》本书可以说是知道一
点《红楼梦》，若只读“红学”著作，不论如何博大精深，说来头头是道，却没有读过
《红楼梦》本书，那只能算是知道别人讲的《红楼梦》。读《红楼梦》也不能只读“脂
批”，不看本文。所以《红楼梦》就是一切有关它的书的基础。
　　
　　　　
　　
　　如果这种看法还有点道理，我们就可以依此类推。举例说，想要了解西方文化，必须
有《圣经》包括《旧约》、《新约》的知识，这是不依傍其他而其他都依傍它的。这是西
方无论欧、美的小孩子和大人在不到一百年以前人人都读过的。没有《圣经》的知识几乎
可以说是无法读懂西方公元以后的书，包括反宗教的和不涉及宗教的书，只有一些纯粹科
学技术的书可以除外。古希腊和古罗马的书与《圣经》无关，但也只有在《圣经》的对照
之下才较易明白。许多古书都是在有了《圣经》以后才整理出来的。因此，《圣经》和古
希腊、古罗马的一些基础书是必读书。对于西亚，第一重要的是《古兰经》。没有《古兰
经》的知识就无法透彻理解伊斯兰教世界的书。又例如读西方哲学书，少不了的是柏拉
图、亚里斯多德、笛卡尔、狄德罗、培根、贝克莱、康德、黑格尔。不是要读全集，但必
须读一点。有这些知识而不知其他，还可以说是知道一点西方哲学；若看了一大堆有关的
书而没有读过这些人的任何一部著作，那不能算是学了西方哲学，事实上也读不明白
别人的哲学书，无非是道听途说，隔靴搔痒。又比如说西方文学茫无边际，
但作为现代人，有几个西方文学家的书是不能不读一点的，那就是荷马、
但丁、莎士比亚、歌德、巴尔扎克、托尔斯泰、高尔基，再加上
一部《堂·吉诃德》。这些都是常识了，不学文学也不能不知道。文学作品是无可
代替的，非读原书不可，译本也行，决不能满足于故事提要和评论。
　　
　　　　　　
　　
　　若照这样来看中国古书，那就有头绪了。首先是所有写古书的人，或说古代读书人，
几乎无人不读的书必须读，不然就不能读懂堆在那上面的无数古书，包括小说、戏曲。那
些必读书的作者都是没有前人书可替代的，准确些说是他们读的书我们无法知道。这样的
书就是：《易》、《诗》、《书》、《春秋左传》、《礼记》、《论语》、《孟子》、
《荀子》、《老子》、《庄子》。这是从汉代以来的小孩子上学就背诵一大半的，
一直背诵到上一世纪末。这十部书若不知道，唐朝的韩愈、宋朝的朱熹、
明朝的王守仁（阳明）的书都无法读。连《镜花缘》、《红楼梦》、《西厢记》、
《牡丹亭》里许多地方的词句和用意也难于体会。这不是提倡复古、读经。为
了扫荡封建残余非反对读经不可，但为了理解封建文化又非读经不可。如果一点不知道“经”
是什么，没有见过面，又怎么能理解透鲁迅那么反对读经呢？所谓“读经”是指“死
灌”、“禁锢”、“神化”；照那样，不论读什么书都会变成“读经”的。有分析批判地
读书，那是可以化有害为有益的，不至于囫囵吞枣、人云亦云的。
　　
　　　　　　
　　
　　以上是算总账，再下去，分类区别就比较容易了。举例来说，读史书，可先后齐读，
最少要读《史记》、《资治通鉴》，加上《续资治通鉴》（毕沅等的）、《文献通考》。
读文学书总要先读第一部总集《文选》。如不大略读读《文选》，就不知道唐以前文学从
屈原《离骚》起是怎么回事，也就看不出以后的发展。
　　
　　　　　　
　　　　这些书，除《易》、《老》和外国哲学书以外，大半是十来岁的孩子所能懂得
的，其中不乏故事性和趣味性。枯燥部分可以滑过去。
　　
　　
　　我国古人并不喜欢“抽象思维”，说的道理常很切实，用语也往往有风趣，稍加注解
即可阅读原文。一部书通读了，读通了，接下去越来越容易，并不那么可怕。从前的孩子
们就是这样读的。主要还是要引起兴趣。孩子有他们的理解方式，不能照大人的方式去理
解，特别是不能抠字句，讲道理。大人难懂的地方
孩子未必不能“懂”。孩子时期稍用一点时间照这样“程序”
得到“输入”以后，长大了就可腾出时间专攻“四化”，这一“存储”会作为潜在力量发
挥作用。错过时机，成了大人，记忆力减弱，理解力不同，而且“百忧感其心，万事劳其
形”，再想补课，读这类基础书，就难得多了。
　　
　　　　　　
　　
以上举例的这些中外古书分量并不大。外国人的书不必读全集，也读不了，哪些是其主要
著作是有定论的。哲学书难易不同；康德、黑格尔的书较难，主要是不懂他们论的是什么
问题以及他们的数学式分析推理和表达方式。那就留在后面，选读一点原书。中国的也不
必每人每书全读，例如《礼记》中有些篇，《史记》的《表》和《书》，
《文献通考》中的资料，就不是供“读”的，可以“溜”览过去。这样算来，
把这些书通看一遍，花不了多少时间，不用“皓首”即可“穷经”。依此类推，若想
知道某一国的书本文化，例如印度、日本，也可以先读其本国人历来幼年受教
育时的必读书，却不一定要用学校中为考试用的课本。孩子们和青少年看得快，“正课”
别压得太重，考试莫逼得太紧，给点“业余”时间，让他们照这样多少了解一点中外一百
年前的书本文化的大意并非难事。有这些作基础，和历史、哲学史、文学史之类的
“简编”配合起来，就不是“空谈无根”，心中无把握了，也可以说是学到诸葛亮的
“观其大略”的“法门”了。花费比“三冬”多一点的时间，就一般人而言大约
是“文史足用”了。
　　
　　
　　
　　没有史和概论是不能入门的，但光有史和概论而未见原书，那好像是见蓝图而不见房
子或看照片甚至漫画去想像本人了。本文开头说的那两位老前辈说的“书读完了”的意思
大概也就是说，“本人”都认识了，其他不过是肖像画而已，多看少看无关大体了。用现
在话说就是，主要的信息已有了，其他是重复再加一点，每部书的信息量不多了。若用
这种看法，连《资治通鉴》除了“臣光曰”以外也是“东抄西抄”了。无怪乎
说中国书不多了。全信息量的是不多。若为找资料，作研究，或为了消遣时光，
增长知识，书是看不完的；若为了寻求基础文化知识，有创见能独立
的旧书就不多了。单纯资料性的可以送进计算机去不必自己记忆了。不过计算机还不能消
化《老子》，那就得自己读。这样的书越少越好。封建社会用“过去”进行教育，
资本主义用“现在”，社会主义最有前途，应当是着重用“未来”进行教育，那么就更
应当设法早些在少年时结束对过去的温习了。
　　
　　　　　　
　　
　　一个大问题是，这类浓缩维他命丸或和“太空食品”一样的书怎么消化？这些书好比
宇宙中的白矮星，质量极高，又像堡垒，很难攻进去，也难得密码本。古时无论中外都是
小时候背诵，背《五经》，背《圣经》，十来岁就背完了，例如《红与黑》中的于连。现
在怎么能办到呢？看样子没有“二道贩子”不行。不要先单学语言，书本身就
是语言课本。古人写诗文也同说话一样是让人懂的。读书要形式内容一网打起来，
一把抓。这类书需要有个“一揽子”读法。要“不求甚解”，又要“探骊得珠”，
就是要讲效率，不浪费时间。好比吃中药，有效成分不多，需要有“药引子”。
参观要有“指南”。入门向导和讲解员不能代替参观者自己看，但可以告诉他们
怎么看和一眼看不出来的东西。我以为现在迫切需要的是生动活泼，篇幅不长，
能让孩子和青少年看懂并发生兴趣的入门讲话，加上原书的编、选、注。
　　
　　
　　
　　原书要标点，点不断的存疑，别硬断或去考证；不要句句译成白话去代替；不要注得
太多；不要求处处都懂，那是办不到的，章太炎、王国维都自己说有一部分不懂；有问题
更好，能启发读者，不必忙下结论。这种入门讲解不是讲义、教科书，对考试得文凭毫无
帮助，但对于文化的普及和提高，对于精神文明的建设，大概是不无小补的。
这是给大学生和研究生作的前期准备，节省后来补常识的精力，也是给工人、农民、知
识分子放眼观世界今日文化全局的一点补剂。我很希望有学者继朱自清、
叶圣陶先生以《经典常谈》介绍古典文学之后，不惜挥动如椽大笔，撰写万
言小文，为青少年着想，讲一讲古文和古书以及外国文和外国书的读法，
立个指路牌。这不是《经典常谈》的现代化，而是引导直接读原书，
了解其文化意义和历史作用，打下文化知识基础。若不读原书，无直接印象，虽
有“常谈”，听过了，看过了，考过了，随即就会忘的。“时不我与”，不要等到
二十一世纪再补课了。那时只怕青年不要读这些书，读书法也不同，更来不及了。

按：文章似乎写得很早。建国后尤其是八十年代出现许多选本，包括常识普及的刊物。这篇文章写作时间我未查到。不过我想说的是，选本的主要对象是普通读者，对于一般读者这是基本要求，可现在看来却是很高的企望了。选本原不是为着大家的方便，如果只是要求得一点知识，那倒是完全没有必要的，因为知识只能够向人卖弄，于自己实在没真受用，那也不是智慧的目的。我更相信，选本是一个引子，诱发了读者作更全面的阅读，如果选本的注解者恰又能有创获的见解，自然可独立于选本，在智识的土地上增了一分光彩的。