英国权杖:基督教与佛教的比较--略窥基督教与佛教的互动情形

^基督教与_佛教的比较

略窥基督教与佛教的互动情形

作者简介- 神佛观- 罪恶观- 救赎观- 来世观- 鬼魔观- 地狱观- 世界观- 人生观- 仪礼观- 圣职观- 经典观- 节日观- 附录一- 附录二- 附录三- 附录四

唐代基督教中的佛教影响––景教

景教的起源及入唐后情形

我国在唐朝时，国运昌隆，塞外民族及日本国民均纷纷赴长安侨居，或经商，或留学，或传教。由于太宗对外来宗教采取宽大政策，以及中国与中亚及印度等诸国的水陆交通方便的结果，火祅教、摩尼教、基督教（后称为景教）与回教等均先后在中国创立寺院。但如严格言之，这些外来宗教在正式传入中国以前，与当年佛教传入中国一般，已经盛行于西域各民族之间了。详情在此不论。

当第五世纪初叶，有涅斯多留（Nestorius）与息利尔（Cyril）两人，曾为「基督之神人二性」之学说大起辩论，结困涅氏之说被教会定为异端，而遭放逐，涅氏率弟子们进入小亚细亚，四五○年顷客死于埃及。此后弟子们以经商、行医为本继续进入伊拉克，再入波斯（伊朗）而组织了独立教会，此教会于六三五年，唐贞观九年时，以波斯人阿罗本（Alopun 原名拼音异说颇多，有说此非人名）为首正式传入中国。当时太宗曾命房玄龄迎于西郊，以后更拨国费予以建寺译经，尽了我国最大的优待。景教教会初称波斯寺，后改称大秦寺，至于从何时起改用「景教」名称，异说颇多，在此不论。景教以后受高宗、玄宗、德宗……等诸帝之保护及赞助，于西北及华北一带建立不少大秦寺，教势扩张不息。但当八四五年武宗废佛之时，景教亦大受迫害，教徒们均纷纷逃入中亚之东方，蒙古与中国之交界处，继续活动。其后，当十三世纪蒙古王朝元朝兴起以后，景教再度进入中国本土活动，甚至在江南一带建立教会，其时景教被呼为「也里可温教」。但当汉人明太祖即位后，由于各种原因，景教逐于中国本土绝迹无存了，所留者，不过是些在后被发现的各种遗物而已。

景教经典及遗物中的佛教色彩

景教在唐代之传道将近两百年之久，由于当时恰值佛教黄金时期，佛教势力压倒了各教之故，景教经典中也受了佛教的相当影响。

一、经典：自今世纪初在敦煌石室曾发现了「序听迷诗所经」、「一神论」、「宣元至本经」、「大圣通真归法赞」、「三威蒙度赞」、「志玄安乐经」、「宣元本经」、「尊经」等八部景教经典，其中「宣元至本经」和「大圣通员归法赞」系于二次大战后，才由日人小岛靖氏及佐伯好郎博士发表于世的。但原本已失仅存照片而已。景教经典均富于佛教或道教色彩，兹就其中之「序听迷诗所经」与「志玄安乐经」两经予以说明之。「序经」系属于景教经典中最古的一部，被撰述于景教入唐后不久之时。经文文字晦涩难解，连羽田享博士也大喊头痛。经之内容系叙说弥赛亚（耶稣）讲说天尊耶和华之法，以及从新旧两约圣经请说基督教教义与弥赛亚一代记。然而，在经中却出现了不少「诸佛」、「佛」、「恶业恶报」、「受戒」……等佛教重要用语。例如「诸佛及非人平章天阿罗汉」、「谁报佛慈恩」、「如有恶业众生堕落恶道」、「受戒人」等等。根据笔者之种种研究比较结果，「佛」系被用作基督教的神，「诸佛」似在指「诸灵」或「天使」。「恶业恶报」，非如佛教中的那般精细解释，不过是指犯恶者将要堕落于恶道地狱之意罢了。所谓「受戒」，无疑在指「受洗」而言了。关于「序经」中的佛教用语，愚见以为此乃不过是在初唐时的景教宣教师们，基于肤浅的佛教智识，借用了佛教用语，拟解释新兴宗教的景教教义罢了。当时景教的思想尚保持着一神论，还未受容有佛教教义。

其次，「志玄安乐经」系由波斯人景净所译述，属于第八世纪至第九世纪间晚唐时代作品，内容是弥赛亚之耶稣答复岑稳僧伽（彼得之意），讲说到达于安乐道之胜法。然而，本经之首尾两处系属于佛教净土三部经的说法形式，即是同于释迦被围绕于弟子们一问一答的样式。但是，志经中又出现着「无所障碍」、「善根」、「善智识」等佛教思想。其中所说人间能诵读「志玄安乐经」，并非父祖所结之缘，而是过去所积善恨所致。这个过去善根思想，显然与基督教教义正好相反。再者，在「志经」中也说着有如佛教「观无量寿经」中的十种观法，人们欲达胜道必须实行这些观法不可，人们应开始观想肉体衰残之苦以及与亲类离别之苦，以后再观想由盗、淫、酒而招的恶果云云。这些亦非基督教思想，大概是受了佛教教义影响而来。

二、遗物：景教的遗物自景教碑为始，另又有景教徒的墓石及钢制卍字十字架等。甚至连这些东西也富于佛教色彩，受了佛教影响而成的。

1、莲花十字架：在「大秦景教流行中国碑」上刻有莲台一座，但在上面却刻有十字架一个。再者，华北、西北、江苏、福建等地所发见的景教徒墓石及大理石上，均雕刻有种种不同形式的莲花。这个莲花或莲花十字架，自第七、八世纪开始至十三、十四世纪为止，人受景教徒所爱，被用在各处。但景教徒到底系用何种意义解释莲花呢？在佛教中如众所知，莲花被借用来譬作绝对不可思议之妙法，而又是清净的象征。再者，莲花对于净土宗，实有如十字架在基督教中的重要地位一般，只要一研究「华座观」便知其原因了。然而，对于景教徒，莲花决不是「法」，因为在莲花上尚置有十字架之故。他们也许将莲花比作活着的基督徒？或是用作中国人所说的「莲花出淤泥而不染」的意义？

2、卍字十字架：距今三十余年前，在黄河弯曲内之土地中（河套），发现了一千三百个以上的铜制十字架，在多数的十字架之正当中，竟刻有佛教的卍字。据景教权威佐伯好郎博士意见，这是景教徒所佩带的「护符」，受了佛教影响而产生的。笔者对此虽无异见，但以为元之蒙古人景教徒用了卍字，是当年景教徒们与成吉思汗远征欧洲之时，或从那里带回了卍字亦未一定的推测，不能说完全不对。如众所知，卍字决非佛教古有之专用品，而是从古起便在欧洲及印度一带使用了。德国的希特拉岂非亦曾用过卍字？（至于卍和【卍字九十度旋转】的两种不同写法，日本学者却以为是一样的东西）。

结论：景教采用了佛教的有力原因

至少可推测如以下之原因：一、景教曾助印度僧译过胡本「六波罗密经」，此后，景教或是多少受容了佛教思想的影响？二、由于景教在唐朝系一新兴宗教，也许借用了佛教的东西，想来解释景教？三、大凡以往一切新兴宗教出现时，都或多或少地利用了原有宗教的某些东西，化为己物。景教亦拟将佛教的物予以基督教化？四、唐朝时，「三教同源」思想盛行（儒佛道），景教拟创造四教同源？五、从丰富地使用了佛教用语的景教经典来看，也许是某佛教徒（或一人以上）曾协助了景教宣教师？

基督教传入佛教圈中的副产品––净土宗

美国芝加哥大学宗教比较学教授Dr. Pierce Beaver 曾于日前参加「基督教日本宗教研究社」（The Christian Center For Study of Japanese Religions）所主持之各宗教名人座谈会，席间，该教授曾向佛教大学教授发问：「基督教与佛教净土宗同为依赖他力之信仰，耶稣基督和阿弥陀佛都能替人赎罪救人，可否请告知两者之间的异同之处？」关于此难题，当时系由笔者予以简略答复，兹特将该说明予以扩大补充，用中文写成此小稿，以作为中国教牧圣工人员研究净土宗时参考之用。

历史背景

约在两千年前左右，在东方的世界同时发生了两个有关「救赎人类」的大思想，一即基督教，另一即属于佛教的净土宗，她们都强调人难自救，惟需依赖从外界而来的他力才行，（依靠某种神或佛才能得救的道理，在宗教学上名曰他力信仰）或依靠耶稣基督或依靠阿弥陀佛。

基督教由耶稣基督所创，通过使徒保罗在欧洲努力传道之结果，基督教于今日逐成为欧美人主要之宗教，并在其它地区获得相当布道基础。关于净土宗之成立虽在印度，但甚难明白其较正确之年代，简直没有任何证据可供研究参考有关成立时期之用。虽然如此，但我仍可说，净土信仰之成立不会迟于第四世纪以后，因为在被称为大乘八宗之祖的印度大哲学家龙树（Nagarjuna 150–250 A.D.?）的名著作「十住毘婆沙论」十七卷中的第五卷第九品的「易行品」中，已将佛教分成「难行道」与「易行道」两大类，简略说明净土阿弥陀信仰之教义，「若人念我，称名自归，即入必定得阿耨多罗三藐三菩提」，最后一句梵文为 Anuttara-samyaksam-bodhi 意即得「无上正等正觉。」

借着龙树的著作，使我们多少得知些有关净土历史在印度的经过，也许这是最早的重要资料。有些欧美基督教学者，以为净土思想系受中国景教之影响而立，但这种说法还需要经过学术性的详细考证后才能确定，迄今为止，只是一种推测而已。

说也奇怪，净土信仰在印度并无发生重大影响，全靠通过中国人慧远（三三四–四一六年）、昙鸾（四七六–五四二年）、道绰（五六二–六四五年）及善导（六一三–六八一年）等笃信者努力传扬后，净土宗逐成为今日亚洲佛教的王座，无论在中国、日本或海外华侨之间，凡是有人住的地方，便能听到「南无阿弥陀佛」之声（日本净土宗系源自中国净土思想而立）。中国净土宗大成者善导和尚，活跃于唐朝，他在长安所住之处，离基督教一派的景教大秦寺仅只十五街左右，也许他曾知道景教亦朱一定。不过，善导到底曾否受了景教影响，而树立了净土教义解释，因缺少证据难下一结论，虽然我曾就读的佛教大学教授们勉励我去研究这一题目，但到底无从下手，只好作罢。（请注意，即使善导曾受景教影响，也只是在教义解释方面而已，净土宗早在他以前在印度产生，并早由慧远信奉了，所以笔者个人以为净土思想之成立，不可能由于善导受了景教影响而立的。）

主要教义

1、净土宗?根据净土宗所依三经所载，即无量寿经、观无量寿经、阿弥陀经，（净土教徒相信这些经产自印度，且都为释迦佛所说）人人都是罪人、凡夫，沉沦于烦恼之中，人难自救，因不能完全实行佛道修行之故。人如何能克服肉体私欲？这里只有一条路，一座门，此即易行道之净土门，为人人而开，大家都能藉此开悟成佛。净土教徒虽强调自己信仰之好处，但并不否认别宗修行之功德，他们也许有机会成佛，但难似摘下月亮般罢了。

根据净土三经所说（假定这些经确系释迦所说），释迦佛曾于某次说到有一阿弥陀佛住于西方极乐世界，人若信他所发救人之四十八愿，尤其是第十八愿「设我得佛，十方众生至心信乐，欲生我国，乃至十念，若不生者不取正觉。唯除五逆，诽谤正法」，并不断口念南无阿弥陀佛名号，死后便能往生西方而成佛。（南无，Namas. 意即皈依。Amitabha 意即无限的光辉，Amitayus 意即无限的生命，佛 Buddha 即觉悟者之意。南无阿弥陀佛，意即归依无限的光辉（生命）的觉者。）据说阿弥陀佛未成佛前系为法藏比丘（和尚）活于未有人类历史以前，不知几千万年之往昔，他发愿，他修行，自己吃苦而种下功德，成佛后，他像基督一样，将自己所作的善功赠送于人，人若信他的功德便能「因信成佛」，不单自己无需吃苦修行，且藉阿弥陀佛之恩典便能达到往生之目的。从一般吃不起佛教修行之苦的人看来，这真是天来福音，何乐而不为！

阿弥陀佛不是创造主（佛教根本否认有创造之说），如果把他当上帝一样来相信研究，那是外行了。阿弥陀佛之所以存在，只凭佛经所说而已，甚至连佛经中也找不出一点点有关阿弥陀佛曾在地球上活过的历史资料证明。所以如有笃信阿弥陀佛真是曾为法藏比丘等等说法，只不过是基于「我相信如此如此……」而来罢了，如要他说出历史根据来是没有办法的。

西方净土中分成九等阶级，按照信徒生前之行为好坏及念佛次数之多少，于死后往生于不同之阶级之中。此即所谓上品、中品、下品。每一品中又分上生、中生及下生而共成九品。下品下生者虽亦去了净土，但需经过十二大劫（一大劫是十三万四干四百万年）后莲花方开，再听佛法生道心而成佛。故此在唐代的不少净土教徒部会努力实行小豆念佛，念一句佛号，抓一粒豆子，由此可知每天共念多少遍佛号，一生中念了多少，当然念得越多越好，越快越妙，终日惟醉心于念佛而已，但今日有如此精神者，恐怕只是凤毛麟角罢了，不做工，便没饭吃，谁有这些闲工夫来念佛？如果念佛号真能往生净土，那未首先去那地的，似乎只属出家的净土宗和尚和尼姑了，因他们比在家人有工夫念佛（如果他们真的实行），这是不公平的！净土宗到了日本后，中途变了质，净土宗之祖法然上人之高足亲鸾（一一七三–一二六二年），另倡新学说，他以为人只需信阿弥陀佛之功德便能得赎，无需苦苦念佛，这些都是无用的；这派学说逐渐扩张，而成今日之真宗，拥有日本佛教中最多的信徒，真宗颇似基督教，大家都主张「因信称义」，（虽然真宗不用「义」这个术语），故此，日本基督教的惟一劲敌，恐怕亦是真宗了，他们的和尚可以留头发，穿西装，有妻子儿女，什么都吃（别宗和尚亦如此，但不许留头发），故此，真宗是佛教中的「基督徒」，所不同者，他们仍信阿弥陀佛。

二、基督教?根据圣经各处所载，和净土宗所说一样，人人都是罪人，人不能自己救自己，惟有依赖耶稣基督钉十字架之功劳而已（此与信阿弥陀佛之功德颇相同）。自从马丁路德发现「因信称义」之后，人所行的功德及自我苦行等被完全否认，在上帝前变成一文不值，人自己在救恩一事上不能伸手做什么，唯依靠上帝之宏恩，通过基督十架之救赎而已。但请注意，净土宗在这点上却与基督教不同，他们仍旧承认人在佛教中有自救成佛之可能，修善行，积功德仍有某些价值，但甚难达到自救的目的罢了。

每个基督徒都被允许死后去天国（这与净土教徒于死后才能去净土类似），死这个字在佛教中是忌用的，佛教用「圆寂」来替。在天国中没有等级，人人都是一样，这与净土九品不同。但净土教徒常喜批评基督教王国，说：「王国中有两个阶级。一即上帝，一即基督徒，基督徒永远是基督徒，永远不能升为上帝。但佛土中却不同，人人都能成佛，和阿弥陀佛一样地位。」这话说得并不错，但要知道人成佛并非就是变成神，佛系开悟者；是修道，闻道后而才成佛者，而神本身即系道，是真理，佛和上帝在本质上根本不同，拿佛教的眼光来批评基督教上帝是最不公平的态度，因基督教是「有神教」，佛教是「无神教」（如人信释迦佛、阿弥陀佛以及大日如来，观音菩萨等与上帝一样，那是堕落了的多神崇拜，决非纯粹佛教）她们在两个不同的历史背景中生长起来，一在犹太国，一在印度，故此净土教徒如只根据他的信仰来批评基督教上帝，那就好象瞎子看花，乱摸一阵而已。

结论

净土宗和基督教一同强调他力信仰，人需依靠某种力量才能得赎，但对于无神教的佛教说来，相信阿弥陀佛的道理，实在有点奇怪，在佛教中好象「半路里杀出程咬金」一样。关于净土令人发生疑问的要点可概述如下。

一、既然释迦佛一生主张自力修行，以期成佛（他自己苦行数年才成佛），并反对依赖他力信仰，但为何说了阿弥陀佛救人的道理？释迦佛真的说过这个道理吗？因所有佛经都无作者姓名，且都在经首冠以「如是我闻，一时佛在……。」的方式，以增其权威性，因此不得不令人疑惑曾有人捏造了一个西方净土之说，写下了净土经典，而冒充这是「佛说」的可能了。

二、谁是阿弥陀佛？他是历史上的真人物吗？如他只系「形而上学」的存在者，那实在大有问题了。

关于以上两大问题以及净土经典真伪问题，自数年前在日本佛教界中便不断展开热烈辩论。有些佛教学者主张阿弥陀佛系神话，这种信仰也许在当时印度，受外界之宗教或哲学所影响而成立者，要言之，净土信仰并非释迦所说。日本京都真宗系佛教龙谷大学教授苦干人，曾公开在佛教报纸上批评净土信仰之不确实，并主张大乘非佛说，结果把某些保守派的信徒们气得怒发冲冠，一齐呈文真宗之总议会，要求罢免七位「异端份子」的大学教授，其中包括大学校长在内，据我所知，今日日本一般佛教大学教授之间，几乎部不信阿弥陀佛的道理了，这系基于学术研究结果而来。至于中国的净土教僧侣及信徒大都仍保守确信净土信仰，这是因他们只信而不研究的缘故。

根据几位曾信阿弥陀佛的和尚后改信基督的日本人所说，他们之不信净土，系知道阿弥陀佛非历史性人物而来。龟谷凌云，道旗泰诚及大堀善谛等都如此表示，欲知详情，请参考「失群的羊」（归主出版社）。