九乡新闻网苏州户口平移新政策:FC-SAN与IP-SAN详细技术比较— - 【H3C】华三技术论坛 — H3C-IToIP解决方案专家
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 09:26:18
FC-SAN与IP-SAN详细技术比较—矛与盾之一：
首先申明下，存储方面我是菜鸟一个，虽然恶补了一些知识，奈何以前全无这方面的积累，所以想采用一个比较的方法来更快地上手熟悉。网上找了一篇偏向于FC的文章，觉得很有蛊惑力或者说诱导力的，估计客户也会被这样洗脑。所以分几篇一一列出，希望专家们不吝赐教。当然我也会把自己的认识贡献出来（如果有的话，^_^）。因为这篇文章是通用型地比较IP存储的，也有可能H3C的存储比其他IP存储厂商优越，也希望专家们能提供纵向比较的一些资料。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
存储设备之磁盘控制器
一般来说IP-SAN存储设备的磁盘控制器不是采用FC-SAN存储设备中的硬件RAID芯片+中央处理器的结构，而是采用每个磁盘柜中分为多个磁盘组，而每个磁盘组由一个微处理芯片控制所有的磁盘RAID操作(采用软件计算，效率较低)和RAID组的管理操作。这样一来，每一次磁盘I/O操作都将经过IP-SAN存储内置的一个类似交换机的设备从前端众多的主机端口中读取或者写入数据，而这些操作都是基于IP交换协议，其协议本身就要求每一个微处理芯片工作时需要大容量的缓存来支持数据包队列的排队操作，所以一般我们看到的IP-SAN存储都具有几十个GB的缓存。利用这个大的缓存区，IP-SAN存储在测试Cache的最大读带宽时可以获得600,000IOPS甚至以上这样高的值，但是这个值并不能真正说明在实际应用中就能够获得好的性能。因为在具有海量存储的时候，不可能所有的数据均载入到系统缓存中，这个时候就需要大量的磁盘I/O操作来查找数据，而IP-SAN存储所采用的SATA磁盘在这一块性能非常弱，而且还涉及到一个在IP网络上流动的iSCSI数据向ATA格式数据转化的效率损失问题。也就是说IP-SAN存储存在一个缓存Cache到磁盘的数据I/O和数据处理瓶颈。
而采用FC磁盘的FC-SAN存储设备就不存在这样的问题。通过2条甚至4条冗余的后端光纤磁盘通道，可以获得一个非常高的磁盘读写带宽，而且FC的磁盘读写协议不存在一个数据格式转换的问题，因为他们内部采用的都是SCSI协议传输，避免了效率的损失。而且FC-SAN存储设备由于光纤交换和数据传输的高效性，并不需要很大的缓存就能够获得一个好的数据命中率和读写性能，一般2Gb或者4Gb即可满足要求。另外由于具备专门的硬件RAID校验控制芯片，所以磁盘RAID性能将比软件RAID性能好很多，并且可靠性更好。
1、IP SAN的RAID是软的吗？差距有多大？正确应该如何回应？
2、SATA的硬盘比FC、SCIS硬盘的差距大吗？
现在对于企业级硬盘来说，讲MTBF是很无聊的事，基本都超过百万小时了，卖硬盘的人MTBF时间到了，要重新修理转世的话，硬盘估计还挂不了。
FC SAN基于架构原因，硬盘缓存是关闭的，其真正性能（数据命中率和读写性能）还不如IDE硬盘。（听H3C专家讲的，呵呵）