芜湖大桥开发区:四库禁毁书丛刊》与《四库全书》、《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》、《四库禁书》的比较研究

    据历代各种书目的不完全统计，从汉朝到清朝，共印行古籍181，700多种（种），含2，367，000多卷，仅清朝就占其中的大半。加上没有印行、不及流传和没有列入书目的古籍，实际上远远超过此数。

    自乾隆三十九年，止于乾隆五十七年，据不完全统计，在近二十年中，全毁书2400多种，抽毁书400多种，共约3000种。

    历时四年（1996——1999）《丛刊》的编辑、出版全部完成。《丛刊》连索引卷共311册，计经部10册收书16种，史部75册收书157种，子部38册收书59种，集部187册收书402种，310册共收书634种。《丛刊》所收孤本约占总数的15%，善本约占总数的75%，极为珍贵。

    《丛刊》共三百十一册，依《四库全书》体例，分经、史、子、集、四部，采择范围具体是以姚觐元《清代禁毁书目》、孙殿起《清代禁书知见录》、雷梦辰《清代各省禁书汇考》和陈乃乾《索引式的禁书总录》等书所著录的禁毁书目，从而严格界定了《丛刊》以专收录被排斥在《四库全书》之外的禁毁书为限。《丛刊》共收禁毁书六百余种，是迄今规模最大、收罗最完备的禁毁书专辑。但它不是清代所有禁书的总汇，不收录乾隆以后的各种禁毁小说、戏曲。这样就可以避免重复（小说、戏曲另有专业单位编印出版），有利于四库禁毁书编纂工作的集中。

    一、与《四库全书存目丛书》交叉重复的问题

    《四库禁毁书丛刊》收书，依据的是各种四库禁毁书目的著录。但其中确有部分抽毁书经抽毁后又列入《四库全书存目》，极个别的甚至收入《四库全书》。因此，这里有一个明确的界限：《四库全书存目丛书》应收入经过抽毁的本子，而本《丛刊》应收入未经抽毁的本子。

    二、与其他丛书和单行影印本重复问题

    有些四库禁毁书曾编入其他丛书如《清人别集丛刊》、《福建丛书》等影印出版，或如《皇明经世文编》、《国朝诗别裁集》等单行影印出版。编者当然不能因为出过影印本就需要避免重复，屏而不录，如果那样就会使《四库禁毁书丛刊》过于残缺。但编者还是注意在时间和能力许可的条件下，尽量使收录入本《丛刊》的本子能略胜一筹。

    三、收入《四库禁毁书丛刊》的禁毁书种数问题

    据各种四库禁毁书目统计，四库禁毁书约三千种左右，摸底后认定现存大约一半。但这次收入《四库禁毁书丛刊》总数只有六百余种，与现存数相差很大。有几个原因：

    • 《四库全书总目提要》著录并已收入《存目丛书》，又缺乏具有显著差异的禁毁前原本的书，为避免重复，本《丛刊》不再收录。

    • 有的作者的全集，包括多种不同内容或不同性质或不同时期的著作，往往全集入禁网，各种著作又分别或部分以独立书名重入禁网，在统计禁书总数时为多种，待收入本《丛刊》时检读原书，才知道实际上只须计入全集一种就都有了。

    • 与前一情况类似，有些清朝地方官员为夸张禁书成绩，故意拆零上报禁书各分集名。

    • 同书异名情况存在。

    • 其他将一书误为二书的情况。

    • 此外，最重要的是有些四库禁毁书目前无法收入。

    《四库禁毁书丛刊》收录书籍实际种数，由于这些原因，比原统计禁毁书籍种数必然减少。

    二十世纪的最后十年，三项与《四库全书》有关的古籍整理出版工程相继启动。《四库禁毁书丛刊》是紧接《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》之后开始编纂的。显而易见，在这四部巨型丛书中，清修《四库全书》是基础，《续修四库全书》是其纵向发展，其收录范围既包括对《四库全书》成书前传世图书的补选，也包括《四库全书》成书后著述的续选。《四库全书存目丛书》和《四库禁毁书丛刊》则是其横向补充。《四库禁毁书丛刊》、《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》、《四库全书》四者构成一个完整的体系，比较清晰地显露出从当时到清末中国古典文献的庐山面目。编印《四库禁毁书丛刊》在文献学上无疑有着不可估量的价值，亦是泽被后人的重大举措。

    《丛刊》的四大特点：原始性、丰富性、珍稀性、作者的民族性。

    与《四库全书》、《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》相比，《丛刊》所用的底本是最差的。最主要的原因是孤本、善本比例大，收藏过久，纸质发黄变脆，自然耗损严重，所以摄印效果不好。有的图书馆认为装订线已成文物，拒绝将书拆散摄印，影响边行字迹摄印效果。

    《四库禁毁书丛刊》与《四库禁书》之比较

比较项目

《丛刊》

《禁书》

    出版社

    编委会（北大）

    京华出版社

    册数

    311

    16

    所收文献

    634种

    不详

    报价

    18万元

    3980元

    平均每册价格

    579元

    249元

    根据以上比较研究，《丛刊》仅收禁毁书五分之一，尚且310卷，而《禁书》仅16卷，所收文献不详，可能只收禁书的很小一部分，从资料的完整性考虑不足收藏。(原载《图情苑》第7期)