节能监察支队好不好:对 知识 应有的态度

我们对人世间的了解，自然离不开知识。在此范围内，人和动物的不同是：动物面临未知的世界进行本能地应对；人类面临未知的世界选择主动的了解。通过了解而有了知识和经验，又因有了知识和经验而可以更好地应对世界。从这个意义上说，西方哲学和中国哲学（以儒释道为主）并无不同，都认可甚至强调知识经验的重要性。不同的是，两者关注点不同，西方哲学更关注对自然的认识、利用、改造自然，所以，西方哲学引导的是走科学的道路，西方自然科学的逐渐发达正是基于这样的发展方向。中国哲学重点关注的是人本身，人的发展，人如何发展，人在世间应该如何。因此可以说，西方哲学是自然哲学，中国哲学是生命哲学或是人生哲学。当然并不是说西方哲学不关注生命，中国哲学不关注自然，事实上，两者简而言之，只是重点不同。正因为如此，我们才说西方发达了科学技术，中国却因为方向的不同而未有科学的发达，甚至未能出现民主制度的建立。但中国哲学对生命的思考与实践却无与伦比。例如：道德的实践，对道德追求以及生死的观念等等。这是由最初的方向决定的，也是值得我们去思考，去完善的。即：能否找到东西文化的彼此切入点而相互补充。这是一个严肃的问题，尤其需要冷静。“五四”新文化以来的狂热否定了传统，全盘西化已经证明了伤害，狂热地呼喊“科学和民主”并不能产生契机。科学和民主是我们欠缺的，非学不可，这一点毫无疑问，但决不是照搬，它应该是理性地扎根在自己的生命哲学里，因为，没有了民族的哲学，也就没有了民族的精神与生命。

本文不打算谈论双方的方向性问题，只是想说说中国哲学对待知识的态度问题，虽然我一再说，中国哲学对知识（自然知识）并不作为重点，但不意味着否定知识，相反，作为中国哲学的代表，儒、释、道三家都对知识的获取表现出了不同程度的重视。毕竟是人世间的哲学，怎可能全然脱离知识？但这三家同样把知识作为达成自己哲学的辅助。儒家以识成德，道家以识成道，佛家转识成智。以下，分别谈谈三家对待知识的态度。

二、儒家对待知识的态度

　　以儒家的经典《论语》为例。《论语》里讲“学而时习之，不亦说乎！”虽然这句话里的学和习的对象很宽泛，不仅仅涉及一般的知识，更强调对“礼”的学习，但目的一致，都是为了道德，为了达成道德，学习是必不可少的。因为我们说过，儒家力求“以识成德”，前提自然离不开知识。“吾十有五而治于学。。。。。。”孔子有说出了何以成为圣贤的秘密。儒家教导人建立完善的道德，实践道德，目的是成圣成贤，其前提还是学，没有学的环节，拿什么去“成德”呢？基于这样的思想，儒家不仅仅强调学的重要性，还注重学的态度及方法。如：“学而不思则罔，思而不学则殆”，“知之为知之，不知为不知，是知也。”，学习要实事求是，因为知识的获取的前提是要求主体与客体分离，不能以主观的好恶而作用于客体，客体是什么样的，就还原它什么样，与主观的喜好无关。只有这样，才能获得客观的知识，这才是智慧的表现――“是知也”（知同智）

这样的说教在《论语》里处处可见，因此，我们称孔子为伟大的教育家，这是没错的，但很多人认为孔子作为教育家就是为了教人以知识，只是教育的方法和手段高妙而已，这就错了！孔子教人以知识只是手段，目的在道德，希望通过人世间的知识的帮助去转化为道德的认可和实践。我们称其为圣人，也不是对其教育家的身份的赞誉，而是道德上的赞誉。

但从另一方面说，正是基于道德的要求，才有学知识的必要。也就是说，先天的道德法则本身并不产生知识，在此法则的命令下，需要知识对道德的实践有补充。仁、义、礼、智、信，把不是知识，但合理的知识有助于践行仁、义、礼、智、信。何谓合理？遵守道德的要求才是合理。道德的要求又是什么呢？人间道德来自天德，天命的流行不息正是道德的认识来源，一切违背天德的知识，都不值得获取，因此说“非礼勿听，非礼勿视，非礼勿动”。

                                                                                 三、道家对待知识的态度

就获取知识而言，如果说儒家对待知识的态度给人以积极的印象的话，那么，道家则毫不掩饰另一面，即对知识的批判态度。

“为学日益，为道日损”是在《道德经》里能反映出和求知有关的话语里为数不多的几句之一。“为学”首先说明并不排斥对知识的获取，“日益”则表明求知的方法。知识是需要日积月累的，是量的增值过程。这不仅仅道家有此感受，但凡追求知识的人都有这样的认识，所以“读万卷书”说的就是积累，但道家对于积累知识的表述仅限于此，并无“行万里路”的感慨和力行。这并不是说道家局限于此而不前，是对知识的认识不同而不同。我们认为知识的获取的越多，认识事物，把握自然的规律以及由此获取的判断能力就会越强，因此，“读万卷书”很重要，“行万里路”很必要，两者结合才能叫完美地在知行中合一，并能相互验证与补充。道家则是从知识的不利影响，从知识的反面来认识知识。道家认为，事物都有正反，对立。如：有好就有坏，有善就有恶，有高就有下等等。知识等给人带来我们一般人所需要的对自然的把握，所以道家强调“为学日益”，知识同样也会带来破坏，如：以智愚人，卖弄智慧，伪道德等等。在他们看来，人们在获取知识、运用知识的时候并不具备运用知识的力量，这种力量就是“道”。只有有“道”，知识才能成为真正的知识，因此，道家不惜极其激烈地说“绝圣弃智，绝学无忧”。

不是真正的放弃“为学”，而是以“道”为指导。“为道日损”的求道过程恰恰是和求知的过程相反，不是增益，而是减损，不断地打破知识带来的对立，知识带来的成见，知识带来的烦恼，知识带来的虚伪等，才能自在。自在是道的根本。

道家的消极似乎正在于此，道家的积极也在于此，道家的良苦用心更在于此。误读道家而消极悲观者的根源也在于此。所以，读书不在于对作者的文字的把握，而在于对作者的苦心的体悟。

四、佛家对待知识的态度

儒、释、道三家在对待知识的态度上看，佛家否定知识最彻底，应该说“否定”是基于和道家对知识有类似的认识后的否定。

佛家发展到禅宗的出现，出现了“不立文字，直指人心”的方法论。外道因此而误以为知识无足可取，这是对学佛成佛最大的误解。虽然读经本身不是成佛，但成佛不能离读经。我常给欲要学佛的人或学佛不久的人谈自己的认识时，总要说读佛经的必要。当然，有很多人不以为然，反驳我的例子就是六祖慧能不认识字，似乎并不影响他成为一代高僧。不敢说慧能完全不认识字，但识字不多见，文化程度不高则完全有可能。但我要说的是，用一个特殊的例子来说明普遍性，在理论上是无法成立的。试问：人世间有几个慧能那样的人呢？慧能是不可复制的。佛家同样不排斥对知识的获取，但知识要达到成佛的目的，需要转化――转识成智。

“转识成智”的智不是普通的“智”，不是我们说的普通的理性。因为普通的理性仍然在知识经验界。佛家所说的“智”是高于一般理性的般若智。我们一般所说智，一般指技巧，渊博，善于谋划等等，这些都是可以凭借知识经验可得，但对于般若智则不可得。般若智是要绝弃对立的，是不离世俗而又不即于世俗的，是不牵挂，是不偏执，但决不是放弃或逃避。力图摈弃知识的负面效应，给一个澄清的世界，于是，心地也清明。所以，必然要“转识成智”、“转情成智”。理论上讲，“人人都可成佛”，但巨大而艰辛的工作是“转”，否则，仍旧是迷，仍旧是众生。

佛说“悟了，众生是佛；不悟，佛是众生。”就是一个“转”字。

四、结　语

知识是双刃剑。成就你的同样也会伤害你。对待知识，不可不慎。既要保持刀刃的锋利，又要避免伤害自己，这不是知识，是智慧。中国哲学在这方面的认识的确要远胜于西哲，但过于强调对知识的化解而去关注生命，却又使对知识的追求弱化了，使我们没有开出科学一门，不能不说是一大憾事。现代人的使命正在于此：如何传承传统的同时，又能有机地容纳科学于传统中！

值得深思，值得力行！