据报道，世界五大公关公司之一的爱德曼发布全球信任度调查报告。报告显示，中国政府以88%的信任度排名全球第一。而美国政府，民众的信任度就从46%跌到了40%。
我想，这个新闻不是“愚人节新闻”，而且，这个信任度调查本身的信任度也不存在问题。但是，笔者认为：
民众对政府信任度畸高绝不是一件好事。
首先，在一个政治文明成熟的国家里，民众对政府和官员往往存在着天然的、普遍的不信任。
以美国为例，自开国之初，宪政体制的设计便充满了对于政府部门的高度不信任。
“美国宪法之父”麦迪逊在阐述制定美国宪法宗旨时曾说过，“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了”。
这话的意思是，正因为普通的民众不是天使，所以才需要建立政府去约束他们，管理社会公共事务；而代表民众行使公共权力的统治者也不是天使，所以也需要用一套内在的、外在的制度去约束、控制他们。麦迪逊的这种观点，是建立在对人性本身的不可靠的悲观主义基础上的：凡是人都是自私的。这和中国古代“性恶论”的人性观点有点相似。
正是出于对统治者的不信任，美国才制定了基于此信念而设计出来的立法、司法、行政之间的权力分立、相互制衡的规范——即1787年《宪法》，而正是这部宪法，使得统治者受到了来自内在、外在的制约，从而实现了民众对统治者的“控制”，用小布什总统的话来讲，正是这部宪法将他们“关进了笼子里”。
这种对于政府部门不信任感的历史累积，今天还在发挥作用，还在导致美国民众对政府信任度的持续下降。
在政治文明成熟的国家里，民众对政府和官员天然的、普遍的不信任，还表现在严格的“官员财产申报制度”。
以瑞典为例，瑞典是世界上实行官员财产申报制度最早的国家之一，并配合有其他的信息公开制度，这使得瑞典官员就像是“接受着阳光的监督”。不仅政府更迭、新官上任要被媒体或公众查个底朝天，就是在职官员，如果被目击甚至被怀疑有什么不当行为，也有可能要接受公开调查。例如在2006年，瑞典首相新提名的几位大臣，因先后被邻居、家电销售商、记者等举报有偷漏雇主税、不缴纳电视费等行为，而先后递交辞呈。
相反，在政治文明欠缺的国家，民众往往对政府和官员存在较高的“信任度”。
其原因是：民众的政治参与和表达权利有限、民众信息来源较为狭窄，加之政府推行的“娱民教育”影响。
例如，当今朝鲜，民众虽然还以喝上“肉汤”为“崇高理想”，但是他们对其政府和官员的信任度却是非常高的，这种信任，甚至到了“崇拜”的程度。但是，这次为什么不是第一？对此，我深表怀疑。
30多年前我国，同样也是喝不上“肉汤”，但却臆想世界上三分之二的人还生活在“水深火热”之中，当时的我们幸福指数、对政府的信任度也是相当高的。
就在今天，我国的民众虽然吃的是有毒肉、注水肉，还常常被官媒认为是一群“不明真相的民众”，民众也常常自嘲是“打酱油的”“围观者”，但是，我国在这次调查中，民众对政府和官员的信任度却是世界第一。
所以说，民众对政府信任度畸高绝不是一件好事。 
九乡新闻网