舰娘深海空母:外儒内法养猪狗－－自由主义漫谈选段

作者：专烤填鸭  发表日期：2011-1-22 10:48:00

自由主义与民族主义漫谈选段　　
　　文/专烤填鸭
　　
　　先秦时的文化遗产　　
　　在此首先申明：对古代所有思想家，笔者都持尊敬态度，所有的批评只对思想不对人。　　
　　再看先秦时的社会文化遗产。儒家代表人物孔子给后世留下了《论语》等四书五经；法家代表人物商鞅给后世留下了治国谋略《商君书》。而秦以前，孟子说：“杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”虽然这话可能有些夸张，但足以证明，那时的确是百家争鸣的社会氛围，然而儒家并不入流。
　　而秦国，自商鞅以后，以法家治国方略，取得了横扫六合的成就，所以，夺得天下之后，秦国焚书坑儒，使其他学说，在秦国的政治舞台上基本绝迹了。然而，仅仅十五年，法家所建立的家业就破产了。也就是说，诸子百家的帝王之道，都不足以维持帝王政权的稳定，都不能使帝王的江山万年红，都不足取。
　　所以，灭秦以后，西汉吸取了秦王朝的经验教训。在汉初大力推行“黄老之术”，与民休养生息的利民政策。但是，在“君弱臣强”的形势下，使诸侯王的势力急剧膨胀，对汉皇权构成了极大威胁。于是，欲采用儒家学说。然而，汉朝统治者，也认识到单纯以儒家学说来治理国家也是行不通的，虽然独尊法家的秦亡了，但秦横扫六合的业绩是法家创造的，是不可否认的，只有用儒家配合法家的严刑峻法才能富国强兵。于是，董仲舒在强调法制的基础上，把儒法两家揉合为一体，既主张“以教化为大务”，又主张“正法度之宜”， 其实质就是儒法结合，即“外儒内法”。
　　外儒，给统治者披上一层仁德的外衣；内法，则为统治者的专制统治提供了血腥的后盾。从而，为统治者提供了一条软硬兼施的政治手段。然而，历史还告诉我们，即使外儒内法，软硬兼施，统治者的江山也没牢固，汉朝也随着统治者一起灭亡了。
　　然而，让现代人不解的是：
　　为什么后来的王朝，明知“外儒内法”保不了江山而且会断子绝孙，却依然前仆后继，屡蹈覆辙呢？
　　下面我们先看看法家都有些什么东西，使历代统治者如此着迷
　　前面提到过，秦国通过商鞅变法，“利出一孔”，使天下只能有一种民，“入使民壹于农，出使民壹于战------民壹则农，朴则安居而恶出。《算地》”，就是说，使民即能种地又能战争，使其愚昧安居而恶出，用户籍制度将他们控制的农田里，即能为统治者创造财富，又能为统治者保江山，只能听从统治者摆布。
　　我们来看看法家是怎么做到的。
　　《商君书》开篇便说：
　　“孝公平画，公孙鞅、甘龙、杜挚三大夫御于君。虑世事之变，讨正法之本求使民之道。《更法第一》”我们可以看到这样一个场景：三位大夫侍奉在孝公的面前，探讨着变法的原则，寻求着“驱使人民”的策略。从后续的文章里我们可清楚地看到：国，是君主的家国；所有法律都是为了君主的利益，人民仅仅是国君驱使的某种动物！
　　1、愚民：
　　《说民篇》曰：“国有礼有乐，有诗有书，有善有修，有孝有弟，有廉有辩──国有十者，上无使战，必削至亡；国无十者，上有使战，必兴至王。”“辩慧，乱之赞也。”由此看，《商君书》认为思想、学术、文化不利于富国强兵，甚或导致亡国。究其原因，是因为，民众受了教育，就有了思考的能力；有了思考的能力，就会对政策产生质疑，如此则会损害君主的权威和尊严，破坏统一的政治格局。所以，必须愚民。
　　2、利用流氓、流氓政治
　　《说民篇》曰：以良民治，必钆至削；以奸民治、必治至强。白话是说：利用善民来治国，国家必乱，终至于削灭；利用奸民来治国，国家必治，终至于强大。可见《商君书》这种权术必造成流氓政治。以流氓来压服良民百姓，以小人的勾心斗角来实现互相的纠察，这就是专制君主用官的方法。以奸民制，百姓就会只反贪官，不反皇上，所以：“以奸民治，则民亲制。”
　　3、辱民、弱民、贫民
　　《弱民篇》曰： 民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。民畏死、事乱而战，故兵农怠而国弱。白话为：人民地位卑弱就会崇尚爵位，怯弱就会尊敬官吏；贫穷就重视赏赐。朝廷用刑法统治人民，人民就遵从；用赏赐来奖励战争，人民就会轻视死亡。因此临战严整、士兵全力以赴，就叫强。民众有自以为荣的尺度就轻视官爵，鄙视官吏；人民富裕就看不起赏赐。治理民众，以刑法使他们知道何为真正的羞耻，战争时他们才会出战。民众贪生怕死，政治纷乱，而去与别国交战，兵众与农民都会怠惰，国家力量就弱。
　　4、制造恐怖社会
　　《弱民篇》曰：　政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。故民之所乐民强，民强而强之，兵重弱。民之所乐民强，民强而弱之，兵重强。故以强，重弱；弱，重强。王。以强政强，弱，弱存；以弱政弱，强，强去。强存则弱，强去则王。故以强政弱，削；以弱政强，王也。白话为：政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱；政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强；人民强，国家就弱。人民所喜欢的是人民强；如果人民强了，而政策又使他们更强，结果，兵力就弱而又弱了。人民所喜欢的是人民强；如果人民强了，而政策又使他们转弱，结果，兵力就强而又强了。所以实行强民的政策，以致兵力弱而又弱，国家就削；实行弱民的政策，以致兵力强而又强，就能成就王业。用强民的政策攻治强民和弱民，强民是仍然存在；用弱民的政策攻治弱民和强民，强民就会消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。可见，用强民政策统治强民，国家就会削弱；用弱民政策统治强民，就能成就王业。
　　5、统治者的流氓手段
　　《去强篇》曰：“治国之举，贵令贫者富，富者贫。贫者富，富者贫，国强。”。如此，想叫谁富谁就富，想让谁穷谁就穷，在这穷富折腾期间，君主的权威就显现出来了。君主大权独制，使百姓如握掌上，以君主来控制政治及社会的一切，令百姓及官吏的富贵之途皆出于君主之手。例如商鞅用法律手段设些圈套，废除世卿世禄制度。规定除国君的嫡系以外的宗室，没有军功就取消其贵族身份。更显现：国，是君的国，“以一家制万家”，万家必须低贱，以-“利出一孔”达到：“入使民壹于农，出使民壹于战”。
　　以上是《商君书》几万言里的几个小段。
　　而《商君书》如此直白“愚民、贫民、弱民、辱民”，“利用流氓、和流氓政治”，“制造恐怖社会”的手段，比比皆是通篇随处可见！
　　然而，这些统治章法，秦以后，并没有堂而皇之地出现在统治者的法律上。但是，知道一些历史和近代史及现实的，都可以在统治者的行为上，随处看到。
　　看完这些统治秘诀，我们已经出离愤怒了，那么，暂且消遣一下。
　　你养过狗么？你看过别人养狗么？你知道怎样训练出一条听话的狗么？
　　哈哈，如果你看过《商君书》就会无师自通。而且，非常简单。
　　1、 愚民：狗天生就是“愚”民。
　　2、 贫民：狗天生很“穷”，所以你只需保持它穷的现状，有吃的就行，切忌，不能给狗设立存食物的库房。
　　3、 弱民：狗由于“愚”和“穷”缺少食物，天生怕主人
　　4、 辱民：狗在不听话和不懂话的时候，打它、骂它，再教它，它会更崇拜你。
　　5、 利用流氓：狗本身就是没有是非观念，是仅仅听主子口令的流氓，主子即使在强奸妇女，只要让狗把门，它也会赤胆忠心。
　　6、 流氓政治：狗本身就有流氓本性，想让它只听主子的，就不能设立长期有效的法律，设立了，它也没记性，球都不顶，主子完全可以指鹿为马信口雌黄，朝令夕改，一意孤行。
　　综合以上六点，养狗很容易，只要不让狗有存款，有存食物的库房，即使它的猎物，也一定要充公，让它每天都为食物犯愁。不然，你手上的诱饵，就不起作用了。不能让它有属于自己的家，它就会把主子的家当成它的家誓死保卫，你在家可以随便干坏事。这些如果你都照做了，你管理成千上亿的狗，对你只会有利，不会有害。我们可以推断：法家人物，从管子，商鞅，韩非，李斯，大概他们都曾是养狗天才。
　　我们还应看到，法家的“法治”与西方的“法治”在本质上是完全不同的两种制度。西方的法治，其基本的理论是天赋人权，而法家的法治，其基本是针对西周而来的礼治。西方的法治与民主相联，以自由为基础，并以法治来捍卫自由；而法家的法治是以君主专制独裁为主的中央集权，法律的权柄完全操持在君主手中，是君主实行专制统治的工具与手段；西方的法治以权利为核心，它的作用是用来保障公民的权利，而法家的法治是以惩罚为核心，是辱民的手段，是要达到把人训成狗的目的。
　　笔者曾伦说：“帝王之道，就是以一家，制万家的流氓手段”。就是说，《商君书》就是“把人训成狗”的秘诀而已。
　　
　　下面我们再看看儒家的帝王之道。
　　儒家是怎样“以一家制万家”的呢？
　　儒家干脆地认为“君权天授”。和法家一样，认为家即是君子的国，国即是君子的家。儒家的思想，就是治理家国的方法。
　　在《孔子家语•郊问》篇中，鲁定公问道：“古之帝王，必郊祀其祖以配天，何也？”子曰：“万物本于天，人本乎祖。郊之祭也，大报本反始也，故以配上帝。天垂象，圣人则之，效所以明天道。”孟子曰：“昔者，尧荐舜于天而天受之，暴之于民而民受之。故曰：天不言，以行与事示之而已矣。” 荀子曰：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。” 在这些文本中，“天”以万物之源的姿态出现，一切尊卑贵贱是天定的，非人力能够左右，君主的权力有上天赐予，其地位不可动摇。在此“君权神授”的基础上，儒家更提出了三纲五常的伦理支撑。
　　儒家确立了君子至高无上的领导权之后，怎样听从君子的领导，就是说它的核心思想是什么？那就是“仁政”，百姓怎样服从“仁政”呢？
　　颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”（《颜渊》）也就是说，克己为首要，克己为了复礼，克己复礼就是仁的表现。
　　那么礼是什么呢？
　　“礼”就是社会制度，就是道德与法律
　　“礼”的内容很宽泛。粗线条就是：三纲五常。“三纲”是指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的纲纪关系，其表现为：君让臣死，臣不得不死；父让子亡，子不得不亡。
　　“五常”即仁、义、礼、智、信，是用以调整、规范君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等人伦关系的行为准则。
　　可见，“礼”，三纲五常。就是国家的政治架构。遵守了三纲五常，就是“仁”的行为。“成仁”既是国家的政治思想，也是人民的行为准则。
　　从纲纪方面看，儒家的理想封建社会秩序是：贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别；要求无论皇家、官家、还是庶民家的每一个人的生活方式和行为，都要符合他们在家族内的身份，及社会、政治地位。《礼记》曰：“以之居处有礼故长幼辨也，以之闺门之内有礼故三族和也，以之朝廷有礼故官爵序也，以之田猎有礼故戎事闲也，以之军旅有礼故武功成也。是故宫室得其度……鬼神得其飨，丧纪得其哀，辨说得其党，官得其体，政事得其施”，可见其范围之广。《论语》中有34处记载孔子论礼。他从理论上说明礼的重要性，立身治国都非有礼不可。
　　可见，不同的身份有不同的行为规范就是礼。一方面是说：见什么人行什么礼；另一方面是说，自己是什么人，就行什么礼。这样一来，礼数纷纭复杂，难怪秦国人宁可接受“把人训成狗的”法治。
　　可见，礼，具有鲜明的阶级性和差别性。所以古人指出礼的特征为“别异”（《荀子•乐论》）或“辨异”（《礼记•乐记》）。春秋、战国和汉代论礼的人，一致强调礼的作用在于“维持建立在等级制度和亲属关系上的社会差异”，这就是礼的涵义和本质：把人分成三六九等，以纲纪维系君子的绝对权威。
　　那么，“礼”究竟有多厉害呢？
　　我们看些案例就知道了，《礼记•王制》曰：
　　析言破律，乱名改作，执左道以政，杀；
　　作淫声，异服，奇技奇器，以疑众，杀；
　　行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺而非泽，以疑众，杀；
　　假于鬼神、时日、卜筮、以疑众，杀；
　　此四诛者，不以听。
　　所谓“不以听”，既不必经过正常的由下而上的诉讼程序，杀。 公元前496年，以仁义道德君子自称的鲁国大司寇孔子代行宰相之权，“杀鲁大夫乱政者少正卯”《史记•孔子世家》。问：夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎。孔子曰：人有恶者五：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺而非泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。
　　这是中华历史上有案可查的第一例因思想犯罪性质的大案。咔嚓，少正卯因思想言论，被杀，人头落地。
　　到公元前119年，大农令颜异因币制改革问题，对武帝提了一些意见。武帝怀恨在心，令张汤关照颜异，张汤奉旨，调查得知：颜异曾与客人交谈，客人说起朝延政令多有不便，颜异“微反唇”。“微反唇”既一言不发，嘴唇动了动。张汤据此上奏，说颜异身九卿，见政令不便不向朝延反映，而私下“腹诽”，心中诽谤。于是，咔嚓，颜异一言不发，仅因“微反唇”这种类似本能的表现，表达了思想，人头就落地了。这两个“四诛”例子足以说明儒家的“礼”多么残酷，比法家的“严刑峻法”有过之而无不及。
　　儒家还给“礼”这个君权统治架构设计了一系列细则，用细则渗透臣民生活的方方面面。“刚、毅、木、讷近仁。”，仁德的五项标准，即：“恭、宽、信、敏、惠”。通过 孝、慈、恭、顺、敬、和、仁、义等，束缚人们的思想，限制人们的行为，把人们变为统治阶级的忠实奴仆，以达到维护封建等级制度的目的。也就是说：臣民遵守了这些细则，就遵守了三纲五常，就是克己复“礼”了。
　　而高高在上的统治者，通过臣民遵守“忠、孝、忍、隐、讳”，牺牲个人本能的幸福追求，就实现了“一家制万家”帝王之术。
　　行文至此，我们再消遣一下
　　你养过猪么？你看过养猪么？你想养猪么？
　　如果你了解了儒家文化，还不会养猪，发不到财，真的很愚笨！
　　哈哈，请看：
　　你就是养猪卖肉的屠夫
　　1、“礼”就是“猪栏”，把各种猪分门别类
　　2、“仁”就是让猪自己遵守规矩，自己出去找食。
　　3、“德”就是让猪自己建猪栏，自己去找食，自己进屠宰场，自己割肉。
　　4、“义”就是守“礼”的猪们，会主动杀掉不守礼的猪。
　　可见，儒学大师们，深淫此道，但没有建猪栏的地，都是守礼的，连孔大司寇也不过如此。他一生，领着弟子到处游说，指望着能有一块建猪栏的地，实现养猪发财的梦想，但帝王们都不认可，终不得志，“惶惶如丧家之犬”。
　　我们还要看到： 儒家认识到的“天理”，并不是“人的天赋本能必须获得自由才可以幸福”，而是“天生的父权”引申的宗法制度，通过国君对天地对祖上的祭祀，类比想象出的“君权神授”，达到“天子统治”全权目的。所以，他们并没有把本能的需求视为“个人的天赋权利”。而是用各种礼法残害人的本能需求，所以，儒家走向了自由的反面，没有丝毫捍卫自由的民主观念。
　　以上，我们分别介绍了“法家”，“儒家”的文化。
　　现在，我们看看这两种文化综合后的“外儒内法”是什么样的。
　　在董仲舒的操办下，“存天理灭人欲”就成了汉朝的政治纲领。于是伦理的法制化，将一切专制礼教以法律的形式规定下来。触犯礼教，得到的不再是道德的评判，而是法制的制裁。 从某种意义上讲，专制宗法社会的结构形态，正是“外儒内法”统治术的必然产物。专制残酷的律条，都披上了一层“外儒”的仁德外衣，使一切法律都找到了伦理依托。
　　翻开历朝历代的律书，可以发现，开头都冠冕堂皇地戴着一顶仁德的伦理样式的帽子。这样做的结果，一方面，可以为统治者的包庇纵容犯罪留下后路，又为律条向每个社会细胞延伸提供了方便之门。只要是统治者不愿惩罚的人，皇帝或者地方官吏都可以轻松地宽恕“宥”之，给予一个改过自新的机会，这么做，不仅不会有“枉法”的责任，反而显示出统治者的宽厚仁慈，体恤下情，使法律漏洞冠冕堂皇。
　　当出现统治者恨之入骨，或排除异己时，便可以罗织“欺君犯上”罪名，堂而皇之的大开杀戒。所以统治者又可以将某个家族成员的罪刑放大为整个家族的罪刑。以族内未能很好地执行礼教，以致出此败类为名，堂而皇之的灭其九族。于是连座等酷刑都可堂而皇之地成为统治工具。“满门抄斩”就是以此为依据得以执行起来的。
　　与此同时，这种儒法结合的统治方式，还可以延伸到封建宗法社会的每个细胞组织之中，特别是集权统治的后期，国家将法制“下放”到宗族，族长有权采取法律的手段惩罚族人，而法律这时保护的不是族人的利益，而是宗族制度的稳定，及社会的稳定。只要族长认为有错，就可以到宗祠里对族人实施惩处。统治者之所以支持这样做，还在于族人的不满，最多对抗族长，不会对抗皇权。所以私设公堂在专制社会之所以不是犯罪，原因正在于儒法结合所提供的合理性。
　　还应该看到，“外儒内法”后，儒生完全放弃了口头上的“安贫乐道”，也走上法家“利出一孔”的跑官之路，与“耕战”农民相同的是：终其一生，忙碌在统治者为其准备好的“八股文”里，“不敢越雷池一步”成为没有思想，只能背书的动物。要么，学习礼教传承礼教，做一头贡献自身的猪；要么，考得功名，进入体制，做一条统治者的狗奴。
　　至此，“外儒内法”的魅力完全展现出来了。
　　大家也该明白：被这套政治架构逼反了的农民，为什么抛头颅洒热血坐上了江山后，依然用这套政治架构。 哈哈，猪狗是现成的嘛。
　　然而，必须告诉大家是：“礼制”是自上而下的压制，是人治的权谋系统，是只认亲疏远近，没有“公法”，没有“正义”的辨证系统。无论多大的官员，向上看，都是青面獠牙的主子的主子的主子。向下看，都是夹着尾巴的狗奴的狗奴的狗奴。这是一套没有回流的单向系统，底层的愤怒民情被层层阻断，甚至统治末年，高层情愿装聋作哑，因为，重整“纲纪”，会遭到体制内的强烈抵制，盘根错节的利益帮派使整个系统“礼崩乐坏”，已经无力回天。
　　历史也反复的证明，这套系统的官员，自上而下的贪欲和上层为了挟制下层，有意放纵下层内斗的权术，势必造成官员道德低下。
　　还应该看到，儒生们在这套系统中，只能被称为狗奴，已经失去了孔子、孟子创造知识的胆量和环境。并随着一次次的改朝换代，不断地给自己增加绞索来求得生存，也使得各个朝代越来越黑暗，越死越快。到了满清，儒生们连狗都不如了，他们为了升官，大肆屠杀同胞竟然在家书里津津乐道，狗奴之欣欣然，跃然纸上。
　　所以说，儒文化流传的土地，没有自愈自救的功能，只能越来越黑暗。

 

作者：专烤填鸭　回复日期：2011-01-22　13:13:09　

 

　　作者：冰马俑　回复日期：2011-01-22　12:53:31　
　　　　好文，深刻又明白，
　　　　还想听楼主讲，文化占领，文化侵略
　　　　鸦片是坏东西！可它的对外占领怎么说呢 　　
　　=================
　　这要从文化的本质说起，文化侵略，文化占领，都是民族主义的鬼话，为统治阶级保江山而已。等一下，我贴出来《什么是文化》 

 

作者：专烤填鸭　回复日期：2011-01-22　14:58:31　

 

什么是文化--------专烤填鸭讲座　　
　　1浅析文化　　
　　文/专烤填鸭 2007/10/31
　　
　　在当今中国，文化要么被文化大师们侃的云山雾罩；要么就被新华词典解释的如同“僵尸”。咱普通小民张口闭口的也侃文化，但究其所以然也未必然。怪了，这么常用的词，落得如此下场，别说老师没教你，也别说你大学不是这专业，能说出一二三的就是不多。
　　告诉你，即使在网上搜，你得到的也只是僵尸般的解释和定义。什么人类学家的，社会学家的，哲学的等等，看起来都了无生趣，形如嚼蜡。也不知道是咱中国人翻译得不好，还是人家原文就涩，你要是没点毅力还是别遭那份罪。经过我的认真学习，苦心琢磨，写出了我的感言，满意之余猛然顿悟：大师们之所以把文化翻译的如同“僵尸”，根源在于他们的文化传统就颓废，就败落，就不上进。这是后话。
　　哈哈，我得给学生上课去了。
　　------------
　　同学们，在讲“什么是文化”这堂课之前，我要提出一个问题，请大家如实回答。
　　同学们，你们之中谁是刨腹产出生的啊？
　　霍，这下子乱套了，男同学就像挤公交车一样，可算有了和女孩子接触的机会啦，纷纷挤眉弄眼，抓耳挠腮、回头回脑地跟女同学凑着近乎，有几个大些胆的女孩，发出了：“边去！边去”的抗议，有些男孩子不无夸耀的说：“那当然了”。有的女同学说：“你才是呢！”
　　看来肯定有答案了。
　　“是刨腹产出生的同学请举手”，真不少，超过了一半。
　　“同学们，刚才举手的同学，我祝贺你们，你们是文化出世的”。
　　“文化出世的？从没听说过，哦，教授今天是不是烤鸭吃多了”
　　有个男孩子张口就问：“没举手的同学呢？”
　　“你说呢？”“轰”的一声，大家都笑了。
　　“同学们，这就是这本堂课的连带问题，什么是本能?哈哈，也就是说，没举手的同学非常幸运，是本能出世的”。
　　“哦，今天教授搞什么呀，晕死了，不活了，我倒—我倒---”有几个女同学就这么眉飞色舞地捅咕还嘀咕着，“噢，烤鸭太能YY了”。
　　“同学们静一静”
　　“什么是本能呢？请大家打开新华词典，2000第三版，第44页。他是这样定义的：动物和人由遗传得来的不学而能的行为。如蜜蜂酿蜜，婴儿吸吮动作等”。
　　“顺产，就是母亲本能地就把宝贝生了出来。但是由于胎位、婴儿过大等一些情况，造成的难产，会伤及母婴的健康，所以人们创造了刨腹产这种方法，使母婴都脱离危险，减小婴儿受伤的风险。二战之前，德国人认为刨腹产的孩子由于头部没受到挤压，比较聪明，所以大量的使用刨腹产。但近代科学认为，这只是权宜之策，视情况而论。这一点有兴趣的同学自己了解”。
　　“这个实例告诉我们，本能做不到的，人们会创造新方法做到，所创造的新方法是什么呢？这就是文化”。
　　“哦、哦、哦、说得太精彩了”
　　“请大家打开新华词典934页，文化是怎么定义的呢？1。指人类在社会历史过程中，所创造的物质财富和精神财富的总和。特指精神财富，如教育、科学、文艺等。2。语文，科学等的一般知识”。
　　“请大家注意创造这个词所处的谓语位置。该句可化简为：人类创造文化，或文化创造财富。显然，本能之外的都是人类的创造，就是说，只要是人类创造的都是文化。种地，养猪，穿衣戴帽都是文化—”
　　“教授，那不识字的农民为什么有人说他没文化呢？”
　　“这个问题提得很好，根据文化的定义，在我们看来不识字的农民一样有文化，因为它会种地啊，种地虽然不是他创造的，但是种好的地是他创造的。就像写文章不是你创造的，但你写的文章一定是你创造的。无疑，农民是有文化的”。
　　“教授你太有才了，我妈总说我：不上学，将来你就没文化。以后我就不用上学了，反正都已经有文化了”。 呜，一片笑声。
　　教授问：“你来了吗？”呜，又一片笑声。
　　教授又问：“还有谁的父母这样说啊? 哦，看起来全都这样说过”。
　　“同学们，经过以上的讨论，我们已经确定，他们这样说都是不对的。问题是为什么都会错？”
　　大家交头接耳，都一脸无辜的样子看着教授直摇头。
　　“好吧，这个问题作为思考题，泥之然同学，下个星期把同学们的文章交给我”。
　　“现在我们来研究：人类为什么要创造文化？哪位知道的同学请举手，好，泥之然同学你来回答”。
　　“人类为了更好地生活呗”。
　　“好，回答得干脆，一言中的，没错，就是为了更好地生活。那么我问你，现在有人发明了自杀文化，甚至在网上播放自杀实况。民国以前还有裹脚文化，难道那也是为了更好地生活吗？”
　　大家大眼瞪小眼，有的同学小声说，“那是变态”。
　　“对了，这个同学说得很好，是变态，但变态文化也是文化，因为它不是人的本能，也是人类创造的。可见，文化也有不好的，但它使我们认识到：创造文化是个人行为，来自于个人的喜好，自己认为是好的。对旁人来说，你可以接受也可以不接受。如果你认为对你的生活有利，你就接受它，不利你就不接受它。‘变态’只是旁人认为，与是不是文化无关。可见文化优劣，最终是个人看法 ”。
　　“现在，讨论这样一个问题，你的汽车轮胎漏气了怎么办。好，那个男同学你说”。
　　“用随车工具把轮胎卸下来，换上备胎”。
　　“好，你为什么要用工具呢？显然你的手指头不行，教授也不行，谁也不行，别跟我提蜘蛛侠，我烦蜘蛛。卸轮胎，需要用‘千斤’把车顶起来，还得用专用扳手把他卸下来，这些都的使用工具才可以办到。那这工具是怎么来的，对，是人类的创造，那它是什么，对，是文化。是一种文化现象”。
　　“现在我们来观察这样一些文化现象，人类为了使自己不被风吹雨淋，从洞穴，凉棚，简易房，直至创造了房屋，到现在各种功能的高楼大厦，到比尔盖茨的电子别墅。我们来分析一下，人类的房屋文化具什么特点？”
　　“现在结合卸轮胎的例子，哪位同学说一下”。
　　“房屋水平在进步”。
　　“房子越来越豪华，舒适”，
　　“是谁在感觉舒适？”
　　“是房子里边的人”
　　“结合卸轮胎的例子呢？”
　　“房子是人类感觉舒适的工具”
　　“对了，观察人类的文化，我们也可以抽象地说：文化是制造舒适的工具”。
　　“如果你经营一个工厂，发现效率不高，你通过思想，制定出了更合理的规章制度，结果提高了效率，这制度，就是文化，是你获得‘舒适’的工具”。
　　“所以可以干脆地说：‘文化就是工具’。是人类改造自然，改善生活的工具”。
　　哦、哦、哦。
　　“教授，请问：思想是不是文化呢？”
　　“哗---”，学生们都笑了。有个同学说：“做梦娶媳妇，做白日梦，意淫，是文化吗？”
　　教授推了推快掉下鼻子上的眼镜，面无表情地说：
　　“泥之然同学，这也作为思考题，一起交给我”。
　　下课，同学们。
　　
　　什么是文化----专烤填鸭讲座
　　2、惊奇的发现
　　文/专烤填鸭 2007/10/31
　　
　　“同学们，我们继续讨论文化的问题，下面我们来点评一下上堂课留的思考题”。
　　1、为什么有人说，不识字的农民没文化呢？
　　2、思想是不是文化呢，如做梦娶媳妇，做白日梦，意淫，是文化吗
　　同学们的文章我都看了。
　　下面我们先点评第二个问题，思想是不是文化
　　大部分同学认定思想是文化，是精神财富，比如思想家的思想。也有人认为思想有的时候不是文化，比如做梦娶媳妇，醒来一看一场空。做白日梦，瞪着眼睛想美事，白想。意淫更不可能是文化了。看来大家都有理有据，不一而足。
　　还有的同学说意淫也是文化。理由是：意淫虽然是个坏事，但辩证地看又是好事，因为意淫之后他就会认识到意淫是不好的事情，他就会不意淫了，就变好了。看来这位同学很会辩证，我推荐一篇文章给你，请在网上搜一下，叫作《如何用辩证法放屁》以后你用起来就更出神入化了。“我看过，我也看过-----哈哈”
　　“好啦，同学们，看过，与没看过，都与本版定位无关，所以，锁帖，稍后，删”
　　“轰----哈----，教授，你这不是盗用林晓蕾的知识产权吗？------谁啊？------中美版那妞啊----偶，常被烤鸭烤得-----憋闷得---斑竹啊---哦、哦、-----他谁不烤啊-----Y-----Y----”
　　说啥呢？那不是烤鸭大厨嘛，哈哈-----
　　好了，思想是不是文化呢？
　　看我是怎么判断的，注意，相当精彩！
　　说：“当思想是名词的时候，它是文化。当他是动词的时候他就不是文化了”。
　　理由很简单，名词的思想已经是财富了，如柏拉图的思想，哈耶克的思想，马毛的思想，人们已经传承使用，或者口口相传，或已出书立说。
　　但动词的思想，是正在想，是本能，是在做梦，做白日梦，是在傻乎乎的意淫，此时它是本能的状态。当然，你如果把意淫称为傻瓜状态，大家都会在心里边骂你。不是吗？心里边骂也是意淫的一种。可见人人都可能意淫。这种思想不会成为财富，所以不是文化。
　　但你自己把这些梦，如八蕉，白吃，小强等同学的文章，就是意淫，但他把意淫写出来，或口口相传，就是文化了，尽管可能是垃圾文化。
　　下面我们讨论第一个思考题，为什么有人说，不识字的农民没文化呢？
　　现在我们重新看一下新华辞典上的文化定义，我们不幸的发现，他把文化定义为：人类的财富。这下可了不得了，文化是财富。
　　于是文化便被供奉到神坛上，再加上我们历史上有扫盲识字运动。学识字的确是学文化，结果不识字就被称为没文化、文盲。
　　更有意思的是，当人们发现哪个小伙子兜里别支笔，姑娘手里拿卷报纸，就会有人羡慕得说：瞧，看人家多有文化。很长时间里，姑娘小伙子搞对象，都忘不了这套装饰，非常时髦。“有文化”，成了整个社会的褒义词。可人们忘了自杀文化，裹脚布文化，也是文化，这种文化你敢有吗？
　　在中国漫长的历史上，识字始终是上等人的标志。识字，做文章，考取功名，当官发财，始终是中国平民知识分子的梦想。“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。这样一来，把文化供奉在神坛上，便获得了历史的支持。
　　这里非常值得一提的是：文化这词是外来语，是洋务运动带来的舶来品，是日本的原字照搬。
　　而日本的文化概念又是从西方引进的。现在我们看一看西方人是怎样定义文化的。
　　不看不知道，一看吓一跳。西方对文化居然有200多种定义，已经形成了文化定义现象。不同学科，诸如政治学、经济学、历史学、哲学、语言文学等等，都有各自的文化定义。不过，在我们看来这些定义实质相同，只是视角不同，有的直观，有的抽象，有的在分类上存在一些差异罢了。可喜的是，这样也给我们理解文化这个概念提供了很多的方便条件。
　　如美国人类学家克莱德•克鲁克洪，在《文化与个人》一书中作了一些总结：（1）文化是学而知之的。（2）文化是由构成人类存在的生物学成分、环境科学成分、心理学成分以及历史学成分衍生而来的。（3）文化具有结构。（4）文化分隔为各个方面。（5）文化是动态的。（6）文化是可变的。（7）文化显示出规律性，它可借助科学方法加以分析。（8）文化是个人适应其整个环境的工具，是表达其创造性的手段。
　　从（5）--（8）条可以看出，其文化定义与我们新华词典的定义明显不同，他没把文化奉为财富，不需保护，是工具，是表达创造性的手段。
　　他认为：“人类学家对文化的描述可以和地图作个比较。地图显然不是一片具体的块，而是特殊地域的抽象表示。地图如果绘制得精确，人们看了它就不会迷失途径。文化如果得到正确的描述，人们就会认识到存在一种具有特殊性质的生活方式，认识这些性质之间的相互关系。”有了正确对待文化的态度，才会有扬弃的勇气。
　　事实证明，美国这个全世界民族的混合体，由于对文化有这样积极地认识，善于学习新文化，善于创新文化，结果使这个全世界各民族的混合体非但没成为一盘散沙，反倒非常团结。再看一些单一民族的国家和地区，同样的民族文化，却兵连祸结、国内、国际互殴不断。还有一些号称历史文化悠久的国家，世世代代腐败横行，一再重蹈覆辙，迷失在改潮换代的血酬循环里，却执迷不悟。
　　把文化贡在神坛上，直接危害就是，否定了文化的工具性，可改造性，可杨弃性，以致社会对腐朽的文化，抱残守缺还津津乐道。
　　现实，不论在大众媒体还是在网上，从十几岁的孩子到七老八十的老翁；从蓝领到大学教授，我们经常会看到他们这样的议论：爱国就是爱我们的传统文化；保护我们的传统文化就是保卫国家；要防备文化侵略，等等等等，其对文化的认识，幼稚其极无以言表。根本不承认文化的工具性，工具的创新性。就像在石子路上艰难行走的老翁，脖子上挂着皮鞋，脚却穿着磨破底的草鞋：夸耀着遵守传统的毅力。也像赵本山赞美自己在美国大受欢迎的滑稽小品一样，“越是民族的越是世界的”，岂不知，越是落后的越是可笑的。
　　“教授”。
　　“哦，这位同学，你想说什么？”
　　“教授先生，为了研究思考题，我在家里翻出了很多种词典，有我爷爷的，我爸爸的，姑姑的，不止新华词典这样定义文化，现代汉语词典也是这样定义的。就是说，不但我们错误的理解了文化，就是我爷爷、爸爸他们也是这样理解的”。
　　好，谢谢这位同学的发言。
　　说到这里我不得不指出，从影响最大的新化词典，长期明显的谬误可以看出，中国的文化届对国家是不负责任的。文化这么常用的词，这么容易派生其他相关词的基本词汇，你让中小学生怎么理解社会文化、科学文化、制度文化、等等词汇？甚至已经普遍地影响了大学生与教授们。
　　当大小教授，把五四先贤们揭露的垃圾文化，乔装打扮，强行推给社会，推给孩子们的时候，你该申明五四先贤们的做法哪里错了！请问：那曾为皇权生产狗奴、太监、混淆是非、贻害中华民族几千年，阻滞社会进步，使社会腐败，被历史反复证明殃及社会的工具，为什么你要推广它？
　　要知道，让人民当家作主，就不能让人民成为趋炎附势的懦夫！
　　同学们，经过我们认真地研究，我们认识到：文化，是人类奔向福祉的工具，不行就改造它。
　　我们还要尖锐的质问中国的社会文化领域：把工具供奉成神灵，忌讳改造，这样的国家会进步吗？
　　所以，希望同学们，在将来的学习和工作中，谁也不要崇拜，谁也不要迷信，要学会坚持自己的立场，并为之奋斗，即使失败也是你的人生财富。
　　然而，一旦成功呢？同学们，那会有什么结果呢？谁能作出精彩的回答？
　　“我来，---我来—我来回答-----”哈哈，这么多人要回答，谁的回答会最哏儿呢？
　　自-由同学你来说。
　　“成功自有颜如玉，成功自有黄金屋。”
　　“你们自由了”。
　　教授推门而去。
　　喀喀喀喀喀------心里唱着：比较爽，比较爽----
　　“烤鸭教授”。嘿，谁这么大胆子，竟敢在我的地盘造次，回头一看。
　　“哈哈，是泥之然小朋友啊，嘛事”。
　　“嘛事儿？不说我闪人”小丫头够刁蛮的。
　　“噢，晕，思考题，社会文化的工具性”
　　“拜”
　　“拜，下堂课见”　　
　　这个帖怎么会违规呢？ 怎样用辩证法放屁！(2007-10-09 00:59:07)      从天水浪客的博客上看到的一篇关于辩证法的文章，借一个搞笑的例子以学生与教授对话的方式来展开对辩证法的讨论，幽默诙谐之中蕴含着对辩证法的深刻理解，非常值得一看，收藏之，与大家共同分享讨论！ 第一堂课　　　
　　上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
　　可怕的是,教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
　　我只得说；“不好。”
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜,又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说'首先’？”我问。
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
　　　　
　　教授一蹦一跳,走出教室。
　　　　
　　　　　　　　　
　　 第二堂课：
　　　　
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,'喀哧’一口,咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是'精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华,去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢？”
　　“是啊,为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”　　　　
　　“对,看他怎么说。”
　　“你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题,具体分析。高明不高明？”
　　“是有道理。”
　　“可是我认为：这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”
　　“这怎么说？”
　　“难道世界上有人会'具体问题,抽象分析’吗？那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
　　“不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”
　　“对,孺子可教。没有人会'具体问题,抽象分析’,'具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”
　　教授又收拾好讲义,说：“辩证法的根本在于使用'全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。”
　　　　
　　
　　
　　 　　　第三堂课
　　　　
　　“迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是'屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的,有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”
　　　　
　　“不是辩证法的观点。”我说。
　　“对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”
　　　　
　　我说：“与辩证法的观点相反。”
　　“又说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
　　　　
　　“非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。
　　“所以我把它叫做'屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重－－他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”
　　　　
　　“有谁不尊重他们吗？”
　　“有很多,你可能就是一个。”
　　“此话怎讲？”
　　“他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗？”
　　“叫形而上学,可那是个贬义词呀？”
　　“是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”
　　“那为什么它是一个贬义词呢？”
　　“因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
　　“我明白了。”
　　“使用第二种方法的也是科学家,我称之为'强盗式’,这种科学家更重要。他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。”
　　“这活倒很轻松。”
　　“一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
　　“辩证法到底是干什么的呢？”
　　“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为'上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。”
　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　
　　
　　　　 　　　最后一课
　　
　　“我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”
　　我说：“有的同学说,你的观点有点偏激。”
　　“他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是
　　这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。
　　　　
　　“另外你要随时记住：无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你－－那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人,肯定不是你我。
　　“理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”
　　这次我没有提问,也没有其他人提问。
　　“言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”
　　“他不想了解大象吗？”我问。
　　“他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用'孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用'全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”
　　“可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢？”
　　“我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为'上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的'过犹不及’,老子的'反者道之动’,《易经》'一阴一阳
　　谓之道’,《黄帝内经》'内外调和,邪不能侵’统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”
　　“你只说恩格斯,怎么不提马克思？”
　　“马克思和辩证法关系不大。”
　　“辩证唯物主义不是马克思主义的灵魂吗？”
　　“我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的'泛逻辑论’,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”　　
　　“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
　　“完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意'辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”
　　“辩证法有哪些内容？”
　　“首先是三大规律：第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部'存在论’。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部'本质论’。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部'理念论’。这都是表面的东西,也就是马克思所说的'神秘外形’。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”
　　“为什么不现实？”
　　“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个'太极生两仪,两仪生四象’这个思维懒怠症混曰子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
　　“辩证法到底是怎么来的呢？”
　　“你们中学教科书上是怎么讲的？”
　　“好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
　　“这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实，是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛, 加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结？纯粹是说梦话。
　　“第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：'黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。’恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过'打碎了黑格尔唯心主义的外壳,’取了他'辩证法的合理内核’。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,'全面地,正确地’总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
　　　　
　　“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信！”
　　“我也不相信。”我小声说。
　　“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
　　“那为什么？”
　　“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论,与辩证法格格不入。”
　　“你很熟悉前苏联吗？”　
　　“我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”　
　　我问：“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢？”
　　“西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”
　　“辩证法没有任何可取之处吗？”
　　“有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名－－金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究'一元化理论’的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究'一元化’了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功－－尽管那样会打破我的一切观念。”