九乡新闻网致命狙击狙击手对决:从还原华国锋真实形象看党的成熟－秦恨海 －秦恨海－强国博客－人民网
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 19:09:06
从还原华国锋真实形象看党的成熟
——建党90周年系列评论之一
文/秦恨海
今天新华网转载了《北京日报》一篇文章《中共党史人物研究进展:华国锋若干史实得到还原》，一直放在首页。这是北京日报从人物篇、事件篇、考释篇、正误篇、史论篇、综述篇等角度，组织并将陆续刊发一批党史党建文章中的开篇之作。文章涉及李大钊为何没有参加中共“一大”、陈独秀的思想体系、对华国锋的历史评价、张国焘的错误与贡献等，反映出这些年来学术界对党史人物研究的进展。
关于华国锋同志，三十多年来评价一直很多样化，有的观点甚至极端地立于正反两面。华国锋同志逝世时，中央发布的讣告对他作出高度的肯定和评价，起到了“正视听”的作用，是一份至关重要的文献。中央的评价有两点至今印象深刻，一个是认为华国锋同志在粉碎“四人帮”中发挥了决定性的作用，再一个是其中没有提到“两个凡是”的事情。对此，当时看到感觉是欣慰，现在再结合北京日报这篇文章看，可以发现我党对党史研究的态度，已经越来越成熟与理性。
作为继毛泽东之后的中国最高领导人，华国锋任职五年，实际主政却只有两年零三个月。以往对他的评价贬多于褒，有论者以“一正四负”来概括：“一正”，即在粉碎江青反革命集团的斗争中有功，以后也做了有益的工作。“四负”，即一是推行和迟迟不改正“两个凡是”的错误方针，压制“关于真理标准问题的讨论”；二是拖延和阻挠恢复老干部工作和平反历史上冤假错案的进程；三是在继续维护旧的个人崇拜的同时，还制造和接受对他自己的个人崇拜；四是对经济工作中的求成过急和其他一些“左”倾政策的继续，也负有责任。
近年来，学界根据大量的史料研究得出：对于华国锋的评价，“一正”显得不足，“四负”不少有违事实或过于武断。这具体表现在：（1）正式提出解决“四人帮”动议的是华国锋。根据《李先念传》编写组成员的文章披露、吴德在《十年风雨纪事》的自述和当事人张根生的记述，从提出动议到分别沟通，从商量方案到坐镇主持，华国锋是抓捕“四人帮”行动所有环节的主导者，绝非仅仅“有功”，而的确“起了决定性作用”。（2）主张邓小平复出工作。据吴德口述，1976年10月抓捕“四人帮”之后的一次政治局会议上，华国锋宣布了三条：第一条是请邓小平出来工作；第二条是要在中央会议上堂堂正正地出来；第三条是要为邓小平出来工作做好群众工作。至于邓小平没有马上复出而等待了一段时间，其实是华国锋和中共高层的策略考虑。（3）并非华国锋首次提出“两个凡是”。“两个凡是”的经典表述，并不出自华国锋，而源自
这些研究结论，以往人们或多或少地有些提到过，但全面地提出来，而且在党的官方网站上公开披露，是第一次。尤其是在建党90周年大庆到来之际，更有意义。
历史是过去发生的事情。但是，我们看到的历史，往往不是完全真实的历史，这在史学界是有公论的。古今中外，莫不如是。撇开阶级性和政治性不讲，历史学者们总是在能够接触到的历史资料基础上，对历史加以或主观或客观地还原。所以，历史的真实性，在很大程度上取决于第一手资料的掌握程度。但历史又是为阶级或者政治服务的，所以，历史研究的真实性，从根本上讲又取决于执政者的态度或需求。
我党对党史研究的态度，似乎经历过一个由客观到主观再到客观的发展过程。大致地讲，从建党到文革前，尤其是建国前，对党史的认识还是强调客观的。文革以后到改革开放前的一段时期内，党史研究也包括整个历史研究，深深打上了“阶级观”的烙印，当时一些历史学者为了迎合某种意志，“研究”出了许多令人啼笑皆非的历史来。这在80年代末期的大学历史教科书中，还比比皆是。
改革开放后的三十多年，随着思想的逐步解放，观念的逐步开放，历史研究才一步步地回复到本来面目，一些真实或者说接近真实的史实，才为人所知。
我党从创立到发展到壮大再到取得执政地位，历时28年，这一段时期，可以称为成长期。执政以后，又从稚嫩到冲动到觉醒到理性，至今62年，这一段时期，可以称为成熟期。这个成熟，可以从党对华国锋等重要党史人物的实事求是的评价上看得出来。对华国锋的客观评价不仅反映出研究者们的学术态度，也体现出一个开明、严谨、客观、追求真实的党史研究氛围的形成，后一点，需要在政治上提供宽松环境，否则研究者们没有这个胆量去涉及这些敏感领域。这也反映出我党随着领导经济发展上的自信，已经日益成熟、冷静和理性。
对华国锋等重要党史人物的评价越真实，历史的镜鉴作用愈明显。我党已经走过90个年头，要更稳健地走下去，完成更艰巨的领导中华民族实现新腾飞的历史任务，不仅要向前看，还要经常地把目光投向过往岁月，去总结经验教训，这就需要我们掌握无限接近于真实的历史。