九乡新闻网腕龙图片的特点:谢太易
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 18:07:09
清代道士谢太易，自号凝素子。江苏武进人。性爱洁，生不茹荤。得《白注道德经》，精心研习。闻姚耕烟名，竭诚持谒。后至庐山，遇异人，解释其注，纵谈玄奥。游至常德武陵，姚耕烟授以宗旨大戒，诸法秘篆咸传之。康熙甲辰(1664)，谒王常月于宗阳宫，又受授。著有《白注道德经疏》、 《参同契注疏》、《金仙正论》、《慧命篇》、《金丹火候》、 《梅邬清赏集》、 《植梅谙》、《日用编》等。
清·谢太易，号凝素子，武进人，道士，《白注道德经疏》、《参同契注疏》、《金丹火候》
《金仙证论》与《慧命经》作者考辨
周全彬 盛克琦
明清二朝，内丹学家辈出，各领风骚。期间明朝伍冲虛（1574－1644？）著《天仙正理直论》、《仙佛合宗》，清乾隆嘉庆年间柳华阳（1736－？）复著《金仙证论》和《慧命经》，光绪二十三年（1897）邓徽绩将伍、柳著作合刻，题名为《伍柳仙宗》，世亦称之为“伍柳派”。考近代研修丹道者，大多数以“伍柳派”丹法为皈依，遂伍柳之名大噪于丹道界。
一、柳华阳是《金仙证论》与《慧命经》作者吗？
“伍柳派”重要的两部丹经《金仙证论》和《慧命经》的著者，向来都认定是清乾隆至嘉庆年间的和尚柳华阳所著，如道光二十六年梁靖阳刊本、李宗境光绪九年刊本，及最流行的邓徽绩光绪二十六年养云轩刊本，都没有怀疑柳华阳不是二书的作者。及到了现代有人旧话重提，谓《金仙证论》和《慧命经》二书是清朝康熙年间谢凝素所作。如田诚阳道长在《道经知识宝典》中讲：“从尊重历史的角度出发，《伍柳仙宗》当为《伍谢仙宗》，以还其真实面目”（田诚阳《道经知识宝典》，四川人民出版社，1995年9月第一版，614页）。
二、闵一得是否定柳华阳为《金仙证论》与《慧命经》作者的始作俑者
考田诚阳道长执此说的来源，也非他孤明独现，实因在清嘉庆年间道教北宗龙门派高士闵一得（1748－1836）在他所著的《金盖心灯》卷三《谢凝素律师传》中谓“嘉庆四年（1799年），有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，有谓安庆人，有谓武进人。余慕而造访，出示著书，（与谢凝素著《金仙证论》《慧命经》）目同而文小异，今且付梓。”可说是否定柳华阳为《金仙证论》、《慧命经》作者的第一人。后来闵小艮（一得）的弟子圆峤真逸陈文述在他的诗作《自然好学斋诗钞》据“《谢凝素律师传》”为典咏诗《孤山咏谢凝素》 ，云：谢凝素，“名太虚（按：《谢凝素律师传》作“太易”），武进人。尝寓毗陵红梅阁，月夜闻群仙环佩声，得白玉蟾注《道德经》，伍冲虚为之解释。尝居孤山，谒王昆阳于宗阳宫，后返金盖梅花岛。黄赤阳称为梅仙，陶靖庵比之白鹤。尝著《金仙证论》及《慧命经》二书，今为僧柳华阳所刻。‘红梅阁畔栖元处，金盖山中种树年，放鹤有亭来偶尔，冥鸿无迹去翩然，诀从道德真经得，书任华阳释子传，欲向巢居问和靖，生前生后总神仙。’”也从其师闵一得之说。陈撄宁先生（1880－1969）钞此诗时曾作“按语”说：“世人皆知二书为柳华阳所作，独此处谓是谢作柳刻，惜余无暇考证，姑存其说而已”（陈撄宁《道教与养生·圆峤真逸诗钞》，华文出版社2000年3月第2版，530页）。看来陈撄宁先生有意考证此事，但终未见他写出来，所以，我们今“考辨”也是续陈先生之志吧，但就不知陈先生的结论与我们的结论是否相合了？
三、谢凝素与柳华阳生平小考
据闵一得《金盖心灯》卷三《谢凝素律师传》中谓：谢凝素，名太易，自号凝素子，清初江苏武进人。性情沉毅，明崇祯十六年（1643）至孤山，得《白注道德经》，始勤奋求道，就正于姚耕烟（太宁）。姚耕烟（？－1643）是伍冲虛高弟，引荐谢凝素去庐山访伍冲虛。伍遂为之解释章注，纵谈玄奥，一动一静咸嘱体认。随游至武陵，授以龙门宗旨大诫，及诸修炼秘法。后返江南，至金盖访梅华岛，寄迹何山赵庄。康熙三年（1664），晋谒王常月（1522－1680）于宗阳宫，又多授受。康熙二十二年（1683）云游出山，不知所终。著有《白著道德经疏》，《参同契注疏》及《金仙正论》、《慧命篇》、《金丹火候》，又《梅隖清赏集》、《植梅谱》、《日用编》等凡十余种传世。
柳华阳（1736－？），在《慧命经·自序》中自谓：洪都（今江西南昌市）人，闵一得则说“有谓安庆人，有谓武进人”。自幼好佛，常怀方外想，闻五祖三更时私授六祖（慧能），欢然梦觉。于是出外寻师，足迹遍荆楚，均无所遇。后乃投皖水之双莲寺落发，愈加咨访，仍无所获。后发一念，于每夕三鼓，五体投地，盟誓虔叩。未及半年，即遇伍冲虛，得授秘旨，豁然通悟。嗣至匡庐，又遇壶云老师，开示窍奥。于是隐迹江左，与二三道侣潜修道妙，以迄功成。
四、柳华阳不可能是伍冲虛的直接传人
柳华阳得到伍冲虛的传承是不太可靠的。伍冲虛，据考证生于1574年（据《中华道教大辞典》，中国社会科学出版社，1995年8月第1版，198页，俞晋），明朝末年隐去。柳华阳，据考证生于1736年（据《中华道教大辞典》，216页，雨廷），他们两人的年龄相差162年，也就是说，在柳华阳出生时，伍冲虛已经162岁，如果柳华阳是在30岁左右遇到伍冲虛，则其时已近200岁了，伍冲虛能有如此寿数吗？（有谓柳华阳于乾隆四十五年，即1780年，遇伍冲虚传授丹法，不知所据云何。若以此，其时柳华阳44岁，伍冲虛则已经206岁了。）要重申一点，历史就要依据客观事实，所以我们考证的是人，而不是宗教家所说的神仙，神仙的年龄可以无限延长，而人的年龄终是有限的。柳华阳在《慧命经》说遇到伍冲虛的情景也有些离奇，在《自序》谓之：“忽发一念，于每夕二鼓，五体投地，盟誓虔叩上苍，务求必得，阅及半载，幸遇合伍冲虛师，传余秘旨，豁然通悟”。 若以拥有“诚心”、“虔诚”就能够得到伍冲虛的传授，那么乾隆年间的申兆定等曾修缮刊刻《天仙正理》，虔诚修道，为什么没有能够获得伍冲虛的传授，而仅自称“私淑弟子”（申兆定《重修天仙正理书后》）？何独柳华阳之“盟誓虔叩”就可以得伍冲虛之传？柳华阳可能是得到“壶云老师”的传授，只是这个“壶云老师”是道、是佛难考其详。
五、对柳华阳著述《金仙证论》与《慧命经》的怀疑
从柳华阳和伍冲虛的著作看，《金仙证论》《慧命经》与《天仙正理》《仙佛合宗》的关系十分紧密，《金仙证论》《慧命经》可以说是对《天仙正理》《仙佛合宗》的诠释和补充，是一脉相承的关系。如果没有得到伍冲虛的亲授恐难以作出，非神授私淑所能者。柳华阳既然不可以得到伍冲虛亲传的丹法口诀，难以具备诠释和发挥《天仙正理》《仙佛合宗》的能力，如何能够著成《金仙证论》与《慧命经》？在时间上，谢凝素更有可能得到伍冲虛的亲传，完全具备撰写《金仙证论》、《慧命经》有能力。
六、对谢凝素是《金仙证论》、《慧命经》原作者的疑问
首先先看一下《金仙证论》与《慧命经》的写作时间。《金仙证论》首有高双景写于乾隆五十五年（1790年）的序，第二篇是妙悟写于乾隆五十六年（1791）的序，正文有柳华阳写于乾隆五十五年的自序，可以考知此书应在乾隆五十五年至乾隆五十六年间出版的。而《慧命经》要晚于《金仙证论》几年，前有孙廷璧的序和柳华阳的自序，都是作于乾隆五十九年（1794）。《慧命经》这本书据柳华阳自序说“余隐迹江左，与二三道侣焚修切究。因碧蟾、了然、琼玉、真元苦修已成舍利，默契师传（有写作“师傅”，误），故籑集是书，命曰《慧命经》。”可证《慧命经》是柳华阳师徒之间经过修证得到一定证验后才写得，因此书中多问答语。又，此书几乎全是用道家丹法诠释佛典，虽极尽牵强之能事，还伪造佛经作据，但都与柳以前是个和尚有深刻的联系。站在佛教的立场，清代乾隆后期以后的佛教是很衰微的，特别是佛教的义理之学简直是很差的，所以柳对佛法的浅薄的认识也是符合当时的客观实际的，像柳在书中痛骂元代高僧高峰原妙禅师（1238～1295），说“高峰门人设诬坑害后人，高峰乃文字之学，非如来之道，况其所习者是闭息旁门……”就证明了柳对禅学的误解太甚。所以，从这点则可以肯定柳华阳才是二书的原作者。
闵一得所著的《金盖心灯》内多有不实之处，如《伍冲虚律师传》，其记载多无稽之谈，就证明了闵这本专写人物的传记书的失实之处，当然，这也非闵一得有意作伪，乃是他所根据的资料有误。如说谢凝素是伍冲虚的弟子也很难找到凭据的。明白此点，再来看有关谢凝素的传记，在谢传中只说到他师于姚耕烟和伍冲虚，最后还跟王常月学了一阵，但就没有说他学过佛法，虽说他“生不茹荤”，也许学过佛法，可是以谢凝素所处的时代，在早期还生活在明朝的末年，当时的佛学水平还不至于比柳华阳的年代还差吧！而《慧命经》完全是以道解佛，还痛骂禅宗，要以丹经来作说明。考《谢凝素律师传》中说“师于顺治十四年丁酉来山，居梅华巢，手著丹经……”。在清初，佛教禅宗的势力很大，当时的顺治皇帝就是学禅宗的，其国师也是禅师，特别是禅宗临济一支就有两个是国师。如顺治帝的国师玉林和尚（玉林通琇，1614～1675）就说他的禅法就是天目高峰禅法，据李淼编《中国禅宗大全》723页说：“（玉林）他自称承扬天目高峰禅法。”在《普济玉林国师语录》中玉林也极为推重高峰禅。谢凝素若著书，他敢那样肆无忌惮的批评禅宗、大骂高峰和尚吗？他敢那样乱解佛法吗？这自然是不可能的，是不可能痛骂临济宗的前辈高峰和尚的。又考谢是康熙二十二年癸亥（1683）以后就不知踪迹了，而柳书是在乾隆五十五（1790）年至五十九年（1794）才出现的，也就是将近一百年以后才有二书问世，闵一得有将《金仙证论》与《慧命经》的著作权抢给谢凝素名下的嫌疑。据《谢凝素律师传》文中之意，好像闵一得手里别有刻本或者钞本，但闵一得终究没有用他的所谓本子去重新校订，反而很大方的说“总之仙佛一家，今古一时，万灵一性，何谢、何柳，书传则幸云！”
七、不成熟的结论
从以上的考证分析可知，《金仙证论》与《慧命经》作者问题确实存在着疑问，是谢凝素著耶？是柳华阳著耶？其实，无论是将《金仙证论》与《慧命经》著作权断给柳华阳，还是谢凝素，都是很勉强的。因此对《金仙证论》与《慧命经》的作者问题下定论还为时尚早，我们仅以“猜想”的方式，做一个不成熟的结论，商榷于高明！
柳华阳，不可能得到伍冲虛的传授，不具备写《金仙证论》与《慧命经》的能力；谢凝素，虽然有可能得到伍冲虛的传授，但不具备批判佛教外在环境和能力。这都是疑点。虽然闵一得所著的《金盖心灯》内多有不实之处，但是闵一得派所谓：“嘉庆四年（1799年），有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，慕而造访，出示著书，（与谢凝素著《金仙证论》《慧命经》）目同而文小异，今且付梓”；“诀从道德真经得，书任华阳释子传”。言之凿凿，恐非是空穴来风，当确有所凭者。按闵一得所讲，谢凝素是武进人，柳华阳也是武进人，或许是柳华阳得到了谢凝素所著《金仙证论》《慧命经》的原始抄本，诵读有悟，又得到其他一些人的传授，综合在一起，再结合自己的实践经验，在原始《金仙证论》《慧命经》的抄本基础上，又进行了创作和补充。尤其发挥伍冲虛《仙佛合宗》的遗绪，援佛入道，而柳华阳则又充分利用自己是佛教僧人的身份，以及掌握的佛学知识，援道入佛，用丹法来分释佛法。但却被佛教大德印光法师（1862～1940）斥其为“魔民”，在《印光法师文钞》中谓：“国初魔民柳华阳作《慧命经》，尽用佛经祖语，证炼丹法。挽正作邪，以法谤法。未开眼人见其邪说，认为真实，正见永失。所言所修，皆破坏佛法。而犹嚣嚣自得，谓吾幸遇真乘，得闻正法。所谓认贼为子，煮砂作饭，一盲引众盲，相牵入火坑，可不哀哉”（转引自丁福保《佛学大辞典》，上海书店，1994年影印本，第3001页）。
由于我们手头资料的匮乏，以及学识水平有限，此篇考辨错漏百出，所以我们仅以质疑的方式阐述我们的观点，望请专家学者及知道伍柳派内情者批评指正，解我们心中的疑虑！
谢凝素律师传.....[顶楼] 谢凝素律师传（出《金盖心灯》卷三）
闵一得撰
鲍廷博注
鲍锟评
同尘子校
师姓谢，名太易，自号凝素子，江苏武进人。性爱洁，生不茹荤，为林处士逋后身（注：以上十四字出《钵鉴续》）。尝徙寓毗陵红梅阁（注：《逸林》载“尝居毗陵红梅阁，阁为张紫阳、薛道光、陈上阳辈手注《悟真篇》处。红梅百本，紫阳手植者。师于月夜常闻环珮声。一夕偶坐，恍惚见羽士数辈：最长者约四十许，末一少年，约十四、五，笑语而至，长者顾少年曰：‘汝注《道德经》深入显出，而无铅汞气，然正是《悟真》心法也！'中一人曰：‘盍往孤山’。长者忽指师曰：‘此老何来？’师遂起，忽不见，恍若梦遇，师自是有出尘志。”），每彻夜倚梅，静领逸趣。相传月夜闻环珮声，精格致也。岁癸未（注：明崇正（祯）十六年，《逸林》作岁壬午。兹从《钵鉴续》），至孤山，有终焉志。旋得白注《道德经》，伏揣之（《逸林》载："壬午至孤山，得白注《道德经》，始悟毗陵所遇长者张【同尘按：指张紫阳】，少者白也【同尘按：指白玉蟾】。第未解其为《悟真》心法，后往，就正于姚耕烟”云云。）。闻耕烟名，竭诚持谒，耕烟感之而起，告之曰：“道无尔我，缘有浅深，我师隐庐山，与子有缘，即往访，犹得闻道。”遂起就道，耕烟为具书，且留饭。辞，持书出，送之江干，舟发十余里，犹见耕烟鹄立也（评：盖此时耕烟已逝，凝素子于十里外但见鹄立而已）。抵西江不遇。遍历山曲无踪，至武昌上龟山，见一羽衣，携藜杖，翩翩而下，招而呼曰：“客爱梅客，师游广信，腊朔返庐山（评：大奇！）。”瞥视之，乃耕烟也，急前趋（评：大奇！），忽不见。至期果遇，遂呈书，并述嘱。冲虚子默然良久之曰：“是矣。”遂为解释章注（评：实处虚写，烦处简写，不作声色而声色自跃矣。），纵谈元奥，矣动一静，咸嘱题认。随游至武陵，授以宗旨大戒，凡诸法秘，咸备闻之。转瞬元旦，冲虚子逝，师为卜葬于武陵之平山，遂庐墓，干戈扰攘，无能惊及（评：此得备闻诸法秘之力），师盖有以作用也（注：以上事实参订于《逸林》《钵鉴续》二书）。世既泰，返江南之金盖，访梅华岛，寄迹何山赵庄，复植梅于左右，当时称胜境。（注：《逸林》所载如是。愚按：何山赵庄即元赵仲穆金粟园，文衡山尝居之，有《金粟园唱合》一集行世。《钵鉴续》谓赵庄有二：一在何山，其一即今梅华巢。《净明真诠》所称“龙樵道院”，是其旧址也，究无确据。）稽之山前父老，谓为隐于金盖东偏，即今梅华巢，未知孰是（注：按，《金盖云笺》载：师于顺治十四年丁酉来山，居梅华巢，手著丹经，复广植梅，至康熙癸亥出山，不知所知。）？康熙甲辰，出谒昆阳王祖师于宗阳宫，又多授受。靖庵先生比师曰“白鹤”，赤阳子称师曰“梅仙”，也可想见其丰神矣。著作颇多，传世不多少（注：有《白著道德经疏》，《参同契注疏》及《金仙正论》、《慧命篇》，《金丹火候》，又《梅隖清赏集》，《植梅谱》，《日用编》等凡十余种.)，其最元者：《金仙正论》、《慧命篇》，《金丹火候》。癸亥出游，不复返（注：以上本《金盖云笺》）。嘉庆四年有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，有谓安庆人，有谓武进人，慕而造访，出示著书，目同文小异，今且付梓（评：亦甚难得，我谓柳华阳者，凝素子彀中人耳！）柳华阳讵即凝素子欤？抑其元裔欤？总之仙佛一家，今古一时，万灵一性，何谢何柳，书传则幸云。
（总评）此脚踏实地以登真者，即圣人所谓践迹而入于室也。岂以清逸神仙而遂谓不可企及耶?文亦清新俊逸，其末一节更得涵泳之妙。
清·谢太易，号凝素子，武进人，道士，《白注道德经疏》、《参同契注疏》、《金丹火候》
《金仙证论》与《慧命经》作者考辨
周全彬 盛克琦
明清二朝，内丹学家辈出，各领风骚。期间明朝伍冲虛（1574－1644？）著《天仙正理直论》、《仙佛合宗》，清乾隆嘉庆年间柳华阳（1736－？）复著《金仙证论》和《慧命经》，光绪二十三年（1897）邓徽绩将伍、柳著作合刻，题名为《伍柳仙宗》，世亦称之为“伍柳派”。考近代研修丹道者，大多数以“伍柳派”丹法为皈依，遂伍柳之名大噪于丹道界。
一、柳华阳是《金仙证论》与《慧命经》作者吗？
“伍柳派”重要的两部丹经《金仙证论》和《慧命经》的著者，向来都认定是清乾隆至嘉庆年间的和尚柳华阳所著，如道光二十六年梁靖阳刊本、李宗境光绪九年刊本，及最流行的邓徽绩光绪二十六年养云轩刊本，都没有怀疑柳华阳不是二书的作者。及到了现代有人旧话重提，谓《金仙证论》和《慧命经》二书是清朝康熙年间谢凝素所作。如田诚阳道长在《道经知识宝典》中讲：“从尊重历史的角度出发，《伍柳仙宗》当为《伍谢仙宗》，以还其真实面目”（田诚阳《道经知识宝典》，四川人民出版社，1995年9月第一版，614页）。
二、闵一得是否定柳华阳为《金仙证论》与《慧命经》作者的始作俑者
考田诚阳道长执此说的来源，也非他孤明独现，实因在清嘉庆年间道教北宗龙门派高士闵一得（1748－1836）在他所著的《金盖心灯》卷三《谢凝素律师传》中谓“嘉庆四年（1799年），有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，有谓安庆人，有谓武进人。余慕而造访，出示著书，（与谢凝素著《金仙证论》《慧命经》）目同而文小异，今且付梓。”可说是否定柳华阳为《金仙证论》、《慧命经》作者的第一人。后来闵小艮（一得）的弟子圆峤真逸陈文述在他的诗作《自然好学斋诗钞》据“《谢凝素律师传》”为典咏诗《孤山咏谢凝素》 ，云：谢凝素，“名太虚（按：《谢凝素律师传》作“太易”），武进人。尝寓毗陵红梅阁，月夜闻群仙环佩声，得白玉蟾注《道德经》，伍冲虚为之解释。尝居孤山，谒王昆阳于宗阳宫，后返金盖梅花岛。黄赤阳称为梅仙，陶靖庵比之白鹤。尝著《金仙证论》及《慧命经》二书，今为僧柳华阳所刻。‘红梅阁畔栖元处，金盖山中种树年，放鹤有亭来偶尔，冥鸿无迹去翩然，诀从道德真经得，书任华阳释子传，欲向巢居问和靖，生前生后总神仙。’”也从其师闵一得之说。陈撄宁先生（1880－1969）钞此诗时曾作“按语”说：“世人皆知二书为柳华阳所作，独此处谓是谢作柳刻，惜余无暇考证，姑存其说而已”（陈撄宁《道教与养生·圆峤真逸诗钞》，华文出版社2000年3月第2版，530页）。看来陈撄宁先生有意考证此事，但终未见他写出来，所以，我们今“考辨”也是续陈先生之志吧，但就不知陈先生的结论与我们的结论是否相合了？
三、谢凝素与柳华阳生平小考
据闵一得《金盖心灯》卷三《谢凝素律师传》中谓：谢凝素，名太易，自号凝素子，清初江苏武进人。性情沉毅，明崇祯十六年（1643）至孤山，得《白注道德经》，始勤奋求道，就正于姚耕烟（太宁）。姚耕烟（？－1643）是伍冲虛高弟，引荐谢凝素去庐山访伍冲虛。伍遂为之解释章注，纵谈玄奥，一动一静咸嘱体认。随游至武陵，授以龙门宗旨大诫，及诸修炼秘法。后返江南，至金盖访梅华岛，寄迹何山赵庄。康熙三年（1664），晋谒王常月（1522－1680）于宗阳宫，又多授受。康熙二十二年（1683）云游出山，不知所终。著有《白著道德经疏》，《参同契注疏》及《金仙正论》、《慧命篇》、《金丹火候》，又《梅隖清赏集》、《植梅谱》、《日用编》等凡十余种传世。
柳华阳（1736－？），在《慧命经·自序》中自谓：洪都（今江西南昌市）人，闵一得则说“有谓安庆人，有谓武进人”。自幼好佛，常怀方外想，闻五祖三更时私授六祖（慧能），欢然梦觉。于是出外寻师，足迹遍荆楚，均无所遇。后乃投皖水之双莲寺落发，愈加咨访，仍无所获。后发一念，于每夕三鼓，五体投地，盟誓虔叩。未及半年，即遇伍冲虛，得授秘旨，豁然通悟。嗣至匡庐，又遇壶云老师，开示窍奥。于是隐迹江左，与二三道侣潜修道妙，以迄功成。
四、柳华阳不可能是伍冲虛的直接传人
柳华阳得到伍冲虛的传承是不太可靠的。伍冲虛，据考证生于1574年（据《中华道教大辞典》，中国社会科学出版社，1995年8月第1版，198页，俞晋），明朝末年隐去。柳华阳，据考证生于1736年（据《中华道教大辞典》，216页，雨廷），他们两人的年龄相差162年，也就是说，在柳华阳出生时，伍冲虛已经162岁，如果柳华阳是在30岁左右遇到伍冲虛，则其时已近200岁了，伍冲虛能有如此寿数吗？（有谓柳华阳于乾隆四十五年，即1780年，遇伍冲虚传授丹法，不知所据云何。若以此，其时柳华阳44岁，伍冲虛则已经206岁了。）要重申一点，历史就要依据客观事实，所以我们考证的是人，而不是宗教家所说的神仙，神仙的年龄可以无限延长，而人的年龄终是有限的。柳华阳在《慧命经》说遇到伍冲虛的情景也有些离奇，在《自序》谓之：“忽发一念，于每夕二鼓，五体投地，盟誓虔叩上苍，务求必得，阅及半载，幸遇合伍冲虛师，传余秘旨，豁然通悟”。 若以拥有“诚心”、“虔诚”就能够得到伍冲虛的传授，那么乾隆年间的申兆定等曾修缮刊刻《天仙正理》，虔诚修道，为什么没有能够获得伍冲虛的传授，而仅自称“私淑弟子”（申兆定《重修天仙正理书后》）？何独柳华阳之“盟誓虔叩”就可以得伍冲虛之传？柳华阳可能是得到“壶云老师”的传授，只是这个“壶云老师”是道、是佛难考其详。
五、对柳华阳著述《金仙证论》与《慧命经》的怀疑
从柳华阳和伍冲虛的著作看，《金仙证论》《慧命经》与《天仙正理》《仙佛合宗》的关系十分紧密，《金仙证论》《慧命经》可以说是对《天仙正理》《仙佛合宗》的诠释和补充，是一脉相承的关系。如果没有得到伍冲虛的亲授恐难以作出，非神授私淑所能者。柳华阳既然不可以得到伍冲虛亲传的丹法口诀，难以具备诠释和发挥《天仙正理》《仙佛合宗》的能力，如何能够著成《金仙证论》与《慧命经》？在时间上，谢凝素更有可能得到伍冲虛的亲传，完全具备撰写《金仙证论》、《慧命经》有能力。
六、对谢凝素是《金仙证论》、《慧命经》原作者的疑问
首先先看一下《金仙证论》与《慧命经》的写作时间。《金仙证论》首有高双景写于乾隆五十五年（1790年）的序，第二篇是妙悟写于乾隆五十六年（1791）的序，正文有柳华阳写于乾隆五十五年的自序，可以考知此书应在乾隆五十五年至乾隆五十六年间出版的。而《慧命经》要晚于《金仙证论》几年，前有孙廷璧的序和柳华阳的自序，都是作于乾隆五十九年（1794）。《慧命经》这本书据柳华阳自序说“余隐迹江左，与二三道侣焚修切究。因碧蟾、了然、琼玉、真元苦修已成舍利，默契师传（有写作“师傅”，误），故籑集是书，命曰《慧命经》。”可证《慧命经》是柳华阳师徒之间经过修证得到一定证验后才写得，因此书中多问答语。又，此书几乎全是用道家丹法诠释佛典，虽极尽牵强之能事，还伪造佛经作据，但都与柳以前是个和尚有深刻的联系。站在佛教的立场，清代乾隆后期以后的佛教是很衰微的，特别是佛教的义理之学简直是很差的，所以柳对佛法的浅薄的认识也是符合当时的客观实际的，像柳在书中痛骂元代高僧高峰原妙禅师（1238～1295），说“高峰门人设诬坑害后人，高峰乃文字之学，非如来之道，况其所习者是闭息旁门……”就证明了柳对禅学的误解太甚。所以，从这点则可以肯定柳华阳才是二书的原作者。
闵一得所著的《金盖心灯》内多有不实之处，如《伍冲虚律师传》，其记载多无稽之谈，就证明了闵这本专写人物的传记书的失实之处，当然，这也非闵一得有意作伪，乃是他所根据的资料有误。如说谢凝素是伍冲虚的弟子也很难找到凭据的。明白此点，再来看有关谢凝素的传记，在谢传中只说到他师于姚耕烟和伍冲虚，最后还跟王常月学了一阵，但就没有说他学过佛法，虽说他“生不茹荤”，也许学过佛法，可是以谢凝素所处的时代，在早期还生活在明朝的末年，当时的佛学水平还不至于比柳华阳的年代还差吧！而《慧命经》完全是以道解佛，还痛骂禅宗，要以丹经来作说明。考《谢凝素律师传》中说“师于顺治十四年丁酉来山，居梅华巢，手著丹经……”。在清初，佛教禅宗的势力很大，当时的顺治皇帝就是学禅宗的，其国师也是禅师，特别是禅宗临济一支就有两个是国师。如顺治帝的国师玉林和尚（玉林通琇，1614～1675）就说他的禅法就是天目高峰禅法，据李淼编《中国禅宗大全》723页说：“（玉林）他自称承扬天目高峰禅法。”在《普济玉林国师语录》中玉林也极为推重高峰禅。谢凝素若著书，他敢那样肆无忌惮的批评禅宗、大骂高峰和尚吗？他敢那样乱解佛法吗？这自然是不可能的，是不可能痛骂临济宗的前辈高峰和尚的。又考谢是康熙二十二年癸亥（1683）以后就不知踪迹了，而柳书是在乾隆五十五（1790）年至五十九年（1794）才出现的，也就是将近一百年以后才有二书问世，闵一得有将《金仙证论》与《慧命经》的著作权抢给谢凝素名下的嫌疑。据《谢凝素律师传》文中之意，好像闵一得手里别有刻本或者钞本，但闵一得终究没有用他的所谓本子去重新校订，反而很大方的说“总之仙佛一家，今古一时，万灵一性，何谢、何柳，书传则幸云！”
七、不成熟的结论
从以上的考证分析可知，《金仙证论》与《慧命经》作者问题确实存在着疑问，是谢凝素著耶？是柳华阳著耶？其实，无论是将《金仙证论》与《慧命经》著作权断给柳华阳，还是谢凝素，都是很勉强的。因此对《金仙证论》与《慧命经》的作者问题下定论还为时尚早，我们仅以“猜想”的方式，做一个不成熟的结论，商榷于高明！
柳华阳，不可能得到伍冲虛的传授，不具备写《金仙证论》与《慧命经》的能力；谢凝素，虽然有可能得到伍冲虛的传授，但不具备批判佛教外在环境和能力。这都是疑点。虽然闵一得所著的《金盖心灯》内多有不实之处，但是闵一得派所谓：“嘉庆四年（1799年），有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，慕而造访，出示著书，（与谢凝素著《金仙证论》《慧命经》）目同而文小异，今且付梓”；“诀从道德真经得，书任华阳释子传”。言之凿凿，恐非是空穴来风，当确有所凭者。按闵一得所讲，谢凝素是武进人，柳华阳也是武进人，或许是柳华阳得到了谢凝素所著《金仙证论》《慧命经》的原始抄本，诵读有悟，又得到其他一些人的传授，综合在一起，再结合自己的实践经验，在原始《金仙证论》《慧命经》的抄本基础上，又进行了创作和补充。尤其发挥伍冲虛《仙佛合宗》的遗绪，援佛入道，而柳华阳则又充分利用自己是佛教僧人的身份，以及掌握的佛学知识，援道入佛，用丹法来分释佛法。但却被佛教大德印光法师（1862～1940）斥其为“魔民”，在《印光法师文钞》中谓：“国初魔民柳华阳作《慧命经》，尽用佛经祖语，证炼丹法。挽正作邪，以法谤法。未开眼人见其邪说，认为真实，正见永失。所言所修，皆破坏佛法。而犹嚣嚣自得，谓吾幸遇真乘，得闻正法。所谓认贼为子，煮砂作饭，一盲引众盲，相牵入火坑，可不哀哉”（转引自丁福保《佛学大辞典》，上海书店，1994年影印本，第3001页）。
由于我们手头资料的匮乏，以及学识水平有限，此篇考辨错漏百出，所以我们仅以质疑的方式阐述我们的观点，望请专家学者及知道伍柳派内情者批评指正，解我们心中的疑虑！
谢凝素律师传.....[顶楼] 谢凝素律师传（出《金盖心灯》卷三）
闵一得撰
鲍廷博注
鲍锟评
同尘子校
师姓谢，名太易，自号凝素子，江苏武进人。性爱洁，生不茹荤，为林处士逋后身（注：以上十四字出《钵鉴续》）。尝徙寓毗陵红梅阁（注：《逸林》载“尝居毗陵红梅阁，阁为张紫阳、薛道光、陈上阳辈手注《悟真篇》处。红梅百本，紫阳手植者。师于月夜常闻环珮声。一夕偶坐，恍惚见羽士数辈：最长者约四十许，末一少年，约十四、五，笑语而至，长者顾少年曰：‘汝注《道德经》深入显出，而无铅汞气，然正是《悟真》心法也！'中一人曰：‘盍往孤山’。长者忽指师曰：‘此老何来？’师遂起，忽不见，恍若梦遇，师自是有出尘志。”），每彻夜倚梅，静领逸趣。相传月夜闻环珮声，精格致也。岁癸未（注：明崇正（祯）十六年，《逸林》作岁壬午。兹从《钵鉴续》），至孤山，有终焉志。旋得白注《道德经》，伏揣之（《逸林》载："壬午至孤山，得白注《道德经》，始悟毗陵所遇长者张【同尘按：指张紫阳】，少者白也【同尘按：指白玉蟾】。第未解其为《悟真》心法，后往，就正于姚耕烟”云云。）。闻耕烟名，竭诚持谒，耕烟感之而起，告之曰：“道无尔我，缘有浅深，我师隐庐山，与子有缘，即往访，犹得闻道。”遂起就道，耕烟为具书，且留饭。辞，持书出，送之江干，舟发十余里，犹见耕烟鹄立也（评：盖此时耕烟已逝，凝素子于十里外但见鹄立而已）。抵西江不遇。遍历山曲无踪，至武昌上龟山，见一羽衣，携藜杖，翩翩而下，招而呼曰：“客爱梅客，师游广信，腊朔返庐山（评：大奇！）。”瞥视之，乃耕烟也，急前趋（评：大奇！），忽不见。至期果遇，遂呈书，并述嘱。冲虚子默然良久之曰：“是矣。”遂为解释章注（评：实处虚写，烦处简写，不作声色而声色自跃矣。），纵谈元奥，矣动一静，咸嘱题认。随游至武陵，授以宗旨大戒，凡诸法秘，咸备闻之。转瞬元旦，冲虚子逝，师为卜葬于武陵之平山，遂庐墓，干戈扰攘，无能惊及（评：此得备闻诸法秘之力），师盖有以作用也（注：以上事实参订于《逸林》《钵鉴续》二书）。世既泰，返江南之金盖，访梅华岛，寄迹何山赵庄，复植梅于左右，当时称胜境。（注：《逸林》所载如是。愚按：何山赵庄即元赵仲穆金粟园，文衡山尝居之，有《金粟园唱合》一集行世。《钵鉴续》谓赵庄有二：一在何山，其一即今梅华巢。《净明真诠》所称“龙樵道院”，是其旧址也，究无确据。）稽之山前父老，谓为隐于金盖东偏，即今梅华巢，未知孰是（注：按，《金盖云笺》载：师于顺治十四年丁酉来山，居梅华巢，手著丹经，复广植梅，至康熙癸亥出山，不知所知。）？康熙甲辰，出谒昆阳王祖师于宗阳宫，又多授受。靖庵先生比师曰“白鹤”，赤阳子称师曰“梅仙”，也可想见其丰神矣。著作颇多，传世不多少（注：有《白著道德经疏》，《参同契注疏》及《金仙正论》、《慧命篇》，《金丹火候》，又《梅隖清赏集》，《植梅谱》，《日用编》等凡十余种.)，其最元者：《金仙正论》、《慧命篇》，《金丹火候》。癸亥出游，不复返（注：以上本《金盖云笺》）。嘉庆四年有僧称柳华阳者，寓京师之天坛东侧，年约四五十许，有谓安庆人，有谓武进人，慕而造访，出示著书，目同文小异，今且付梓（评：亦甚难得，我谓柳华阳者，凝素子彀中人耳！）柳华阳讵即凝素子欤？抑其元裔欤？总之仙佛一家，今古一时，万灵一性，何谢何柳，书传则幸云。
（总评）此脚踏实地以登真者，即圣人所谓践迹而入于室也。岂以清逸神仙而遂谓不可企及耶?文亦清新俊逸，其末一节更得涵泳之妙。