能看禁播动画片的网站:“常回家看看”入法如何操作？

        不得不承认，将“常回家看看”这样的要求写入法律，相关部门的出发点是好的。然而，将“常回家看看”这种很难界定和管理的行为入法，根本没有可操作性。试问，如果赡养人因为各种原因，没有“常回家看看”，法律将对此做出何种反映？老人如果诉之法庭，又当如何判决才不伤害彼此的感情、火上烧油？事实上，公众对此也不买账。倒不是子女、晚辈没有孝敬之心，而是这个法律规定让人无所适从。  “常回家看老人”入法缺乏可操作性2011年01月07日 新华网 

近日，《老年人权益保障法》修订工作已基本完成，民政部将于近期上报国务院法制办。民政部副巡视员吴明透露，老年法此次修订草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。（据1月6日《广州日报》）

不得不承认，将“常回家看看”这样的要求写入法律，相关部门的出发点是好的。然而，将“常回家看看”这种很难界定和管理的行为入法，根本没有可操作性。试问，如果赡养人因为各种原因，没有“常回家看看”，法律将对此做出何种反映？老人如果诉之法庭，又当如何判决才不伤害彼此的感情、火上烧油？

事实上，公众对此也不买账。倒不是子女、晚辈没有孝敬之心，而是这个法律规定让人无所适从。首先，“要经常看望或者问候老人”中的“经常”是个什么概念？每天一次？每月一次还是每年一次？其次，子女如果确有“常回家看看”的困难，法律又当如何界定？比如警察等特殊行业。

常言道：“自古忠孝难两全”。其实很多父母，对孩子不能常回家是持理解态度的，深知父母之恩深似海的子女对此也大多很内疚。纵然有个别父母因此将子女告上法庭，与其说是在诉说对子女的埋怨，倒不是说是通过诉讼来表达自己对子女的爱和期盼。

社会在发展，人际关系在变化。然而，不论社会怎么发展，人际关系如何变化，父母亲情，人与人之间的感情这些最基本的社会基础都不会改变；道德传统、人伦观念等法之依托也不能失去其独立性。事实上，情、德、理正是法律的根基。法出于情、行于德、止于理。因此，让情感的归情感、道德的归道德、伦理的归伦理、法律的归法律，也无疑是社会和谐发展的必需。

法律要约束的不合情、德、理的行为很多，“常回家看看”，“看孩子短信”这些家庭情感与伦理之内的事情，显然是不需要法律插手的。如果法律硬要管，容易造成立法资源的浪费，其较差的可操作性，也注定了这是正确的“废法”。 为“常回家看看”写入《老年法》叫好  　诚然，孝顺作为重要的家庭美德，不应因子女生存艰辛而弃如敝屣。面对空巢老人的精神孤寂乃至生活困难问题，子女应该尽最大可能履行赡养义务。但现实情况是，面对社会成员流动频繁、父母与子女分居成为常态、人口老龄化高峰日益临近的现实，政府部门却依然将希望寄托在“养儿防老”的传统模式上。进入新世纪以来，尽管我国老龄人口增加迅猛，但社会保障体系仍不完善，各级政府针对老年人的健康投入未见明显增加，统一、规范、完善的养老保险体系长期未能建立。对相当一部分老年人而言，“老有所养、老有所医、老有所乐”还只是一个梦想。 …[详细]  “常回家看看”写入法律折射中国式养老困局2010.1.6 中国青年报 

新修订的《老年法》拟规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，并特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。民政部有关官员表示， “以后子女不‘经常’回家看望老人，老人可以诉诸法律，以前这种诉讼法院一般不会受理，但现在法院要立案审理”。（《山东商报》1月5日）

看望父母本是做人的基本伦理，从这个意义上说，“常回家看看”入法着实有些多余。但揣测立法者的动机，就会发现这条规定基于“空巢老人”愈来愈多而子女看望老人愈来愈少的现实。从这个意义上说，“常回家看看”入法，折射出了传统养老模式遭受的严峻挑战。

我国60岁以上的人口已达1.67亿。按国际上老年人占人口比例10%的通行标准，事实上我国已经进入老龄社会。与这个趋势几乎同时推进的，是市场经济体制改革的纵深推进。在此背景下，一方面社会成员的流动性增大，异地就业的青年人增多；另一方面，年青一代的生活压力和工作压力增大，购房置业、子女教育和人际应酬令人疲惫不堪。受此影响，传统意义上三世同堂甚至四世同堂的家庭逐渐瓦解，子女与父母分居甚至相隔甚远的分居情况十分普遍，“常回家看看”自然变得奢侈。

诚然，孝顺作为重要的家庭美德，不应因子女生存艰辛而弃如敝屣。面对空巢老人的精神孤寂乃至生活困难问题，子女应该尽最大可能履行赡养义务。但现实情况是，面对社会成员流动频繁、父母与子女分居成为常态、人口老龄化高峰日益临近的现实，政府部门却依然将希望寄托在“养儿防老”的传统模式上。进入新世纪以来，尽管我国老龄人口增加迅猛，但社会保障体系仍不完善，各级政府针对老年人的健康投入未见明显增加，统一、规范、完善的养老保险体系长期未能建立。对相当一部分老年人而言，“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”还只是一个梦想。

解决人口老龄化问题，需要政府、社会和家庭共同努力。在传统中国，老人赡养在很大程度上属于子女义务，而不是政府责任。这种观念不仅会增加年青一代的负担，也会影响人力资源的最佳配置，同时有悖于以人为本的价值取向。将养老问题纳入社会统筹和政府责任范围，不仅会使老龄人口受益，也会减轻年青一代的负担。在这方面，一些发达国家已经探索出可资借鉴的成功经验。早在上世纪80年代，日本就在《国民年金法》、《老人福利法》和《老人保健法》的基础上，制定了《长寿社会对策大纲》，以致力于建立“具有活力的长寿社会”，并将其纳入社会整体规划部署。

不可否认，在未富先老的现实条件下，无论国家、社会和家庭都面临着沉重的压力。同样，面对日益严峻的人口老龄化问题，我国关于老年人权益保护的立法和相关配套规定还相当粗疏，针对老年人的优惠和优待政策亟须充实完善。如果每一位老人都能过上体面而有尊严的生活，老人和子女就无须因“常回家看看”难以如愿而焦灼。政府增加对养老问题的投入，不仅是一种社会福利，也是一种社会投资。比规定“常回家看看”成为法律义务更重要的，是加快以增加政府投入为核心的中国养老模式的社会化转型。
  　    有道是“清官难断家务事”，因此，如何保证善意的立法不落空、保证法律的权威性不会因难于执行而被漠视，也应该是立法者要考虑的，而且要在促进立法的同时，出台保障立法“不落空”的辅助性措施。就“常回家看看”而言，公民的福利性保证是否到位，很大程度上决定着这条立法是否有效。很现实的问题是：被经济高速发展所裹挟的中国人是世界上最忙的，更不要说，再加上物价、房价、医疗、子女教育的重压，儿女自己都很难抽出时间喘口气。如果父母又远隔百里、千里，打电话问候无疑最经济实用，要求儿女常回家看看反而不切实际、不近人情。 …[详细]  （扩展阅读） 儿女们为何不能“常回家看看”？ 2011年01月06日 北京晨报         如何保证善意的立法不落空、保证法律的权威性不会因难于执行而被漠视，也应该是立法者要考虑的，而且要在促进立法的同时，出台保障立法“不落空”的辅助性措施。就“常回家看看”而言，公民的福利性保证是否到位，很大程度上决定着这条立法是否有效。

        据报道，新修订的老年法拟在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。

        立法鼓励子女“常回家看看”，一方面意在倡导孝亲文化，另一方面，老人维权有了法律依据。据知情人士介绍，后者更是这条规定入法的初衷。此前，若有老人起诉儿女不回家看望，法院一般不会受理，有了法条之后，法院就要立案审理。无疑，从完善立法的角度，这条新规非常必要。

        但是，亲情纠纷毕竟不同于一般诉讼，有道是“清官难断家务事”，因此，如何保证善意的立法不落空、保证法律的权威性不会因难于执行而被漠视，也应该是立法者要考虑的，而且要在促进立法的同时，出台保障立法“不落空”的辅助性措施。就“常回家看看”而言，公民的福利性保证是否到位，很大程度上决定着这条立法是否有效。

        很现实的问题是：被经济高速发展所裹挟的中国人是世界上最忙的，更不要说，再加上物价、房价、医疗、子女教育的重压，儿女自己都很难抽出时间喘口气。如果父母又远隔百里、千里，打电话问候无疑最经济实用，要求儿女常回家看看反而不切实际、不近人情。

        正如有网友所说：谁不想回家看看，可工作十二小时，工资低，物价高，又在外地，有时间吗？有银子吗？！还有在大型国企工作的网友抱怨：公司连年休假都不让休，星期六、日还要求义务一天。他反问：没有制度制约，没有监督执行，光说说有什么用？

        类似质疑首先源于企业福利制度执行不到位，根源多在企业职工维权难。如果维权收益远高于维权成本，一定会有更多的儿女愿意常回家看看。其次，质疑还来自于社会福利制度的缺失，来自于政府对于公民福利的投入不足。在“421”式家庭结构中，两个成年儿女要赡养四位老人，即使经济条件没有问题，即使四位老人都居住在同一城市，儿女们的精力和时间也很成问题，更不要说，儿女们还要顾及自己的下一代。

        鉴于此，在严格监督企业保障职工探亲休假权利之外，国家和政府也应完善福利制度，拿出更多的公共财政投入到公民，特别是老年人的福利保障中。实际上，这也是国家和政府在带头尊重老年人，而这种实际行动较之于难于监督执行的立法更为有效，更具社会示范和带动作用。
  “常回家看看”入法能解决亲情问题吗 　一首《常回家看看》令多少“空巢”老人潸然泪下！一些老人，为了争得被自己亲生儿女“常回家看看”的权利，竟上诉法庭，法官虽表同情，却因相关法条阙如而爱莫能助。如今，老年人的这一权利入法，也就意味着，今后法院遇到此类诉讼，可以受理立案。新闻中没有说明，法院介入此类案件，对儿女“常回家看看”的义务，是敦促劝诫呢，还是强制执行？推敲文意，似乎应为前者。若不“常回家看看”的儿女，屡教不改之后，仍遭受不到任何惩戒，则孤独的父母即便赢得了官司，可能也仅是收获了一张法律白条，儿孙承欢膝下，仍然是日盼夜盼的梦。 …[详细]   “常回家看看”入法能否抚慰“空巢”老人2010.1.7 羊城晚报  

要舒缓“空巢”老人的心理，更给力、更具有方向感的是修正草案的另一些变化。比如，将“社会照料”独立成章；规定“国家鼓励有条件的地方为80岁以上的老年人发放高龄津贴”……其核心意义即是，将传统的“家庭养老”方式向“社会养老”转变。

《老年人权益保障法》修订工作已基本完成，民政部将于近期上报国务院法制办。据透露，子女“常回家看看 ”已写入修正草案。（昨日《新快报》）

一首《常回家看看》令多少“空巢”老人潸然泪下！一些老人，为了争得被自己亲生儿女“常回家看看”的权利，竟上诉法庭，法官虽表同情，却因相关法条阙如而爱莫能助。如今，老年人的这一权利入法，也就意味着，今后法院遇到此类诉讼，可以受理立案。

新闻中没有说明，法院介入此类案件，对儿女“常回家看看”的义务，是敦促劝诫呢，还是强制执行？推敲文意，似乎应为前者。若不“常回家看看”的儿女，屡教不改之后，仍遭受不到任何惩戒，则孤独的父母即便赢得了官司，可能也仅是收获了一张法律白条，儿孙承欢膝下，仍然是日盼夜盼的梦———失去了强制性，尽管有法律的威仪，法条终将流于说教。

中国传统社会之所以孝风浓烈，除了官学朝野的提倡，还由于，不孝之人除了在日常生活中会遭受严厉的道德谴责，还会在诸如科举、仕宦等方面受到实实在在的封杀。当今社会，我们既然下不了决心学习古人在孝方面的“隆礼重法”，则“空巢”老人的孤独和苦闷也难指望靠一种劝诫性的法条得到纾解。

事实上，古典意义上的孝道之凌夷，不仅现于儿女不“常回家看看”一端，也不仅由于儿女普遍没有孝顺心。现代社会，与古典中国社会形态迥异，由于交通、通讯的发达，地球已然成“村”，人们普遍地异地求学、供职、创业，由配偶及未婚子女组成的“核心家庭”从传统大家庭中剥离，并渐成潮流，“空巢”老人问题，成为所有国家和社会现代化过程中遇到的社会问题。作为人子，我们当时时检讨自己的孝心；作为老人，也当明白，古典之孝道，面临现代化转型，更要明白，单靠儿女孝道及转型，仍然无法彻底解决“空巢”老人的问题。

因而，要舒缓“空巢”老人的心理，更给力、更具有方向感的是修正草案的另一些变化。比如，将“社会照料”独立成章；规定“国家鼓励有条件的地方为80岁以上的老年人发放高龄津贴”……其核心意义即是，将传统的“家庭养老”方式向“社会养老”转变。

这意味着有着5000年历史的“养儿防老”传统观念的改变，虽不温馨，但在无奈中也只能看着它渐行渐远。（治 平 原题：“常回家看看”入法，不足以抚慰“空巢”老人）

         但平心而论，“常回家看看”毕竟属于道德范畴的事情，既然属于道德问题，通过法律的手段来约束，并期望以这样的硬性约束来解决这个问题，就显得非常不妥当。法律归法律，道德归道德，总是期望着以法律的手段来解决道德领域的事情，就很容易堕入立法万能的误区。退一步讲，就算是相关的法律得以通过，规定子女非得一个月回家几次，就真能解决“空巢”老人的孤独症吗？我以为，这是同样难以解决的。如果子女不孝或是冷漠，就算是按照规定回家看看，也同样不能挽回失却的亲情。法律或能强制出子女回家的次数，但却肯定不能强制出那些不孝或是冷漠子女热待父母的心。 …[详细]  （扩展阅读） 法律能否管得了“常回家看看” 2010.1.7 沈阳晚报          我国1.67亿老人中，有一半过着“空巢”生活。子女由于工作、学习、结婚等原因而离家后，独守“空巢”的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。据介绍，新修订的老年法草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。（《山东商报》1月5日报道）

        在一个越来越老龄化的社会里，数量近亿的空巢老人无疑成为一个挥之难去的社会病，如何解决这个病症？现在看来成为一个难题。那么如媒体报道的那样，以法律规定来约束子女“常回家看看”是否是个有效的手段呢？在我看来，这样的规定似乎有画蛇添足之嫌。

        “空巢”老人的孤独问题当然重要，而且相当重要，因为“空巢”现象越普遍，就越说明我们这个社会严守的“老吾老以及人之老”的传统道德的底线正在逐渐失守，要重建道德的秩序，让那些不孝子女的心不再冷漠，显然需要整个社会的高度重视，“空巢”老人蔚为庞大的数字，实际上已经敲响了道德的警钟。

        但平心而论，“常回家看看”毕竟属于道德范畴的事情，既然属于道德问题，通过法律的手段来约束，并期望以这样的硬性约束来解决这个问题，就显得非常不妥当。法律归法律，道德归道德，总是期望着以法律的手段来解决道德领域的事情，就很容易堕入立法万能的误区。退一步讲，就算是相关的法律得以通过，规定子女非得一个月回家几次，就真能解决“空巢”老人的孤独症吗？我以为，这是同样难以解决的。如果子女不孝或是冷漠，就算是按照规定回家看看，也同样不能挽回失却的亲情。法律或能强制出子女回家的次数，但却肯定不能强制出那些不孝或是冷漠子女热待父母的心。

        整个社会必须意识到的关键点是，“空巢”的问题往往不是物质上的“空巢”，而是精神上的“空巢”，毕竟物质上的“空巢”问题相对容易解决，但精神上的“空巢”则需要亲情的抚慰与滋养，这就不是子女给足老人抚养费所能解决的。

        在一个日渐物质化与工业化的社会里，“空巢”或许是一个不能避免的现象，但工业化的壳化，不能成为人们对“空巢”现象视而不见的理由，以法律来约束子女“常回家看看”固然充满了善意，但这种善意由于操作层面上的步步踏空，却注定只能是治标不治本。要想让老人们精神上的“空巢”现象逐渐减少，恐怕每个人都要在为名为利为生计奔忙的同时，也时不时驻足回望，给父母多一些问候，多一些微笑，多一些关心，这远比单纯地给予父母金钱更为重要。每个人都有老去的一天，不下工夫解决今天的“空巢”问题，明天的我们也同样会面临“空巢”之忧。

    “常回家看看”恐怕不是不想而是不能  “常回家看看，回家看看，哪怕帮妈妈洗洗筷子刷刷碗……”如同央视春晚小品结束时总要响起的煽情音乐一样，小A的手机铃声适时响起。小A面露尴尬:自从元旦我爸闹病之后，我妈非要我用这个铃声，要不砸我手机。众人皆哂，这老妈，雷人。更雷人的是小A他爸在电话里得意洋洋地大声宣告:“小A，我告诉你小子，据最新消息，老年法正在修订，以后你要是不经常来看我们，我们就要去法院告你了!”小A一脸茫然:经常?什么叫经常?我一年看你们两次还不叫经常吗? …[详细]  一年看父母两次算不算“经常回家”? 2011年01月06日 检察日报         元旦惯例同学PARTY，一年来公事私事情事汇聚，八卦与传言齐飞，其状甚欢，忽觉年年眉飞色舞众人焦点的小A怎不在场，一个电话过去，小A懊丧之态如在眼前:“我爸身体不舒服，我得在家陪着他。”

        众皆惊诧。元旦前日，还有人在街头遇到A父，红光满面，拎着碧绿菜兜，刚从公园里每日必备的长廊红歌会上练嗓归来，怎么转天不见就身体有恙呢?正唏嘘天有不测风云人有旦夕祸福之间，叮咚一声，小A的短信飞来:老爷子撒娇呢，非要我们都在家陪他，要不就不舒服。

       过了两天，小A终于心痒难耐，自己攒了一个饭局，又把同学招到一起，送元旦迎春节，一吐衷肠。

       小A是一个“每个星期总有那么七天不在家吃饭”的人。与老婆孩子都难得见面，更难得去同在一个城市的父母家。不止一次听到他妈抱怨：我养这个儿子，纯粹是给社会作贡献了！但小A也有苦衷啊：三十啷当岁，正是事业的关键期，早晨一睁眼就是几百块钱的房贷，出门开车一踹油门就觉得是在把人民币往外踹，一接电话就是无数要应付的大小事情，领导、老婆、儿子、儿子的幼儿园老师……哪一个的脸色不得看？哪一处不得陪着十二万分的小心逢迎着？上有老下有小，家里的顶梁柱，号称是年轻力壮，实际上是心力交瘁，看着是伟岸如山，其实内里空空。

        再者，小A也算是我们同学圈里比较孝顺的人了——虽然一年见不着几回父母，但是父母家里还是有他的影子:水果、营养品、保暖内衣、新出的IPAD……这都是小A“百忙”之中，一年拣那么一两次机会，抽空搬运过去的。小A归家之势，毫不输于元妃省亲，黑色雅阁一打开，花花绿绿的东西赫然“在线”，骄傲地接受邻居眼光的检阅，然后又一样样地飞进小A父母家，代替小A回答父母:不吃饭，这就走，还有事儿呢!因此，小A很委屈，有吃的，有穿的，有玩的，他们还有什么不知足的?

        其实，小A父母也很知足。他爸跟小A说：看看《中国在梁庄》吧，我们已经很幸福了，你看这些农村的老人。小A没找到书，找到一篇某报的报道，“五奶奶的大儿子在青岛打工，将11岁的孩子托付给她。可是这个孩子非常调皮，60多岁的老人根本管不住。一天，她在屋里做饭时，孙子跑到河里玩水，淹死了。从此，这个老人就从儿子的家中搬出来，住到河边一个茅草屋中，一住就是5年。”“还有一个老人照看4个孙子，一年夏天他们全部在河里淹死了，最后老人服毒自杀。”众人看了，面色渐渐凝重，出身农村的小C更是泛起泪花，小声说，农村真的是这样，青壮年都在城里打工，村里就只剩下老人和孩子了，老人要带孩子，还要下地劳动，而儿女们只是在春节时能回来一次……席间顿时无语。众人无法想象，印象中农村的青山绿水金黄稻田，正上演着这些老人的无望煎熬。

       “常回家看看，回家看看，哪怕帮妈妈洗洗筷子刷刷碗……”如同央视春晚小品结束时总要响起的煽情音乐一样，小A的手机铃声适时响起。小A面露尴尬:自从元旦我爸闹病之后，我妈非要我用这个铃声，要不砸我手机。众人皆哂，这老妈，雷人。

        更雷人的是小A他爸在电话里得意洋洋地大声宣告：“小A，我告诉你小子，据最新消息，老年法正在修订，以后你要是不经常来看我们，我们就要去法院告你了!”

       小A一脸茫然:经常?什么叫经常?我一年看你们两次还不叫经常吗?           中国已然步入老年社会，“未富先老”是中国面临的社会现实，“421家庭结构”的壮大也是中国面临的现实挑战。新修订的养老法草案固然在解决现实问题上有所发力，但新法修订的基础必须清醒认识到，让老年人得到应有的社会保障比促使“儿女常回家看看”更重要。“常回家看看”拟将入法这固然是保证父母状告儿女不回家的法理依据所在，但是，为人父母又怎能体会不到儿女的艰辛呢？又有多少父母会忍心将不能回家探望他们的儿女告上法庭呢？ …[详细]  “常回家看看”，不是不想而是不能 2010.1.6  西安晚报  
       古人云“百善孝为先”。当最基本的社会伦理必须要靠一部法律来维系时，舆论惊呼“我们的社会到底怎么了”？当靠法律来促使儿女回家探望老人时，这到底是社会的进步还是倒退？

远离父母，很多时候不是儿女们的主动选择而是“被选择”。当儿女们在外为生计奔波忙碌时，谁说他们内心没有对年迈父母的牵挂？别的不说，单看看每个小长假里，那些拥挤的人流又有多少不是奔赴故乡去看望父母的。不是不想“常回家看看”，而是不能“常回家看看”。带薪休假喊了这么多年，并不是所有的单位都能够有力地执行下去。没有时间保障，即便为人儿女有心常回家探望父母，又能如何实现呢？

时间上不能保证常回家看看父母，那空间上是不是可以保证和父母守在一起呢？现实冰冷，这更是天方夜谭。在外打拼的那些年轻人或蜗居或蚁族，疯狂的房价下自己都难有真正的容身之处，又怎么可能把老家的父母接来与自己同住呢？

再来看看回家之路的成本有多高。这一两年来中国铁路的发展突飞猛进，普通百姓都“被动车”“被高铁”，以前回家几个来回的路费现在敌不过一次“被高铁”的票价。此情此景，难怪有网民情绪激烈地发问，工资不涨票价疯长，回家的路费谁来报销？

中国已然步入老年社会，“未富先老”是中国面临的社会现实，“421家庭结构”的壮大也是中国面临的现实挑战。新修订的养老法草案固然在解决现实问题上有所发力，但新法修订的基础必须清醒认识到，让老年人得到应有的社会保障比促使“儿女常回家看看”更重要。“常回家看看”拟将入法这固然是保证父母状告儿女不回家的法理依据所在，但是，为人父母又怎能体会不到儿女的艰辛呢？又有多少父母会忍心将不能回家探望他们的儿女告上法庭呢？（陈方 文 王乃玲 绘）

          社会在发展，人际关系在变化。然而，不论社会怎么发展，人际关系如何变化，父母亲情，人与人之间的感情这些最基本的社会基础都不会改变；道德传统、人伦观念等法之依托也不能失去其独立性。事实上，情、德、理正是法律的根基。法出于情、行于德、止于理。因此，让情感的归情感、道德的归道德、伦理的归伦理、法律的归法律，也无疑是社会和谐发展的必需。  
“这意味着有着5000年历史的“养儿防老”传统观念的改变，虽不温馨，但在无奈中也只能看着它渐行渐远。 ”——《羊城晚报》　治　平 “传统意义上三世同堂的家庭逐渐瓦解，子女与父母分居甚至相隔甚远的分居情况十分普遍，“常回家看看”自然变得奢侈。 ”——《中国青年报》　巴山牛 “物质上的“空巢”问题相对容易解决，但精神上的“空巢”则需要亲情的抚慰与滋养，这不是子女给足抚养费所能解决的。 ”——《沈阳晚报》　蒋　晨