魔兽世界商人出售坐骑:歪曲煽动“李双江之子打人”幕后原因真相大白！！
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 10:31:42
南方报系歪曲煽动“李双江之子打人”幕后原因真相大白！！
我们先看三条从官方《人民网》上搜寻到的报道和链接（见附录）。从附录的三则报道可以看出，不同的报刊在同一天（ 2011年9月8日 ）、对同一件事（李双江儿子打架）的报道立场、语气、手法都大不一样。
南方报系《新京报》的报道对事件的原委经过、来龙去脉只字不提，故意让人感觉一切都是因为李双江儿子横行霸道飞扬跋扈，无缘无故一上来就蛮不讲理痛打前车的彭某所至。
《北京青年报》的报道则给出了被NF报系《新京报》删除掉的几个极其关键的事实：
1．事件导火索——前车“开车左转没打灯”；
2．谁先动的手——“这时奥迪车司机也下来了，并直接挥拳 向彭 先生打去，随后宝马司机也加入了进来”（注：这就证明不是李双江的儿子先动手，他只是后来加入，只是从犯）。
3．不是飞扬跋扈蛮横无理而是一时冲动——“彭氏夫妇认为这两个人说这话更多的是有一种‘气迷心’的成分，而不是托大摆谱或者不可一世的那种感觉，也可能有紧张心虚的成分。”
《京华时报》的报道事实更多：
1．前车横冲直撞开霸王车差点造成大事故——“据小区保安们介绍，别克轿车速度较快，开到南门外时急刹车，在未打转向灯的情况下准备拐入小区，后方的宝马和奥迪险些因此追尾”；
2．双方都破口大骂——“ 彭 先生也随即下车，他说对方先对其进行辱骂，令其无法忍受。”“ 保安们也证实称，双方有言语冲突”（注：这个“先对其进行辱骂，令其无法忍受”、“保安们也证实称，双方有言语冲突”足以证明当时的情况是互相辱骂——开霸王车差点出了事故，不但不道歉，反而还指责别人的话“无法忍受”、恶言相向——这不是找茬打架又是什么？这才是横行霸道飞扬跋扈的证明。）
3．不是打人而是打架，先动手的并不是李双江的儿子——“保安们也证实称，双方有言语冲突，突然奥迪司机快步上前，一拳打在了 彭 先生身上，三人扭打在一起。”（注：既然是“三人扭打在一起”，那显然是打架而不是打人。而且先动手的是苏楠而不是李天一。这足以证明所谓“李双江儿子打人”完全是歪曲捏造。）
（特别讽刺的是，所有报刊在报道这一事件中没有一个是真正完全依法办事的——既然报道中点明了李双江儿子才十五岁，那就证明从记者到编辑都已经知道这是个未成年人。既然是未成年人，那报道时就必须遵守《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条的规定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”
然而所有报道无一遵守了这条法律，都披露了“该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料”——报道违法事件，自己却在违法，这难道不讽刺？所有拼命炒作“李双江儿子打人”、义正词严指责李天一违法、指责李双江夫妇的人实际个个违法而不自知，这难道不讽刺？）
从上述事实可以看出，南方报系的《新京报》一开始就不怀好意，不但把能够说明事件原因的事实真相全部删除，而且根本不经过调查核实就直接把“匿名电话”提供的主观倾向性极强又不可靠消息塞进了报道，可以说是从一开头就惟恐天下不乱，就蓄意把事情歪曲成“李双江儿子打人”，蓄意煽动妖魔化李双江的选择性舆论狂潮。主流媒体网络上几乎完全是按照南方报系的《新京报》的这个调子和口径来转发评论这一事件的。
所有这些事实证明，所谓“李双江儿子打人”事件完全是南方报系的《新京报》等汉奸文人们蓄意歪曲捏造出来的，目的就是要把一桩普通的打架斗殴煽动成一场政治迫害事件。
歪曲煽动“李双江之子打人”幕后原因真相大白！！
李双江之子李天一打人
李双江之子无照驾车打人
“李双江之子打人事件”追踪
李双江之子打人事件和解
李双江之子无证驾车打人
九问：李双江之子“开宝马打人”
李双江之子打人 大喊谁敢打110
李双江之子打人事件，越看越糊涂了
李双江之子打人事件达成和解
恶搞李双江之子打人
李双江之子打人引轰动 李双江称愿承担全部损失
视频：传无牌宝马车主打人事件当事人为李双江之子
李双江之子被曝开宝马打人 高喊“谁敢打110”
李双江之子涉打人案：宝马有人民大会堂车证
李双江之子无照驾车打人 高喊谁敢打110(组图)
李双江之子无照驾车打人 高喊谁敢打110
李双江之子打人：权势让人的劣根性急速膨胀
李双江之子打人：穷人富人在走向决裂？
【建中时评】李双江之子打人诞生四大名爹
李双江之子打人续：被打者走司法程序 已请律师
李双江之子无照驾车打人的几个假如
李双江之子打人内幕再追问_四大名爹
李双江之子打人案同犯父亲被北京警方拘留