:资本主义的民主只是个花架子

资本主义的民主只是个花架子

                                                                                                                   作者:不戴口罩

    民主是什么意思？就是做主人，并且当家。那么做主人和当家又各是什么意思？

    我们先来个活生生的例子。一个财主，有老婆孩子共三口人，家里还有长工、丫鬟、家丁、轿夫、帐房先生、管家等几十口子。财主和他的老婆孩子是这个家庭的主人，长工、丫鬟、管家等是这个家庭的仆人。主人和仆人有什么区别？主人喝酒吃肉，住宽敞的楼房，穿光鲜的绫罗缎绢，出门坐轿等等，而仆人吃的是杂粮，住的是低矮阴暗的草房，穿的是破旧的粗布衣服，生活水平差一大截。为什么会有主人和仆人之别呢？是因为这个家庭的财产是财主和他老婆孩子的，他们是财产的主人，所以他们就是这个家庭的主人，而仆人们都不是财产的主人，财产没有他们的份，他们的生活来源只能靠“赏赐”——工钱。所以，一个人是不是一个家庭的主人，就看他是不是这个家庭财产的主人，是不是占有这个家庭的财产，有没有这个家庭财产的所有权。一个家庭里，主人和仆人的身份就是这样划分的。

    在一个国家或一个社会里，主人和仆人的身份也是这样划分的。一个人是不是这个国家或社会的主人，就是看他是不是占有这个国家或社会的财产，有没有这个国家或社会财产的所有权，例如土地、厂矿等生产资料的所有权。在私有制社会里，有占有很多的，例如大地主、大资本家，有占有很少的，例如农民、小商人，还有一点也不占有的，例如长工、工人等。占有很多的，就是大主人；占有很少的，就是小主人；一点也不占有的，就是仆人了。所以私有制社会里，有主仆之分，还有大主人和小主人之分，经济地位不平等，大主人说一句往往顶十万句。

    一个家庭里，各个主人对家庭的财产占有份额是模糊的。例如，财主家里，财主和他的老婆孩子对他们家的财产占有就是模糊的，不能说财主占六份，老婆占三份，孩子占一份，也不能说是三等分。实际上整个家庭财产对他们来说是公有的，有他的，有你的，也有我的，具体每个人有多少，谁都不清楚，反正是都有一份，大家的经济地位是平等的。因为是公有制，所以这个家庭实行的当然是按需分配。例如，孩子大了，需要分房住，财主就把东厢房给儿子住，这就是按需分配；再例如，财主出门会客，需要坐轿子，这也是按需分配，儿子也不会提意见，当然儿子需要坐轿子的时候也可以坐。从这个分配制度上，我们就可以看出他们对家庭财产的占有是模糊的，谁需要的时候谁就使用，谁不需要就不使用，不是把一顶轿子平均劈成三等份，也不会有人计较别人坐轿子的时候多，自己坐轿子的时候少。

    一个公有制的国家或社会也是这样。国家或社会财富，大家都有一份，人民对国家或社会财富的占有份额也是模糊的，公有制国家或社会实行的也是按需分配（当然某些领域也可能实行按劳分配），说不清楚谁占有的多谁占有的少，也没必要说清楚，经济地位是平等的，所以这时的全体人民才都是国家或社会的主人，而且还没有大主人和小主人之分。

    然而，全体人民都是主人了，而且还是同样大小的主人，经济地位平等了，这并不等于就是人人都当家了。例如，财主家里，三口人都是主人，而且经济地位都平等，但是这个家庭却是财主一个人当家，他的老婆孩子都不当家，财主说一就是一，说二就是二。不过，这个时候大家要注意，财主虽然当家，说一不二，可是他还是有原则的，也就是说，他绝对不会让他的儿子去吃杂粮、穿破衣，而让仆人喝酒吃肉，穿绸缎，也不会把自己的家产分给每个仆人一份，这个阶级的界线、财产的所有权、自己的利益他是自觉地维护的，他家庭的经济制度是不能动摇的，他的心里很有数。他所当家的，是在维护这个大原则基础上的某些政策、制度、人选等。例如，他让儿子住东厢房，就是他当家办的；他让张三当长工队的队长，也是他当家办的；他让李四当管家，也是他当家办的；他决定明年种一千亩水稻、二千亩玉米，也是他当的家；他决定下个月给每个仆人多发十文钱，也是他当的家；他决定再买十头牛，也是他当的家。这些就是他当家所做的一些事情，这些都不违背那个大原则。

    主人不一定当家，而仆人也不一定不当家，有时候也可能当很大的家。例如，财主的管家，是个仆人，但是他就很当家，有时候比财主的老婆孩子的权利都要大，甚至有时候连财主的话都可以不听，可以决定财主家里很多大大小小的事情。不过，管家更是有原则的，他所做的一切都要为财主全家的利益服务，不能有损财主全家的利益，上面说的那个原则他更不敢违背。

    所以说，做主人的不一定当家，而仆人不一定就不当家，当家的不一定是主人。

    而在私有制社会里，资产阶级特别喜欢玩耍所谓的“民主”的把戏，让全体人民都参加官员的选举、政策的表决，让全体人民都觉得自己是国家的主人，这就纯粹是骗人的了。对于这个，我再拿财主家做个例子。

    有一天，财主想给长工队换个队长，不过这次他不想任命，也想搞把“民主”玩一玩，就发动全家，包括老婆孩子、丫鬟、长工等一起选举。结果，长工王二麻子当选。长工王二麻子当上队长后，是不是就变成主人了？不是，他还是仆人，还得为财主服务。丫鬟、长工等都参加了选举，是不是也成这个家庭的主人了？也不是，他们还是仆人，选举后，他们该怎么干活还怎么干活，该怎么到草房里睡觉还怎么去。这样的选举，对财主的利益有损害吗，对财主的主人地位有威胁吗？没有。不光没有，而且因为王二麻子很得长工们的喜爱，他当了队长后，效率会更高，财主的利益会更大。

    这次的选举，还有个小插曲，我也得说说。在选举的时候，财主的儿子想偷偷地去赌博，不想参加选举，他就对财主说：“我有要紧事要出去一下，不想参加这个队长选举了，由他们选吧，选谁不一样。”财主说：“不行，你去和他们一块选举，总也能显得咱家充分民主，人人平等，没有贵贱之分吧。”财主好说歹说，儿子才参加。可见，真正的主人，是不屑于参加选举的。

    还有一次，财主想在后花园里建个凉亭，可是，好不好呢，他拿不定主意，也发扬民主，争求大家的意见。管家说：“建凉亭不好，破坏了风水。”帐房先生说：“不好，要费很多钱财。”结果大多数人反对，凉亭就没建。这也是所谓的民主，可是这些参政的人是主人吗，他们参政后就是主人了吗？

    请大家再来想一想，财主会不会请全家人，包括仆人来表决这样一个议题：“我想把我的家产和你们共有，怎么样？”打死他他也不会选这个议题的。他选的议题都是在坚持那个大原则基础上精心挑选出来的议题，让大家热烈讨论，积极表决。

    上面我说，真正的主人是不屑于参加选举的，有人可能要反对这句话。他们可能会问：“资本主义国家里，选总统和地方官，哪一个资本家不是关心的要死，怎么能说他们不屑于参加选举呢？”资本主义社会里确实是这样的，不过要知道这时的情况已经不同了。资本主义国家里，真正的主人是资本家，总统和地方官不过是管家，当然也有的总统和地方官本身就是资本家，既是主人又是管家。选总统或地方官的时候，每个资本家都希望自己能选上，或者希望自己喜欢的人能选上，这样他们当选后，就可能在政策上使全国的财富向自己倾斜，对自己有利，当然每个资本家都会很关心选举了。比方说吧，上面那个财主的村子里，算上他，共有三个财主，一天要选村长，当然这个财主的儿子就希望自己或自己的老爹能选上，这个时候他就不可能不屑于去投票了。

    由此我们就可以看出，资本主义里的民主，仅仅是让人民去投票，投完票，该是仆人还是仆人，资本主义的经济制度一点也不受影响。而真正的民主，不仅仅是投票，更重要的、实质的东西是做主人，是占有生产资料。然而，资本主义是很能把握分寸的，它是绝对不会让全民表决“我们该不该建立公有制社会”这个议题的，所有议题都是资产阶级设计好的，所以不管怎么地进行全民表决，都不会涉及社会的经济制度，所以不管怎么进行全民表决，广大的雇工都是不能占有生产资料的，仆人都是不可能当上主人的，所以说资本主义的民主只是个花架子，美丽的空壳里面什么都没有，仆人挖空心思的表决，不过是为主人白操心。

    公有制社会里，社会财富是每个人的，每个人都是社会的主人，而且是一样大小的主人，这一点，这个实质性的东西已经首先确定了。剩下的一点，就是每个人能不能都当家的事了。这个时候，如果社会的所有事情都有人民投票决定，那么真正的民主就实现了。