九乡新闻网龚正 山东省委书记:如何找到长期盈利且持续成长的长牛股
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/25 06:38:21
如何找到长期盈利且持续成长的长牛股
巴菲特说：股市短期是投票机，而长期是称重器。所以，只有长期盈利、持续成长的股票才能成为长牛股。
什么样的企业才能长期盈利、持续成长呢？答案很明确：拥有经济特许权的企业：
个人觉得，相比于其他研究者，刘建位在《巴菲特股票投资策略》一书中对巴菲特关于 “ 经济特许权 ” 原文的翻译最为准确：
一项经济特许权的形成，来自于具有以下特征的一种产品或服务：（1）产品或服务是顾客需要或者希望得到的；（2）被顾客认定为找不到很类似的替代品；（3）不受价格上的管制。以上三个特点的存在，将会体现为一个公司能够对所提供的产品与服务进行主动提价从而赚取更高的资本报酬率的能力。不仅如此，经济特许权还能够容忍不当的管理，无能的经理人虽然会降低经济特许权的获利能力，但是并不会对它造成致命的伤害。（比较一下豹豹的翻译经济特许权的本质与意义）
光从字面上理解，正道的理解是这样的：
1、经济特许权来源于公司的产品或服务；
2、这种产品或服务有三个特征：A、持久的市场需求，B、无类似替代品，C、无价格管制；
3、公司的产品具有以上三个特征，则该公司拥有经济特许权。
4、拥有完全经济特许权的公司，有能力做到如下两点：A、主动提价从而赚取更高的资本报酬率，B、容忍不当管理。
当然，巴菲特是个投资家，不是学者。所以他提出的定义或理论，是不严密的。其不严密表现在以下两个方面：
1、没有统一的概念：巴菲特在不同的场合或不同的时间，使用过类似的概念有：经济特许权、消费独占、宽护城河保护、过桥收费型、壁垒（芒格用的多）等等。他对自己用的概念用过就用过了，从来没对这些不同的概念之间的区别作出说明。而作为学者的波特只用了一个概念：核心竞争力。
2、巴菲特在投资实践中，并不完全按自己的定义行事。巴菲特宣布的四个 “ 永久性持股 ” ：华盛顿邮报、GEICO、首都美国广播公司、可口可乐，应该就是完美经济特许权的企业，但是，GEICO显然是受价格管制的，老巴喜欢它是因为可以用它的浮存金！还有在老巴投资组合中占比很高的金融企业，都不符合 “ 无价格管制 ” 这一项，因为特许权不完整，从而也做不到 “ 主动提价从而赚取更高的资本报酬率，容忍不当管理 ”
鉴于此，研究巴菲特投资策略的人，都没有完全按照老巴1991年的原始定义去阐述。典型代表是刘建位，他干脆认为巴菲特的经济特许权就是波特说的 “ 核心竞争力 ” 。事实证明，引入波特的核心竞争力、普通意义上的行业企业壁垒等原理对巴菲特的三特征进行扩充，是更直观、更方便、更具适应性地对企业的经济特许权的强弱进行评估的有效方法。
笔者认为，巴菲特提出的产品或服务的三个特征中，市场需求及无价格管制两点其实是很多产品都具有的特征，只有 “ 无近似替代 ” 才是最核心的。
“ 无近似替代 ” 可理解为 “ 细分市场的高壁垒 ” 。在该细分市场里，新产品以及新企业都无法进入或旧产品及旧企业被驱逐出去。巴菲特在另外的场合说的 “ 很宽的护城河 ” ，芒格说的 “ 壁垒 ” ，指的就是这个。
这篇文章《企业如何构建 “ 进入壁垒 ” 》列举了构筑 “ 进入壁垒 ” 多种形式，结合波特著名的《竞争优势》的论断： “ 竞争优势有两种基本形式，成本领先和差异化 ” ，再结合 “ 中国特色的社会主义市场经济 ” ，我认为中国市场壁垒的来源有以下方面：成本优势、品牌商誉（即差异化的表现形式）、行政授权、其他优势。
综上，形成一项经济特许权的产品或服务具有以下特征：A、持久的市场需求；B、细分市场的壁垒（成本优势，品牌商誉，行政授权，其他优势）；C、无价格管制。
在此，笔者稍稍变通一下判断一家企业是否具有经济特许权分为两步进行：
1、判断该企业是否具有 “ 基本经济特许权 ” ：用 “ 细分市场的壁垒 ” 这个指标，也就是说， “ 在该细分市场里，新产品以及新企业都无法进入或旧产品及旧企业被驱逐出去 ” 这一点是否客观存在？壁垒已经形成的为100分，壁垒正在形成中的为50分，有形成壁垒倾向的为20分。
该企业的壁垒来源于哪一方面：品牌商誉？成本优势？行政授权？其他优势？仍以100分制，来源于品牌商誉的可打80分，成本优势50分，行政授权20分，其他优势20分。以此判断壁垒之高低，同时具有两项以上的加总，得分超过100分的取100分，呵呵！不想显得如博主打分式浅薄的可参看豹豹的这篇巴老解读特许权理论。
2、判断该企业 “ 完全经济特许权 ” 的强弱。按细分市场的壁垒70分、持久的市场需求20分、无价格管制10分，进行综合打分。有人会认为“ 无价格管制 ” 一项的打分太低，因为 “ 主动提价权 ” 及 “ 容忍不当管理 ” 是完全经济特许权企业的两个重要能力，而 “ 无价格管制 ” 是 “ 主动提价权 ” 的基本前提。但笔者认为， “ 无价格管制 ” 是市场经济的基本特征之一，80％以上的企业是拥有该条件的， “ 主动提价权 ” 更多来源于 “ 壁垒 ” 及 “ 需求 ” 的因素而不是 “ 价格管制 ” 因素，所以，相对于 “ 完全经济特许权 ” 的独特性及稀缺性，该条件占10％已经足够。 以佛山照明为例： 1、判断该企业是否具有 “ 基本经济特许权 ” 该企业所属的细分市场为 “ 电光源行业 ” ，目前，该行业的现状是：企业多、规模小、品种规格多、市场变化较大。到2007年，还没有一家企业能够占有国内市场的1％，行业十强企业销售收入总和占全行业收入不到5%。属典型的过度竞争型产品。所以， “ 在该细分市场里，新产品以及新企业都无法进入 ” 这一条，该企业是不符合的。 但是，从全球的角度看，目前，全球电光源产业的总销售电光源产品（其统计数字不包括镇流器和半寻体发光二极管），占有比例如下：荷兰飞利浦照明电器公司22%，德国欧司朗照明电器公司21%，美国通用电器公司17%，日本松下电器产业株式会社4%，其它地区的照明电器产业31%。由以上资料可以看出，该行业最终会趋向集中，中国市场也不会例外。所以， “ 在该细分市场里，旧产品及旧企业被驱逐出去 ” 是必然的结果。所以，该行业有形成壁垒的倾向，可打20分！ 在品牌商誉方面：佛照号称 “ 中国灯王 ” ，在行业里有一定的知名度。但在消费者方面，经笔者实地调查，消费者只问价格，不问品牌。非要问品牌，笔者所在地区，飞利浦最响，佛照只是业内知道！这方面我打20分。 在成本优势方面：目前，佛山照明最大的优势依旧是成本优势。以为欧司朗代工的产品为例，一支T5灯管佛山照明的成本是5元，欧司朗可以卖到10元，而欧司朗自己生产的成本是8元。估算了一下佛山照明目前的产品价格：同类产品比飞利浦便宜近一半，比欧司朗低近40%，比国内其它知名品牌便宜近10%-20%。这方面我打满分50分。 行政授权及其他优势方面均不明显。 综上，我对佛照在细分市场壁垒方面的评价是：目前该市场未形成壁垒，但将来必然会形成壁垒，因此壁垒得分可得20分，佛照应能成为壁垒内的企业之一。其核心竞争力综合得分为70分，故壁垒得分为20*70％＝14分 2、判断该企业 “ 完全经济特许权 ” 的强弱 市场壁垒方面满分为70分，则佛照的得分为：70*14％＝9.8分 持久的市场需求方面：行业统计，中国照明电器行业销售规模已突破2000亿元，每年增速为20％以上。欧美各国已经相继出台白炽灯禁用时间表，2012年前发达国家几乎将全面禁止销售白炽灯,未来3年间全球节能灯市场规模将急剧扩大到上百亿人民币!佛山照明近期在节能灯领域大举扩张,投资9000多万元引进T8和T5全自动生产线各4条，加上现有的35条日光灯全自动生产线，在全球范围内与欧司朗、飞利浦竞争,并按照发改委的要求认真组织节能灯替代白炽灯项目的建设和实施,受到国家有关部门的好评!公司还与韩国三星集团合作生产LED灯具。2009年销售额计划增长20%以上。笔者认为，作为低值易耗消费品，考虑行业自身的成长及驱逐别人获得的成长空间，佛照在市场需求方面可打满分20分。 无价格管制方面也可打满分10分。 总得分为：9.8+20+10＝39.8（分） 结论：佛照属于 “ 弱经济特许权企业 ” ，能否成为长牛股，目前难以下结论，但有成为长牛股的倾向（当然每年的丰厚分红也要算进去）。