九乡新闻网黑猫警长拟人漫画:【网师班会（61）】春种一粒粟——写在“文本解读与设计”课程的开端处
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/16 14:02:08
在《文心雕龙》和《人间词话》这两部中国最优秀的文论作品中，诗，与人的存在息息相关，是存在的显现。所谓意境，就是对这种存在状态的描述，而不是对日常现实的摹画。（可惜这一点，长期以来被遗忘了）
王国维说：“一切境界，无不为诗人设，世无诗人，即无此种境界。夫境界之呈于吾心而见于外物者，皆须臾之物，惟诗人能以此须臾之物，镌诸不朽之文字，使读者自得之；遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大诗人之秘妙也。”
这种境界，即是存在之状态。解读者之所以能理解这种境界，乃是因为解读者身上也有此种状态，只不过处于沉沦状态。
此种理解，即是“文本解读与设计”课程的预设前提和解读框架，这也是目前我们认为最好的框架。
有此框架，我们才能更好地理解和运用各种形形色色的解读理论：新批评、结构主义、接受美学、历史批评、心理学批评、意识形态批评……我们将逐渐学习不为任何工具所困（将之当成绝对真理），而将一次次的解读，视为携带这些工具所进行的一次次的探险，而在每一次探险中，根据文本的不同，不同的工具将发挥不同的作用。
更重要的是，随着探险的深入，我们将逐渐意识到：
一个汉字、一道数学题目、一段教材、一个课程、一个人、一个团队、一段历史、一座山脉……直至整个世界以及我们自身，均可视为有待解读之“文本”。而我们活着，或者说存在，就是透过种种之“纹”（文、现象）去理解“纹”后之“理”（本、本真、本源、真理、道……）
所以一切解读，从本质上讲都是原道。而一切原道，都是通过对自然的洞察与沉思，使人摆脱自然（包括日常，更多指日常；成为自然-生活之主人而非奴隶）之限制，从而迈向自由。
4
从这个意义上讲，文本解读，也是学习自由的一种方式。
这种自由，就是运用各种工具抵达存在，而不成为各种工具之奴隶。当你只会使用一把锤子并视之为真理，而拒绝别的锤子的功用时，你就不是这把锤子的主人，而是它的奴隶。你从文本中敞开的存在领域因之而变小了，这是一种遮蔽。“滞于物”，便不得自由。
例如，有人从所有的文本中均解读出专制，哪怕是讲母爱的文本。这诚然是不错的，在某些年代的作品中，纵然讲母爱，也常常烙有专制之痕迹，但对绝大多数讲母爱的文本来说，这不是全部，而且往往不是它的主要部分。缺乏更多视角，不但导致对文本的歪曲和遮蔽，甚至会导致解读错误。
但是，也有另外一种倾向，我称之为文本解读中的虚无主义。虚无主义的工具，是“多元解读”理论和被歪曲、片面化后的接受理论。
关于多元解读，网师已经达成的共识是：
1、因为每个人的立场和经验不同，解读必然是多元的，多元解读是参与讨论的天然前提。
2、因此，作为前提的多元解读是无须“追求”的，授课的目的，是尽可能地在多元解读的背景下谋求一元，并努力地形成“临时性共识”。努力并不代表一定会形成，“临时性共识”意味着在以后的讨论中，这个共识还有可能被丰富、纠正或推翻。它不是绝对真理，只是目前我们所能达到的最远的地方。
这意味着，在网师讨论时，禁止说“解读是多元的，所以无对错之分”或者“解读是多元的，所以我的也是对的”。讨论是依据逻辑来进行的，是一个彼此以道理说服对方的过程，包括随时准备检讨自己的错误和放弃观点。
并且事实上，多元解读中的任何一元，都有两种可能。一种可能，是这种解读错了。例如，你将李白的《静夜思》解读为关于月亮光线问题的研究，就必定是错误的，因为违反了多元之界。另一种可能，是这种解读只显现了文本的某一方面，有时候是重要的方面，有时候是非常次要的方面，不同解读价值高低是不同的。
所以，始终要证明的是，你的解读比别人的解读更符合文本逻辑，更能让文本豁亮，而不是辩护说“解读是多元的”，所以你的解读是合理的。（对多元解读这一话题有兴趣者，可参读干国祥老师的《多元之界与“临时性共识”》）
在“文本解读与设计”课程中，要警惕专制主义，禁止虚无主义，这是网师已经形成的共识。