黄骅招聘最新招聘女工:为了国家利益——战还是不战?

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/03/28 17:17:08

  现在连越南菲律宾也想爬到中国头上拉屎,跟他们“亮剑”一把总可以吧,这是当前太多人的呼声了。在网上也有人问我为何连局部惩罚性打击也不赞同。其实我倒不担心越南那点刚刚入手的俄式武器,而是认为,这恰好暴露出中国自身的一些问题。
  我们的目标是什么
  惩罚性打击必须有全盘规划支撑,打击后一切照旧当然没有意义,但打了以后,是乘机收复全部被占岛礁,还是指望越南被打沉一批舰艇就放弃对南沙的主张?
  全部收复,已经不是惩罚性打击了,它可能完全打破军事行动的有限性,成为一场针对东盟数国的局部战争。在政治、经济上要付出不低的成本不必说了,单军事上还有两个不利,一是有旷日持久之忧,二是有关国家可能寻求在南海航线上展开对中国的破(坏)交(通线)战,而美国可能乐于主持“正义”,提供装备,日本无论如何也会坐不住(它也确实有海上交通的理由关注甚至介入),就连俄罗斯要抑制住大卖军火的冲动,看样子都难。
  我们的战争模式
  惩罚性打击能使越南等国消停,明显不实际。
  历史已经证明,即使是1979年规模的打击,称得上打疼了,但也最多牵制了越南对柬埔寨的兵力,达不到迫使其撤军的目的,而且越南在中越陆上边界与中国继续冲突,一直持续到国际大势巨变,这场冲突才自然对双方都失去必要性,而不是中国打得越南承受不起。
  1988年南沙海上冲突更是如此,中国在军事和外交上都有理有节,但也许是过于拘泥于道义形象,力避以大欺小等等心理,加上的确没有制空权,在岛礁争夺上反而被越南占去更多。
  必须勇敢地承认,我们的自卫反击作战模式,在道义上极端高尚,在实效上效果并不明显。中印至今没解决,中越陆地边界和北部湾反倒是不打了,大势一变,自然就解决了。中苏更是气贯长虹,可是不也得全国大疏散,准备和苏联批老命吗?后来的缓和,还是国际大势两强相争,物极必反,以及中国巨大的战略承受力起了作用,而绝不是边界上的惩罚。
  因此,我们的这些模式,包括有理有利有节,打完就撤,仁至义尽等内容,根本就没能形成一种长期可以借鉴的局部战争理论。超出这个限度,中国又对战争逐步升级,战略威慑等方面有多少经验?尤其是当代全球一体化,经济利益犬牙交错的情况下。基本没有。值得反思的多着呢。
  争端不是只有我们有
  而且,国际上以一战而解决岛屿领土争端的先例在当代是越来越少。马岛战争是一例,但必须注意的是,英国至今只是事实上占领,并未在国际法意义上取得国际社会对其主权的公认。
  另外需要注意,国际海洋法是个年轻的领域,岛屿领土争端全球仍有50多起,涉及几乎所有大国,涉及资源的也不少,但也没见哪国因为夺回岛屿就在经济上肥死,夺不回就饿死,南沙石油利益当然极为可惜,但平心而论,我国多数舆论天天谈论的有几个是南沙石油的具体谋划,我看多半是大国、尊严、出气之类意气之辞。
  更何况,我国海洋石油也并不因为采不到南沙的就没有收益。即使就论南沙那坛子油,周边国家也没能力用高墙围起来。虽然抢采有各种冲突风险,但敢抢也就抢了,问题是我们的深海采油技术才刚刚开始掌握,引进西方合作开采在整个中国海洋石油业中非常普遍,可以说是必备,却唯独不在争议区采油中与西方合作,个中缘由恐怕要与相关部门相当熟悉才能了解,我目前无法判断。
  在国际海洋法规则还不健全的情况下,混乱将是个长期现象,没法指望泾渭分明。在国际上,单纯惩罚性打击不光解决争端的先例廖廖,获得实质利益,尤其是经济利益的例子也难找。
  南沙的急与不急
  对南海问题,我们当然要有紧迫感,但这个话题有一个重大背景往往被忽视:今年,的确出现了美国利用矛盾,使南沙问题出现国际化,复杂化趋势,越菲等国小动作频频,态度日趋强硬,形势显得特别紧迫,但从现实状况来说,南沙失权、石油资源被侵都并非始自今日,美国再活跃,也没有可能担当最终裁判者,否定中国主权,越菲的诸多小动作也主要是在外交上,舆论上甚至情感上显得咄咄逼人,在国际法上其实基本无效。美、越菲再活动,也不可能在排除中国的情况下决定南沙归属。倒是引发媒体口水战声势逼人,其实说句同行要骂的话,媒体就靠口水战活着呢。
  当然,形势的复杂也迫使中国不能拖延,只是与南沙问题的根本解决比起来,惩罚性打击除了中国公众出口气,实质性作用能有多大?如果说意在迫使其谈判的话,不打,已经在谈判,打了,可能反而不谈了。如果通过打击迫使石油开采停止,或者使用军事措施制止非法开采,不光涉及众多第三国,也不现实,因为这些国家在合法拥有的海域的开采也混杂其间,在争议海域,合法与非法的界限如果完全以中国决定,以武力实施,在国际上也难以服众。对于美越、美菲勾结,这种打击的效果是阻止还是促进他们进一步接近?恐怕是后者。
  南沙症结
  南沙更迫切的工作有三:最大的症结是中国自身利益不明。主要原因是决策层和多数公众都观念滞后,不明白在当代世界,利益永远没有100%争回来的理想状态。国土一寸都不能少,这在道理上当然没错,但且不说现政府前面也已经让出去不少,现实是,南沙岛礁全属于中国只是个模糊概念,在国际海洋法上,岛、礁、沙等对象,领海,专属经济区等权益概念,都各有不同,不是那么简单的。也就是说,南沙国土哪几寸是我们的,我们的利益到底包括哪些,据此哪些油田是我们的,我们自己也没在法律上画清,这怎么争?
  现在越南和菲律宾都利用了中国权益不明这一点,划专属经济区和大陆架,把我们的领土岛屿划进去,这当然无效,但你为什么不画条线呢?只知道死抱着民国官员模糊表示的九段线,又不敢说这线以内一切都是我的,其实从国际法上就不可能线内一切全是你的,有关问题我在筹备中的刊物上有专门的文章,这里不多说。真要理解这些,也需要学习一定国际法常识,但我国普法几十年,何曾普过这个法?正因为复杂,与公众解释不清容易招骂,写不准确容易被上头批,中国媒体都跟着五里云雾,更恶化了这种观念滞后。
  其次是搁置争议要加强谈判,谈出个具体搁置的办法,不然太被动了,其中一个关键是我们不要幻想在对方完全承认我国主权条件下才达成搁置。
  第三是共同开发除了劝说,也包括利益的适当安排,还包括中国主动涉足争议区采油,形成一定的压力,逼迫对方谈判共同开发。
  “以战止战”是什么东东
  最后一点,当时采访我时,话题发起就是中石油某证券分析师在报上提出南沙应“以战止战”,我再谈谈这个概念。首先,由石油利益集团的分析师对南沙问题发表主张,就不能排除有证券市场自身利益需要的嫌疑。其次,“以战止战”纯属利用民族情绪,实质上牵强附会。
  第一,南沙有“战”要“止”吗?越菲上窜下跳,无非浑水摸鱼,难道真敢与中国大打一场?美国何时表态要出兵帮忙?我们要是把叫嚣都当作“战”,要以“战”来止,那中国前几十年早就打得不可开交了。他们叫归叫嚣,何来实力?中国政治家应该象某些小报思维的大报记者那样非黑即白地思考吗?如果说南沙有“战”,倒可能是中国在不利条件下被越菲小动作搞得烦透了,失去清醒,主动诉诸军事手段。这恰好是我们要避免的。
  第二,我们要打什么样的“战”,哪种“战”止得了哪种“战”?他们想明白了吗?战端一开,这些人负责提供全面的策略和应对吗?不可能,他们没这个能力。倒是油价飞涨他们有的是把握。
  因此,“以战止战”,不过是国内不清醒人士,或者别有利益人士,为中国这种主动出击寻找道义高地,听上去热血沸腾,实则唯恐天下不乱。
  总之,暂时不在南海实施惩罚性打击,不等于否定中国的勇气,而是在军事手段的使用上,我们必须坚持实用主义为上,只为逞一时之快并无意义。读完此文,如果你就具体问题需要交流或有感而发,欢迎留言,但如果你只是情绪上平静不了,建议另寻发泄。对了,所谓南沙“以战止战”,不就跟在我这种不主战的文章后面大骂一样,有如堂吉诃德叫阵大风车。以虚幻之术,对虚幻之敌,想打虚幻之战。
                                                                                                                                 作者:田目