黄金碎层巨剑:连载：二十四史沉思录 / 32

连载：二十四史沉思录共64页  作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-10 22:36
　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-11 21:10
　　二0 姜太公事迹辨正
　　
　　渭滨传奇
　　
　　姜太公是怎么遇见文王的？司马迁也没能搞清楚。他在《史记•齐太公世家》中提出了三种说法。
　　第一种说法，我们上面已经谈过。文王在打猎前占了一卦。卦辞上说：“所获得的猎物非龙非螭（独角龙）、非虎非罴（熊的一种），乃是霸王之辅（辅佐君主称霸的人才）。”文王在渭水之阳（北）打猎，遇见姜太公在那里钓鱼，和他交谈之后，高兴地说：“你就是我家太公盼望已久的人。”便赐号为“太公望”，用车载之而归，立为太师。
　　这种说法，可以称之为“渭水访贤说”。
　　第二种说法。太公博学多才，曾经事奉纣王为臣。因为纣王无道，便离开了。游说诸侯，没有遇到明主，终于归附了西伯文王。
　　这种说法，可以称之为“去殷适周说”。
　　第三种说法。太公原为处士（不做官的士人，隐居在海滨。文王被纣王囚禁在羑里，文王的臣子散宜生，闳夭素知姜太公有谋略，便请出太公共同设法解救。三个人筹备了美女奇物，献给纣王，赎出了文王。
　　这个说法，可以称之为“羑里救主说”。
　　除此之外，还有一些其它的说法，是司马迁没有写入《史记》的。
　　《楚辞•离骚》：
　　“吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。”
　　（吕望操刀宰牛啊，遇到周文王而被举用。）
　　《楚辞•天问》：
　　“师望在肆，昌何识？鼓刀扬声，后何喜？”
　　（太师吕望当初在市场上，文王姬昌是怎么认识他的？操刀卖肉，高谈阔论，文王为什么赏识他？）
　　宋•洪兴祖《楚辞补注》：
　　“言吕望鼓刀在列肆（市场），文王亲往问之。对曰：‘下屠屠牛，上屠屠国。’”
　　（下等的屠夫杀牛，上等的屠夫屠灭国家。指灭亡商朝。）
　　这个说法，可以称之为“鼓刀扬声说”。
　　晋•卢无忌《齐太公吕望表》说：《汲冡书•周志》记载：文王梦见天帝对他说：“昌，把吕望赐给你。”这时吕望就站在文王的后边，文王和太公都对天帝叩头礼拜。这天晚上，太公也做了同样的梦。以后文王看见太公，问他说：“你的名子叫望吗？”太公回答说：“是的，我叫望。”文王说：“好像在哪里见到过你？”太公便谈到做梦的事。文王说：“有的！有的！”于是便把太公带回去，任为卿士。
　　这个说法，可以称之为“飞熊入梦说”。在传说中，姜太公一号飞熊。
　　

作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-12 21:12
　　在诸多说法中，姜太公钓鱼，文王访贤之说最为通行，几乎是家喻户晓了。元代成书的《武王伐纣平话》说：
　　“姜尚因命守时，直钩钓渭水之鱼，不用香铒之食，离水面三尺，尚自言曰：‘负命者（不要命的）上钓来！”
　　《封神演义》中，也写了姜太公直钩钓鱼的故事。有一个叫作武吉的樵夫，告诉他钓鱼应该用弯钩，香铒。他回答说：“宁在直中取，不在曲中求。不为锦鳞（鱼）设，只钓王与侯。”
　　据民间传说，文王原来是派儿子姬发（武王）去请太公的。姬发来到渭水边上，只听姜太公一边钓鱼，一边念念有词：“钓钓钓，钓钓钓，大鱼不到小鱼到，来个虾米瞎胡闹。”姬发一听，这是嫌自己身分太低，不配请他，便回去禀告文王。文王只好亲自前去，请太公出山辅佐周室。太公说：“大王若有诚意，就请扶我上辇，拉我进京。”文王拉了一程，累得不行，就不再往前拉了。姜太公伸出手指说：“你一共拉了我八百零八步，我保你周室江山八百零八年。”文王一听，要拼命再拉一程，太公说：“来不及了，说破就不灵了。”
　　文王请太公的许多故事，包括古籍记载，演义小说以及民间传说，内容很丰富。尽管未必都是史实，但其主题和基本框架是君主卑身求贤，对后人颇具启示和借鉴意义。
　　古代有关文王渭水访贤的诗歌很多。唐•白居易《渭水偶钓》：
　　“昔有白发人，亦钓此渭阳。
　　钓人不钓鱼，七十得文王。”
　　唐•胡曾《咏渭滨》：
　　“岸草青青渭水流，子牙曾此独钓钩。
　　当时未必飞熊兆，几向斜阳叹白头。”
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-13 21:08
　　姜太公怎样遇文王，在上面列举的许多说法中，渭滨访贤的说法最近情理，也有先秦古书的支持。
　　说它最近情理，是因为姜太公是西方人，周、姜两个族群住地邻近，又世代通婚，文王与姜太公的遇合，发生在渭水流域，当然是最合乎情理的了。
　　说先秦古籍的支持，例证是很多的。
　　周原甲骨文：
　　“王其囗……兹用……既吉渭渔。”
　　（周原甲骨H11：48）
　　有的学者认为：与太公在渭滨鱼钓而遇文王有关。
　　《荀子•君道》：
　　“夫文王……倜（超）然乃举太公于州人而用之。”
　　《韩诗外传》引此“州人”作“舟人”。俞樾说：“‘州人’当从《外传》作‘舟人’。太公身为渔父而钓于渭滨，故言‘舟人’也。（《荀子诗说》）
　　《战国策•秦三》：
　　“臣（范睢）闻始时吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭阳之滨耳。”
　　《韩非子•喻老》：
　　“文王举太公于渭滨者，贵之也。”
　　《六韬》一书，相传为姜太公所作，而学者认为应该是战国时的作品。其中有一段太公遇文王的故事：
　　“文王将田，史编布卜曰：‘田于渭阳，将大得焉。非龙非螭，非虎非罴，兆得公侯，天遣汝师。……斋三日，文王乃乘田车，驾田马，田于渭阳，卒见太公，坐茅以渔。……乃载与俱归，立为师。”
　　（文王将要出去狩猎，太史编灼龟占卜，卦兆说：‘在渭水之阳狩猎，要有重大的收获。获得的不是龙、不是螭，不是虎，不是罴，是获得公侯的兆头，上天派他当你的老师……。于是文王便斋戒三日，坐上狩猎的车、套上狩猎的马，在渭水之阳狩猎，终于遇到了太公，他正坐在草上钓鱼。……于是把太公请上车，拉回朝廷，立为太师。）
　　这和上引《史记》的第一种说法相同，《史记》大约是取材于《六韬》。
　　《庄子•田子方》写了一个故事。由于引文过长，我们只把译文揭示在下面：
　　“文王在臧地视察，见到一位老者钓鱼。但他像是钓鱼却不是钓鱼，不是那种手持钓竿钓鱼的样子，只是马马虎虎地钓钓罢了。周文王想要提拔他管理国政，又怕大臣和父兄们不服；想要放弃他，又不忍心让百姓失去一位值得敬仰的好官员。于是在早朝时对大夫们说：‘昨天晚上我梦见一位贤人，黑色的胡须，骑着杂色的马，那马一边的蹄子是红的，命令我说：把你的国政交给臧地的老人，也许百姓的疾苦就会解除了。’诸大夫吃惊地说：‘你梦到的贤人就是先君啊！’文王说：‘那么就来卜占一下。’诸大夫说：‘既然是先君的命令，大王就不必有别的想法，又何必占卜呢？’于是便迎来了臧地的老人，把国政交给他管理。这老人不改变国家的制度法令，也没发布什么特别的法令。过了三年，文王在国内视察，见士人们都解散了自己的小集团，官员们不再追求自己的政绩，各国不同的量器也不敢进入国内。士人们解散了自己的小集团，大家的政见就一致了；官员不再追求自己的政绩，办事便顾全大局了；各国不同的量器不敢进入国内，诸侯就没有二心了。于是文王便以臧地老人为太师，让老人面南而坐，自己则面朝北，问道：‘我们的政令可以推行到天下吗？’臧地老人一听这话就装起胡涂来，含糊地推辞了。早晨听到文王的命令，晚上便偷偷地逃跑了。终身再没有消息。”
　　唐•成玄英《南华真经疏》：
　　“臧者，近渭水地名也。丈夫者，寓言于太公也。”
　　成说甚是。庄子的这个寓言，是以姜太公渭水垂钓，文王访贤的故事为原型的，但却对故事做了修改，宣扬了道家的“无为而治”的理念，不但治理国家是“无为而治”，连钓鱼也是“无为而钓”，结果是不愿意为统一天下而操心，竟偷偷地跑掉了。正因为庄子所宣扬的政治理念和实践与姜太公不同，所以没有提出来姜太公的名子，只以模糊的“臧丈人”来代替。但这却是“姜太公钓鱼，愿者上钩”和“飞熊入梦”等传说的源头所在。
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-14 21:25
　　
太公年寿议
　　
　　姜太公遇合文王时，年龄是多大？在古籍中有许多不同的说法。
　　《荀子•君道》：
　　“夫文王……举太公于州（舟）人而用之，岂私之也哉！以为亲耶？则周姬姓也，而彼姜姓也。以为故耶？则未尝相识也。以为好丽耶？则夫人行年七十有二，齳然而齿堕矣。”
　　（文王……在渔人中推举太公而任用，难道有私心吗？因为是亲族吗？那么周是姬姓，而他是姜姓。因为有故交吗？那么他们却素不相识。因为他年轻英俊吗？那么这个人已经七十二岁，牙齿全掉了。）
　　《尉缭子•武议》：
　　“太公望年七十，屠牛朝歌，卖食盟津。过七十余而主不听，人人谓之狂夫也。及遇文王，则提三万之众，一战而天下定。”
　　《史记•渭稽列传》：
　　“太公躬行仁义七十二年。逢文王，得行其说。封于齐，七百岁而不绝。”
　　《说苑•尊贤》：
　　“太公望……年七十而相周，九十而封齐。”
　　李白《梁甫吟》：
　　“君不见朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨。”
　　《楚辞•九辩》：
　　“太公九十乃显荣兮，诚未遇其匹合。”
　　《韩诗外传》卷七、第六章：
　　“吕尚行年五十，卖食棘津；年七十屠于朝歌；九十为天子师，则遇文王也。”（《说苑•杂言》同）
　　以上的各种说法，或曰七十，或曰七十二，或曰七十余，或曰八十，或曰九十，说法虽异，却有一个共同点：姜太公遇文王时，已经是一位古稀以上的老人了。
　　顾颉刚先生在《太公望年寿》中认为：太公遇文王时还年轻，牧野之战时年约三十，终年八十岁左右。但此说并没有得到多数学者的认同。有些学者作了专门的考证，基本上都认为太公遇文王时已经是老年人。至于享年，则有110岁，113岁、138岁、139岁等不同的说法。
　　
-
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-09-15 21:08
　　那么，太公遇文王时，年龄究竟有多大？他享年多少？对于这个问题的研究，我确立了几条原则：
　　第一，宜粗不宜细。
　　有人花费了很大的精力，参照文王、武王、邑姜等人的年寿，再与一些古书记载相对应，得出了太公享年的绝对数据，而仔细推敲起来，都是很难圆通的。就是再争论100年，如果没有新的考古资料支持，也是不能得出正确结论的。原因很简单：根据现在已有的资料（包括传世古籍和考古发现的地下典册和彝器铭文、甲骨文等），文王、武王、邑姜等人的生卒年代已不可考，这个参照系本身就是不精确的。参照系不精确，太公本人的年岁又众说纷纭，你考证出来的绝对年龄怎能靠得住？中国几千年历史，你想让每个历史细节都精确，那怎么可能？谁知道孙膑叫什么名子？（膑，是受了膑刑，被砍掉了膝盖骨。孙膑是外号，意为“孙瘸子”）谁知道刘邦的父母叫什么名子？《史记•高祖本纪》说：“父曰太公，母曰刘媪。”“太公”意为“老太爷”，“刘媪”意为“刘老太太”，都不是名子，而且刘邦的母亲姓什么，我们也不知道。在历史上，我们不知道的事情多了，只能抱着“疑者阙之”的态度，知道什么程度，就说到什么程度，不知道就是不知道。
　　第二，注重资料的原始性。
　　第三，定性而不定数。我们所能做到的，只能定一下性质（太公遇文王时，是青年、壮年、还是老年），大致的范围（大约是哪个年龄段）。
　　基于上述三原则，我认为姜太公遇文王是在老年。比较原始的资料，可以支持这种看法。
　　《诗经•大雅•大明》称姜太公为“师尚父”。《逸周书•克殷》也称姜太公为“尚父”。师是太师，官名；“尚父”则是尊号。尚，上也，“尚父”有年高，父辈的含意。
　　这两个例子，是战国以前的资料。至于战国时期的资料，就更丰富一些了。
　　《孟子•离娄上》：
　　“伯夷辟（避）纣，居北海之滨。闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’太公辟（避）纣，居东海之滨。闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’二老者，天下之大老也，而归之，是天下之父归之也。天下之父归之，其子焉往？”
　　（伯夷躲避纣王，居住在北海的海滨。听说文王兴起了，奋然而起说：“何不去归附他！我听说西伯是善于赡养老人的人。”太公躲避纣王，居住在东海的海滨。听说文王兴起了，奋然而起说：“何不去归附他，我听说西伯是善于赡养老人的人。”他们二位老人，是天下最有声望的老人，却归附了西伯，这是天下的父亲都归附西伯了。天下的父亲都归附了，他们的儿子还有哪里可去呢？）
　　《荀子》说太公归附文王，已经七十二岁，老掉牙了。庄子说他是“丈夫”、|丈人“。丈，通杖，杖夫，杖人，指柱着拐杖的老人。
　　从战国及其以前的资料来看，说太公是在老年归周，应该是可以成立的。至于具体有多大年龄，还很难说，享年多少，就更难说了。
　　《古本竹书纪年》说太公卒于康王六年（约为前1015年）。晋•卢无忌《姜太公吕望表》说太公享年“盖百一十余岁“，与当代一些人的考证大体符合。但这是不太可靠的。考证姜太公的年龄，一般都以文王、武王的在位年数为参照系的，而我们在上面已经指出：这个参照系本身就不可靠。
　　《史记•周本纪》说：
　　“文王盖即位五十年。”
　　这是来源于《尚书•周书•无逸》：
　　“文王受命惟中身，厥享国五十年。”
　　《今文尚书》的《周书》比较可靠。但就算文王享国五十年，他何时当政，何时遇姜太公，何时死亡，我们仍然不知道。姜太公遇文王那年年纪有多大，他什么时候去世，我们也不能确知。《荀子》、《竹书纪年》等战国典籍，距姜太公那个年代已经七、八百年，战国人谈殷周，犹如我们现代谈宋元一样，所谈的大轮廓虽然比汉、唐以后更有利用或参考价值，而细节就未必完全可靠了。真像《荀子》所说：太公遇文王是七十二岁，而不是五、六十岁吗？真像《竹书纪年》所说，姜太公死于康王六年，而不是成王时期吗？《尚书•周书•顾命》所记成王临终时的顾命大臣有召公、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公等六位，而没有太公。是不是太公在这以前就死了？据郑玄说：太公封于齐，仍然留在朝中任职。如果郑说是实，而太公此时没有死，顾命大臣不可能没有他。总之，我还是那两句话，在历史研究中，有的事宜粗不宜细，疑者阙之。我们已经知道姜太公在年老时遇见文王，他是一个长寿的人，这就够了。
　　现代科学家认为：人的生命极限是120岁，现在从全世界范围看，很难超过120岁。古人比现代人的寿命短，活到一百一十多岁的可能性微乎其微，至于活到138-9，将近140岁，那简相是不可思议了。