鳄鱼龟会咬人吗:真的“没有教不好的学生”吗?

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/19 14:15:13

真的“没有教不好的学生”吗？-----学习洋思经验产生的疑问

真的“没有教不好的学生”吗？-----学习洋思经验产生的凝问
一年前，我们学校开展了学习洋思经验的大讨论活动。从相关资料上我们认识了洋思，也有到洋思学习考察的想法，但一直无法成行。今天我把自己在学习讨论中产生的两个凝问贴在这里，希望了解和不了解洋思经验的朋友参加我的讨论，特别希望到洋思考察过的教师或洋思中学的教师参加讨论，以便让我能取到真经。
一、如何界定“没有教不好的学生”？
我认为，教育是有效的，但教育决不会是万能的。如何教育是万能的，国家就不需要警察和监狱了。
“没有教不好的学生”，这句话即对又不对。因为“好”不“好”是只有在比较中才有意义。根据比较的参照物不同，其意义也不同。用动态的观念来看，进步了可以是“好”，这是与自己比较得出的结果。如学生考物理，以前总保持在10分左右，而现在稳定在40分左右，这就是进步了，学好了，这是相对于自己的动态的“学好了”。但判断是否学好了，一般都是与一个标准（60分及格水平）进行比较，前面的40分在及格水平以下，判断结果是“没有学好”。好果用动态的观念来说“没有教不好的学生”，我能理解，也会接受。但如果用与“标准”比较来说“没有教不好的学生”，就很难接受。
二、“堂堂清”“日日清”“周周清”会不会影响教学任务完成？
学习任务“堂堂清”“日日清”“周周清”，的确是一种很好的思路，也是我教学中一直追求的理想效果，但实践中很难做到，因为在“堂堂清”“日日清”“周周清”前面，还必需加上“人人清”，是全体学生“人人清” “堂堂清”“日日清”“周周清”。人与人是有差异的，这个差异突出表现在接受能力和理解能力上，实践中能看到，“人人清” “堂堂清”与“教学任务”是一对突出的矛盾，忙于“人人清” “堂堂清”，就难以完成规定的教学任务。还有些学生难以“堂堂清”，必然要“日日清”，如果清到了晚上十一二点钟，还无法“清”，继续“清”会不会造成休息不够，第二天产生更多的“不清”？“堂堂清”“日日清”“周周清”落实不了，操作不了，那么这还只能是一句口号，一种追求，不可能是一种实践。

真的“没有教不好的学生”吗? 没有教不好的学生没有教不好的学生只有不会教的老师没有教不好的学生没有教不好的学生，只有不会教的老师？培养习惯是实现“没有教不好的学生” 培养习惯是实现“没有教不好的学生” “没有教不好的学生，只有不会教的老师”有明显的逻辑性错误评：没有教不好的学生，只有不会教的老师再论“没有教不好的学生，只有不会教的教师”之危害再论“没有教不好的学生，只有不会教的教师”之危害评只有不会教的老师没有教不好的学生没有不好的构想再论“没有教不好的学生，只有不会教的教师”之危害（如果你是教师，请进来看一看）没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 没有教不好的孩子，只有不会教的妈妈! 马云回母校再当“老师”，给学生的寄语：如果你觉得自己不好，你就没有好的机会学生学习不好的根本原因是浮躁学生学习不好的根本原因是浮躁没有教不好的孩子，只有不好的教育方法---十计说[云卷云舒漫]