魔兽好看的衣服:办公室政治我们该如何对待？- 程俊 - 新浪BLOG

在世界经理人网站有这样一个关于办公室政治问题的案例，拿来给大家分享一下。 案例背景： 刚上任期间，A老板对我悉心教诲，直至提拔我成为这家公司的办公室经理，然后由于B老板直接介入办公室的管理并对我多加指点，A老板感权威受胁，无端设陷阱诱我犯错，并收回我的所有权力，并对我提出的为下属加薪的请求进行无厘头驳回，并在下属面前煽风点火。（注B老板为真正的公司老大），请问面对如此心胸A老板，我应选择去或留？ 专家解答：来自： 郑文斌先生 终于又要面对办公室政治中的典型问题。此案例的政治情况是：A老板想培植自己的个人影响力，但B老板官比他大点，也主动争取A培养的下属，于是A、B两位老板对同一个下属产生了争夺，在争夺中，该下属应对乏策，导致A老板废其权力，以防止其为B老板所用。而作下属的该管理者不明白其中道理，于是产生了何以致此、去留难定的矛盾疑惑。记得我上次在分析办公室政治时曾经指出影响办公室政治的几个主要因素，其中就谈到公司发展的历史和主要管理者之间的个人理念与作风。本案例从该提问的管理者描述的情况来看，问题主要出在公司主要管理者之间的政治斗争和该管理者缺乏必要政治策略能力所致。下面分开来详细分析一下。一、A、B两老板的政治意图我们分几个阶段来分析这一问题。第一个阶段：培养阶段从本案例描述的情况来看，从该管理者进入公司的第一天起，A老板在他身上花费不少心血，真可谓手把手教，关怀备至，并一手将其培养、提拔成为办公室经理，让其成为公司管理团队中的重要一员。在这个阶段，一个师傅带一个徒弟，师傅悉心教诲，徒弟努力学习，师傅多方指点，徒弟不断进步，大家关系非常简单融洽，完全是一幅师徒同乐图。其结果就是，一方面，该管理者顺利成才，成为了办公室经理；另一方面，A老板培养出了一个人才，从此在公司管理团队中增加了一员自己可以信赖、依靠、团结的坚定支持自己管理权威的队友。应该说，至今为止，这对于公司、A老板、该管理者三方都是一个正面成果。办公室政治并不一定就是坏的，当它能够对公司工作有帮助时，它是必要的而且能够对公司工作产生推动作用。本阶段中最明显的特点是，A老板对该管理者的培养是有其政治考虑的，否则单从工作关系上讲，不可能对该管理者付出那么多，更为重要的是，A老板通过将该管理者提升为办公室经理，从而能够极大地影响公司许多日常管理事务，就能够间接地扩大自己在公司的影响力，巩固自己在公司的领导地位和管理权威。培养该管理者，让其为公司服务的同时也能为自己所掌控，这就是A老板之所以愿意花大力气培养该管理者的真实原因和政治意图。从政治角度分析，A老板有可能与B老板之间本来就明显或暗暗存在着一种权力争夺斗争，这从后来B老板也试图通过拉近与该管理者的感情关系这一具体行动当中可以得到印证。如果这种分析没有错误，那么A老板培养自己势力的举动就完全可以理解——一个管理者在面临权力斗争时他必然也必须培植自己的势力，否则他将会在权力斗争中处于不利地位，最终失去正常管理权力，成为摆设，变得名不副实。而且从本案例的描述中可以发现，就在A老板悉心培养该管理者的过程中，一直没有出现过B老板的身影，这说明了两个问题：第一是B老板对于较为下级的员工并不关心重视，因此，对于A老板直接从底层开始培养人才和个人势力的做法非常不敏感，不关心，也没有什么介入行动。或许也是因为B老板太忙，只能应付较为高级的员工。第二个就是A老板其实是一个非常聪明的老板，他不是直接在现有管理层中找同志，而是选择了从底层悄悄耐心地培养势力，而且从案例描述来看，此政策策略取得了明显成功。第二阶段：使用、争夺阶段问题出在第二阶段。在本阶段，B老板清醒过来，意识到办公室经理已经成为A老板的同志，而这必然会增强A老板的管理权威、相对削弱B老板自己的管理权威，于是B老板开始也采取一些他自己认为必要的行动，来争取办公室经理的站位。从本案例提供的情况看，B老板确实存在着这样明显的政治意图。看来这一争取行动明显取得了成功。因为从该管理者对案例的描述来看，管理者对B老板没有一句批评的话，更没有一丁点责怪的意思，反而字里行间洋溢着对A老板的批评、不解和不满。因此，我们可以说，B老板对于A老板在争取下属的这一场反击战中不幸取得了成功。为什么说是不幸呢？因为，如果该管理者具备足够的办公室政治智慧，则A、B老板都会同时在争取他这个办公室经理上取得成功，不幸的是我们提问的管理者不具备这样的非常复杂、要求很高的政治智慧。因此，可以想象，他在面对B老板以工作指导为名义的政治拉拢时完全丧失了警惕性。一方面他天真地把以前A老板对他特殊的好只是当作正常工作交往，如今又更错误地将B老板对他的工作指导看作是正常工作程序，于是他不自觉地上了B老板的政治圈套，在自己还没有弄清楚时已经被A老板看作成了B老板的支持者。接着，A老板的举动开始了：既然我A老板培养了你，而你却接受并开始在心理上明显倾向于B老板，那么，很明显，该管理者忘恩负义，产生了政治叛变行为，导致A老板当初培养提升这个管理者的心血全部付之东流。A老板接下来的做法就简单了：你不是要开始靠向B老板吗，那么，我既可以培养提升你，我也可以压制报废你，你想让我的政治意图落空，那么我就先让你这个管理者自己的意图落空，同时也防止B老板不劳而获，轻松就获得一个新的忠实信徒。以上所述，正是案例中所描述的A老板的举动。问题一旦产生，提问的管理者现在已经把自己放在了一个非常棘手的进退维谷的位置。现在形势明朗了：1、对该管理者有直接管理权和领导权并且处于实际控制地位的人是A老板，而现在由于管理者在政治上的幼稚，A老板已经失去了对他的信任；2、按照管理者说法，B老板才是公司真正的老大，但现在的现实是这位他所说的所谓的老大却对他目前的处境一无行动二声援三无帮助，这说明了一个重要情况：那就是虽然公司老大是B老板，但至今为止，掌握着该管理者生死大权的人却仍然还是当初培养提拔他的那位A老板；3、现在一切清晰了，原来的师傅否定了管理者，并且明摆着就是找茬生事，给你难受，而另一方面该管理者已经心生好感并且也许私心里曾经想过要投靠的更大的B老板却对自己不闻不问，这就把该管理者扔在一个无人可救的山谷，现在管理者的职业生死完全看其自身行动。分析到这里，所有与公司管理者有关的政治问题应当已经分析清楚。我们小结一下：1、 事实上，A与B老板之间存在着政治斗争；2、 A老板认为管理者有政治背叛行为，因此开始做出负面反应；3、 在A老板做出负面反应时，B老板没有对管理者采取任何帮助行动；4、 该管理者到现在为止，还没有明白为什么事已至此；到现在还认为只是A老板心胸不够的问题，还没有明白自己已经介入了一场办公室政治斗争；5、 该管理者从其语言描述中其实已经表现出了开始倾向于B老板的管理权威；6、 该管理者政治能力缺乏，现在要重新获得A老板信任已经非常棘手；7、 该管理者再没有正确的政治策略，必将为公司A、B二老板的政治斗争光荣牺牲。二、提问管理者的政治策略能力问题管理者严重缺乏办公室政治策略的主要表现有：1、一直不明白A老板培养提升自己是一种政治策略；2、A老板提升自己之后，没有履行好自己的政治职责；3、当B老板通过直接介入办公室工作向自己示好，拉拢自己时，他完全没有意识到这一点；4、该管理者还肯定一次次忽视A老板看到B老板对他影响力增强、他心里开始倾向B老板时向他发出的一个个警告，直到A老板将他权力全部收回为止，他仍然将所有责任归咎于A老板心胸，而没有意识到自己在政治上行为上的幼稚；5、现在事情弄到这地步，该管理者毫无反省，也没有什么应对策略，只是想要不要溜走。照该管理者案例描述的反应的情况来看，现在只有三条路可走，而且其中一条是死路：1、干脆马上投靠B老板从管理者被A老板培养提升然后又被A老板惩罚，但B老板一直没有什么实质性帮助举动来看，A老板至今掌握着管理者的生死。如果管理者改投B老板，A老板必然不惜一切代价，找个机会将该管理者干掉，本案例说的设局什么的，已经是先兆。选择此路，管理者必死无疑，他老兄可能还不会想到，B老板绝对不会为了他一个经理去与A老板翻脸，就象当初B老板也根本不关心培养他一样。2、继续留在A老板阵营因为具体情况案例没有全部说明白，我现在只能说这可能是一条活路。什么原因？一是毕竟是A老板自己花了很大心血把该管理者培养成为一个经理，付出必须要有回报，只要该管理者能够认识到自己的错误，主动找A老板认错，并且寻求A老板在自己具体应该怎么做好目前角色的指导，A老板有可能会出于人才培养不易而且该管理者不是故意而是政治无知等原因重新接纳他，并且给予政治指导。这又牵涉到另一个问题，那就是要是该管理者重新回到A老板政治阵营，B老板会对他不利吗？回答是不能。从本案例提供的情况看，B老板虽然是大老板，但在对该管理者的使用上，A老板处于实际掌控地位，而B老板则显得无足轻重。当然，在表面和正常工作中，管理者必须对B老板表示足够的尊重，而这也是A老板希望自己的政治团队去做的。政治的作用在于在关键利益划分或决策时向政治领袖提供支持，另外在感情上也应如此。3、安静地尽快离开公司如果无法再重新获得A老板的信任，那么该管理者就应该离开公司，并且吸取宝贵教训，防止自己在下一个企业重犯同样的办公室政治错误。