香港连续剧排行榜:专家指鹿为马，司法理当介入 A29

来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/16 20:04:32

专家指鹿为马，司法理当介入

2011年9月28日   A29：A29－评论   稿件来源：新闻晨报   作者：陈会平
　　陈会平

    这几年知识界、文化界的 “丑闻”可谓见怪不怪了：学者的剽窃行为、骗财骗色行为屡屡见诸报端。最近所谓的“徐悲鸿油画”事件就使人瞠目结舌。据报道，所涉画作《人体蒋碧薇女士》当初被拍出人民币7280万元，现在却被多位重量级的业内人士揭露，称该画系上世纪八十年代中央美院研修班学生课堂习作。

    该画作与徐悲鸿毫无关系，现在却硬生生地被当成他的作品，还拍出天价，很重要的原因就是其子徐伯阳为这张伪画作了背书：“此幅油画（人体）确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。徐伯阳2007年9月29日。 ”不仅如此，他还与该画合影，进一步证明该画系其父作品。实际上，伪作被当成真画拍出天价，也并非徐伯阳一人可为。现在既不能排除拍卖公司与某些人互相勾结，指鹿为马，欺骗买主；也不能排除有些专家在拍卖的过程故意出具虚假证明，诱使买家拍下此画。可以肯定的是，有人在其中做了极不光彩的事情。可怜徐悲鸿先生“人不可有傲气，但不可无傲骨”言犹在耳，一些利欲熏心之徒却拿先生当成摇钱树。

    我们不禁要问：现在有些知识分子是怎么了？知识分子向来被视为社会精英，是文化的传承者与传播者，社会道德坚定的守护者。 “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这是比较高的道德要求，如果实在做不到，那至少不说假话总归要做到。然而，现实是某些专家、学者或者所属机构不仅说假话，而且滔滔不绝、假话连篇，以学术、知识的名义中饱私囊。不过，值得欣慰的是，杨松林、陈丹青诸画家最终拍案而起，发表公开信，戳穿谎言，算是还了社会一个公道。

    真相虽已大白，社会正义却尚未得到矫正。买家的损失无可挽回，责任人如今仍然逍遥法外。徐伯阳、拍卖行，甚至包括鉴定专家，实际上已经涉嫌构成诈骗罪。他们以合法的形式掩盖非法诈骗公私财物的目的，拍卖行为只不过是犯罪的工具和手段。虽然我国《拍卖法》第六十一条规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，但该条规定的情形是指拍卖人、委托人确实不知道标的物真伪或者品质，并不包括拍卖人、委托人明知这些物品是伪造的、赝品、品质有问题的情况，当然更不会包括行为人虚构事实、隐瞒拍品真相的情况。在行为人明知或者故意欺骗的情况下，即使有不承担瑕疵担保责任的声明，这种免责声明也理所当然不会产生不承担瑕疵担保责任的法律后果，法条的规定与追究行为人诈骗等行为的刑事责任并不矛盾。

    “礼之所去，刑之所取，出礼则入刑”，如果这些专家、学者、机构已经彻底抛弃了道德的底线，道德规则已经无法约束他们的逐利行为，那么刑罚就应发挥其应有的功能，从而实现社会正义。司法机关应切实履行自己的职能，立即对这些行为人、包括某些所谓的鉴定专家们涉嫌犯罪的行为展开刑事调查，真正做到有法必依、执法必严、违法必究。如果最终确认他们系受人误导，被人诓骗，作出不实之词，并不构成犯罪，那么应公布真相，还他们清白。如果已经构成犯罪，则应坚持法律面前人人平等的原则，依法追究他们的刑事责任，不能因其是“专家、名人、老前辈”而网开一面，这才是法治的应有之义。

    （作者为复旦大学民商法博士，执业律师）

专家指鹿为马，司法理当介入 A29 专家指鹿为马，泯灭职业道德 专家指鹿为马，泯灭职业道德 李昌奎案，司法者理当更少情绪化 专家指鹿为马,该当何“罪” 指鹿为马 指鹿为马 指鹿为马 指鹿为马 “专家”指鹿为马 海口古玩鉴定鱼龙混杂 文物鉴定专家指鹿为马该当何罪 司法应尽快介入中石化“天价酒”调查 “指鹿为马”别有用心 不能指鹿为马 公私未必分明 A29 [社论]期待司法迅速介入“双汇瘦肉精事件” [南都社论] [社论]司法应尽快介入中石化“天价酒”调查 [南都社论]20110427 司法专家课上说留法女生都是"超级潘金莲" 法律专家认为李昌奎案民意媒体并未绑架司法 关于“寒酸”的困惑 A29 “指鹿为马”的故事 专家反思2010外交困境提出创造性介入新理念 法国军事专家称西方军事介入可能旷日持久 高考作文理当禁用网络词语