九乡新闻网香奈儿香水广告歌:【官员“自杀”案采访手记】官方尸检结论为何不被信任？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/26 05:13:34
【财新网】（记者 王婧）我发现，大凡“非正常死亡”，尸检结论最容易遭到质疑的，就是和官员相关的死亡。官员死亡又被分为两类，一类是杨宽生、谢业新这样，人们觉得是个“好官”的，公众往往觉得，一定是他杀。另一类是乌小青这样，人们觉得是个“贪官”的，公众似乎对“自杀”的容忍度就大了很多，“畏罪自杀”嘛。不过同样也有人会觉得，说不定是“封口”呢！
在中国，担任法医鉴定人一般是公安、司法机关的专职法医，偶尔也会有受司法机关委托的高等院校的法医学教师。通常，法医应当与案情无利害关系。
不过官员非正常死亡的案件很特殊，尤其是当公众认为他们在官场中“结仇”之后，就很难再用公平的眼光去对待法医的尸检结果。
在杨宽生和谢业新的案子中，家属都意识到由当地的公安部门进行尸检是不能够信任的，所以均要求由上级公安机关的法医来进行。然而，当“自杀”的尸检结论做出的那一刻，他们仍然不信任这个结论，并认为这是“上级包庇下级”，是“官官相护”。在他们的逻辑中，往往“凶手”就隐藏在权力系统内部，因此，隶属于公安、司法机关的法医鉴定机构，很难说与案情“无利害关系”。
本来就很难“自证清白”，在尸检结束后，还拒绝把尸检报告提供给家属。至少，在我采访的这两个案子中，家属均未见过尸检报告。据家属转述办案人员的话：领导说尸检报告不能给家属看。
一份再正常不过的尸检报告，却如同机密一样，甚至不让死者家属看。这是什么道理？
按照一般规则，是谁委托鉴定，鉴定结论就交给谁。我特别去查了相关的法律。中国现行法律似乎的确没有对“死者家属是否有权获得尸检报告”作出明确规定，不过，《刑事诉讼法》第121条规定，“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人”。
我不知道在具体操作中，这个“鉴定结论”是否等同于“尸检结论”。在我的理解中，尸检报告是用文字、图片等形式记录尸体情况与分析死因的文本材料，其最主要的功能在于证明死亡原因，也因此属于具有法律效力的鉴定结论（法定证据之一）。
但是，吊诡的在于，按照刑诉法的前述规定，侦查机关有义务告知“鉴定结论”的情形，应当是构成“刑事案件”，即警方已立案侦查。但如果官方已经认定是“自杀”，当然不用再立案侦查了，警方似乎也没有这个法定义务了。
好像怎么说都是政府有道理。但是，就像死者家属对我说的那样，“不能只给我一个冷冰冰的自杀结论，你至少要告诉我他是怎么个死法，你要能够用证据来说服我，为什么是自杀啊。”
而就是警方的这种“不能给家属看”的思维惯性，延续了权力的神秘性，也使得尸检结论进一步受到质疑。因为警方是尸检报告的持有者，他们据此决定立案并侦查或者不予立案。
官员“非正常死亡”，往往伴随着很多“黑幕”的传言。“无风不起浪”，如果彻查下去，说不定会牵涉种种，那可能是主事者难以把控的了。这种情况下，“大事化小”当然算是上策了。
我曾经看似无意实则有意地问过当地基层的民警，平时的工作压力是否很大。他说很大，因为命案必破，但基层警力不足。如果是自杀，就不用再立案侦查了。我想，这或许也是他们能够在短时间内断言“自杀”的动力之一。
不过，如果真的没有所谓的“黑幕”，而仅仅是为了“省事儿”的话，麻烦还是公布一下尸检报告，最好能够有案发现场和尸检过程录像。如果不存在“黑幕”，自然会有群策群力的网民们全方位地帮忙澄清的。■