颍州的孩子 下载:远交近睦

国际间，可以有意识形态的盟友，戰防同盟的盟友，经济同盟的盟友，却难能有唇亡齿寒的盟友。历史上有唇齿相依的情况，要吗是附庸藩主关系；要吗就是“远交近攻”策略下，近攻的对象。没有中间路线。

在今天的国际情势下，“远交近攻”已经不合适了，应该是“远交近睦”。这些年，中国执行“远交近睦”可以说是非常出色。虽然，形势大好问题不少，但是，对付来自四隣的各种压力，总是有攻有守的。就剩有意识同盟和唇齿关系的两个战友：北越和朝鲜。中国出大力而不讨好，十分失落。为什么呢？

先是北越反目成仇，化友为敌。固然可以说是越南人凉薄寡恩，其中也有历史因素。中国的东南近邻，历史上经年是中国藩属，现在翻身成了民族国家，对过去的主从关系，心理上自然产生了不平衡。总是想变个法子，把中国压下去。（这种心理，在南韩尤为明显。虽然很想赚中国人的钱，态度上总是藐视中国。我最近买了三星的一个电子产品，其附有的说明书，上有三十多种文字的译文，就是没有日文和中文！）

北韩（朝鲜）可是还没能统一整个朝鲜半岛。如果有天真统一了，它比北越会好些嗎？恐怕很难吧。

这些都是历史问题。历史性的矛盾，需要时间来化解。好在，现代世界是经济挂帅，经济的动因已经改善了两岸的关系。只要中国经济一天天的壮大，经济的动因也能摆平周边各国与中国的矛盾。

可是，朝鲜仍然是一个经济落后的国家。经济落后国家的特性就是容易意气用事。经济必须双边流动才有动因。越是经济落后的国家，越是依赖单边的经济援助；越是依赖援助，也就越是偏激盛气。最後，总要引来外国的武力干涉才肯罢休。

但是，对中国而言，朝鲜又是一个唇齿相依的国家。外国对朝鲜武力干涉，并不是中国可以接受的。这样就造成中国的进退惟谷，十分为难。从这个例子看来，中国进行“远交近睦”的外交依然有不足之处。解决的办法，可能得向西方帝国主义取经。

关于这一点，我们先观察一下美国。美国外交的特色就是全无一定标准。国内行的是一套，国外行的又是另一套。嘴上讲的是一套，暗地行的又是另一套。在国家利益的名义下，任何阴谋手段都可以（甚至于合国法的）使用。对待敌国，使用起这些手段犹有顾忌。对待依赖她的国家，就全无犹豫了。这种例子很多，我也就不再一一枚举了。

反观中国外交的特色，正好和美国相反。中国在内政上缺陷犹多，但是在外交上却是一色的君子之風。不卑不亢，口心相應，說到就做到。韓戰時，出兵出力的，卻是一槍一彈都得用农民血汗的成果，跟老毛子交換。越戰時，也是一樣。在自己国家最困难的时候，对盟友的援助，依然是尽心尽力的。中国出了这么大力，对这些国家，却一点影响力都没有，說翻脸就翻脸。

但是，我指的并不是要中国向美国学。美国行的其实是霸权主义。美国对待受援国家，经常拿出来的就是一付霸主的脸嘴。所以，美国对弱国的谋略经常是适得其反。美国可以很轻易的攻下伊拉克，对收拾伊拉克的人心，却是一筹莫展，就是这个道理。

对付朝、越这样的国家，中国应该向老牌帝国主义――英国取经。英国在印度占领、殖民几百年，印度人对英国全然没有反感。英国占领香港一百年，资本家该捞钱的都捞了，政府该收税的都收了，总督長官该贪污的也都贪了。香港人对英国好像也没有不满。中国该学是英国对外国政治操控的技巧。

须知，操控一个民族，一个社会是很困难的。中国已经学乖了，久已不再输出主义了。然而，操控一个国家却是很容易，只要操控几个关键人物就成了。可是，说难不难，說容易也不容易，需要细心耐心，要有慧眼远见，更要隐伏稳当，…，其实我也说不清楚。

总之，我也不是主张中国外交上应该放弃一貫的君子之風。中国这种大开大合的作法，不但国际上争取到普遍的信任，同时，也避免了很多无谓的麻烦。我只是认为在有限制、有选择的情况下，在关键的地方，布置下一些闲棋。这些闲棋可以是备而不用。却可以防范某些太离奇的灾害。