顺德生态乐园门票价格:曹操的王者气质、政治智慧和枭雄性格

　　作为千古一奸雄，在《三国志演义》小说里的曹操形象身上，不仅富有一般奸雄所共有的恶性膨胀的贪欲和权势欲，而且还秉赋了一些一般奸雄所未尝有的过人的智谋、高超的权术和强悍的性格。曹操与袁绍起兵抗董卓时，袁绍问他：“若事不辑，方面何所可据？”曹操反问道：“足下意欲若何？”袁绍说：“吾南据河，北阻燕、代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？”曹操则说：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”（33回）这里表现出曹操与袁绍的一个根本性的差异：袁绍崇尚武力，而曹操相信智力。而郭嘉论袁绍的“十败”与曹操的“十胜”，更是全面地说明了二者的区别——在道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武等十个方面，曹操都胜于袁绍。（18回）这里表现的不仅仅是郭嘉的智慧，而是人民的智慧，是人民总结历史的经验与教训得出的智慧。郭嘉所说的曹操“十胜”可以归纳为三个主要的方面：第一是知人善任的王者气质；第二是深谋远虑的政治智慧；第三是刚猛果敢的枭雄性格。这三个方面，在小说里都进行了多层次、多角度的描写。 

首先，我们谈谈曹操知人善任的王者气质。汉末时期，天下板荡，群雄逐鹿，人才之争是第一要务。在这一方面，刘备觉醒得最晚。刘备从顽童时起就做着皇帝梦，可是当曹操、孙权已成大气候时，刘备依然惶惶然地奔波于各路诸侯之间，无立锥之地，其主要原因，司马徽一语道破：“盖因将军左右不得其人耳。”（35回）的确，刘备为他的人才观念的滞后付出了惨重的代价，所以他像“困龙”一样长期干涸而不得入水。司马徽的警示让刘备幡然憬悟，于是才有了“三顾茅庐”的故事。但诸葛亮的出山，并没有形成一个人才相互推举、多元互补、优化组合的良性特环态势，于是蜀国一方常常有人才匮乏、捉襟见肘的忧虑。而曹操则始终以惟才是举、知人善任著称于世。李贽说：“老瞒每见人才，便思收拾，如徐晃等无一放过，只此便是伯王之本。”“文若（荀彧的字）的有计策，老瞒亦能用之，所以成大业也。”（《李卓吾先生批评三国志》第16回总评及眉批）“只一庞德，孟德多方得之，如何不干得成事业？”（同上第67回总评）毛宗岗《读三国法》说：“历稽载籍，奸雄接踵，而智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。”曹操在兖州时，便招贤纳士，文有荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、满宠、吕虔、毛玠等，武有于禁、典韦等。这些文武人才一直追随曹操，成为曹操南征北战的功臣。无论是武将还是谋士，只要为曹操效力，总能得到物质、荣誉、地位等方面的奖励。如曹操与张绣大战时，典韦为了掩护曹操，死拒寨门，最后中箭中枪而死。曹操亲自为他祭奠，痛哭着对诸将说：“吾折长子、爱侄，俱无深痛，独号泣典韦也！”回到许都，又立祀祭奠典韦，封其子典满为中郎，收养在府。事隔一年，行军途中，经过典韦死难之地，曹操忽然在马上放声大哭，下令屯住军马，大设祭筵，吊奠典韦亡魂，亲自拈香哭拜，三军无不感叹。毛宗岗评道：“哭一既死之典韦，而凡未死之典韦，无不感激”。曹操如此重情重义，谋臣武将怎能不肝脑涂地，以死相报呢？

　　曹操不仅慧眼识英才，而且想方设法笼络人才。在会盟讨董卓时，袁绍、袁术兄弟瞧不起官职卑微的县令刘备和他的手下小卒关羽、张飞，而曹操却对三人格外青睐，力主派关羽打败董卓部下勇将华雄，并得与刘备三人共破吕布。而曹操礼遇关羽的故事，更是脍炙人口。小说用了四回篇幅，从屯土山约三事写到古城会，细致地描写了曹操对关羽的礼遇，其高潮是为关羽送行。曹操得知关羽不辞而去的消息，先是“大惊”，但很快镇定下来，明智、通达、干脆利落地处理了这一事件。他首先赞赏关羽之行，对关羽离去，曹操的部下皆忿忿不平，有的主张追而杀之，而曹操却力排众议，再三称道关羽：“事主不忘其本，乃天下之义士”；“来去明白，乃天下之丈夫”；“千金不可易其志，……此等之人，吾甚敬之”。这些话，既表彰了关羽，又激励了部属，十分机敏得体。其次，曹操仍然极力笼络关羽之心，亲自为他送行。关羽表示：“久感丞相大恩，微劳不足补报。异日萍水相逢，别当酬之。”（毛本有删改）最后曹操还成全关羽之志，赠别之后，曹操又三番委派专使，通令沿途关卡不得刁难关羽一行。他何以对关羽如此周到呢？其实质在于“取信于天下”。当日屯土山关羽约三事，其三便是“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”，所以这时曹操说：“吾昔已许之，岂可失信！彼各为其主，勿追也。”嘉靖本于此处引诗评曰：“为爱英雄越古今，三番遣使意何深。应非孟德施奸狡，正是捞笼天下心。”（《云长擂鼓斩蔡阳》，毛本已删）李贽评道：“云长胆大，孟德量大，真都是英雄。”（27回眉批）裴松之《三国志注》说：“曹公知公不留，而心嘉其志，去不遣追，以成其义。自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯实曹公之休美。”（毛本已删）义释关云长，纠结着多种功利因素：对关羽将才武功的器重，对其离去的无奈，和顺水推舟卖送人情的乖巧，以关羽之义激励将士以及借之提高声望等等。曹操威镇中原、位极人臣以后，考虑问题的着眼点，不拘泥于一人一将之得失，而在于赢得天下舆论的同情，以吸引一大批真正理解并忠于自己事业的将士，厚遇关羽的故事就展现了这种政治胸襟。

　　曹操举才“不念旧恶”的故事，在小说中屡见不鲜。正如张绣谋士贾诩所说的：“曹公王霸之志，必释私怨，以明德于四海。”如破袁绍后，发现了“许都及曹军中诸人”与袁绍“暗通之书”，谋士建议“逐一点对姓名，收而杀之”，曹操却说：“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”于是“尽将书焚之，遂不再问”。这种做法是从汉光武帝那里学来的。曹操认为：“吾恩遇之，虽有异心，亦可变矣。”宽大为怀，促使转化。毛宗岗评道：“光武焚书以安反侧，是恕之于人心既定之后；曹操焚书以靖众疑，是忍之于人心未定之时。一则有度量，一则有权谋。其事同，而其所以用心不同也。帝王有帝王气象，奸雄有奸雄心事。”（毛本30回总批）又如袁谭死后，王修无视曹操的禁令，前往哭尸，曹操不但不怒不恼，反而视王修为“义士”，“礼修为上宾”。攻占汉中后，“念张鲁封仓库之心，重重相待，封鲁为镇南将军”。

所有这些，都表现出曹操用人的气度和肚量，但也不乏权谋与机诈。如刘表的手下蔡瑁、张允卖主求荣，曹操加封蔡瑁为镇南侯、水军大都督，张允为助顺侯、水军副都督。荀攸对曹操说：“蔡瑁、张允乃谄佞之徒，主公何遂加以如此显爵，更教都督水军乎？”曹操笑着说：“吾岂不识人！止因吾所领北地之众，不习水战，故且权用此二人。待成事之后，别有理会。”（41回）又如曹操欲派兵到樊城救援，抗击关羽，马超降将庞德毛遂自荐，愿为先锋，曹操于是加庞德为征西都先锋。于禁对此有所顾虑，曹操就当面质问庞德：“孤本无猜疑，但今马超现在西川，汝兄庞柔亦在西川，俱佐刘备。孤纵不疑，奈众口何？”庞德当面表达对曹操忠心不二，而且特地造一棺材，表示欲与关羽决一死战。要不是于禁从中作便，庞德几乎杀了关羽。（74回）在魏、蜀、吴三方中，曹魏一方的人才最盛，而且有源源不断的态势。对曹操“智足以揽人才而欺天下”的行为，毛宗岗评道：“不杀陈琳而爱其才，则有似乎宽；不追关公以全其忠，则有似乎义。王敦不能用郭璞，而操之得士过之；桓温不能识王猛，而操之知人过之。”（《读三国志法》）曹操一方的人才储备，甚至为后来魏晋的一统天下奠定了基础。

的确，知人善任是政治领袖成功的秘诀。与曹操相同，自孙策临终授印起，孙权就以一个知人善任、具有宽宏度量的君主面目出现。孙策遗嘱说：“若举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心以保江东，我不如卿。”“吾弟胜我十倍，江东必然不失。”（29回）孙权继承父兄基业时不满二十岁，第一件事就是提拔周瑜为帅。当他向周瑜讨教守业之策时，周瑜的回答字字千钧：“自古得人者昌，失人者亡。为今之计，须求高明远见之人为辅，然后江东可定。”于是周瑜推荐了临淮义士鲁肃，鲁肃一见孙权，就把他当作“可以为尧、舜”之主。而“鼎足江东以观天下之衅”的战略性决策，正是鲁肃送给孙权的见面礼。鲁肃又推荐了博学多才的诸葛谨。此后，孙权在广纳贤才方面一发不可收拾，很快在自己周围集中了一批治国安邦的谋臣和武将。他开办宾馆，由顾雍、张紘负责接纳四方宾客。连年以来，你我相荐，文得阚泽、严峻、薛综、程秉等，武得吕蒙、陆逊、徐盛、潘璋、丁奉等，一时人才云集，“文武诸人，共相辅佐，由此江东称得人之盛”，雄视魏、蜀。

如果说刘备的魅力主要是道德魅力，曹操的魅力主要是才智魅力，那么孙权的魅力则主要是人格魅力，他对人磊落坦诚，与曹操的权诈、刘备的伪善判然而别。孙权能做到用人不疑，疑人不用，毫不苟且。他先后重用周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊。如刘备兴师为关羽报仇，诸葛谨请命出使蜀汉讲和，孙权大喜应允。张昭担心地说：“诸葛子瑜见蜀兵势大，故假以请和为辞，欲北吴入蜀。此去必不回矣。”而孙权却胸有成竹地说：“孤与子瑜，有生死不易之盟。孤不负子瑜，子瑜亦不负孤。昔子瑜在柴桑时，孔明来吴，孤欲使子瑜留之。子瑜曰：‘弟已事玄德，义无二心；弟之不留，犹谨之不往。’其言足贯神明。今日岂肯降蜀乎？孤与子瑜可谓神交，非外言所得间也。果然，说话间，忽报诸葛谨回来了。由此可见其知人之明。又如孙权重用陆逊，受到许多人反对，他的信任仍然是坚定不移的，最后西破刘备七十万军队于夷陵，又多次北拒曹兵。曹操率兵下江南，看到孙权在濡须口的水军阵容后，曹操说：“生子当如孙仲谋！若刘景升儿子，豚犬耳！”（61回）《三国演义》108回有诗称道：“紫髯碧眼号英雄，能使臣僚肯尽忠。二十四年兴大业，龙盘虎踞在江东。”

其次，我们谈谈曹操深谋远虑的政治智慧。曹操早就看出刘备是英雄，是“人中之龙”。在小说中，刘备先后两次投奔曹操，都不过是“勉从虎穴暂栖身”的权宜之计，曹操则自始至终以诚相待，恩礼并加，并允许其来去自由。当刘备在诸侯角逐中尚无立足之地，被吕布打败暂时投靠曹操时，曹操就预见刘备为当今天下之英雄（16回）。刘备第一次投曹操时，曹操的谋士就力主翦除刘备，以绝后患，但当即被曹操断然拒绝。他说：“方今正用英雄之际，不可杀一人而失天下人之心”，不可做“除一人之患，以阻四海之望”的蠢事。他待刘备“以上宾之礼”，表荐他为豫州牧（《曹操兴兵击张绣》）。这充分表现出曹操的深谋远虑。不久，刘备再次被吕布所困，失城池，散二弟，陷老小，不胜狼狈，复来投奔曹操。曹操一如既往，热诚接待。平定吕布后，又引他觐见献帝，拜左将军之职，封宜亭侯。此时，一班谋臣无不为曹操担忧，并提醒他说：如今皇帝认刘备为叔，这等局面恐“于主公无益”。曹操则大度地回答：“玄德与吾结为昆仲，安能外向耶？”依旧与刘备“出则同舆，坐则同席，美食相分，恩若兄弟。”（《曹孟德许田射鹿》，毛本删改为“彼既为皇叔，吾以天子诏令令之，彼愈不敢不服矣。况吾留彼在许都，名虽近君，实在吾掌握之内，吾何惧哉！”）

　　曹操青梅煮酒论英雄，刘备学圃行韬晦之计的故事，就发生在这个时期。“青梅煮酒论英雄”（21回），固然是曹操试探刘备的计谋，但也表现出他对英雄人物的评价和见解。他认为英雄如龙，“龙能大能小，能升能隐：大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春生，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。”如果不是胸有城府、恢宏大度的英雄人物，对英雄与时势是不会体验得这样深切的。他一一否定了那些貌似强大的诸侯，如袁术、袁绍、刘璋、刘表、张绣、张鲁、韩遂等，分析了他们的弱点和特点，独对当时身处逆境，尚未能施展其英雄作为的刘备，却视为当今之英雄，这不能不令人赞赏他眼光之敏锐。

　　之后，刘备借截击袁术之机，取得兵权，叛离曹操而去，曹操也不深加追究，只是笑了笑说：“彼既去矣，若再追，恐成怨矣。”干脆了事大吉（《关云长袭斩车胄》，毛本已删）。曹操这种宽宏豁达的气度，怎能不赢得部属的拥戴和舆论的同情？正如程昱所说的：“主公有王霸之才，某等皆不及也。”细心的读者不能看出，曹操手下虽然人才济济，但却很少有文武兼备的“全能选手”，而多是侧重某一方面的“单项选手”。出谋划策的有荀彧、郭嘉、程昱、贾诩、荀攸等，冲锋陷阵的有张辽、乐进、于禁、徐晃、夏侯惇，但却缺少像诸葛亮、周瑜那样独当一面的全才。曹操方面唯一的“全能冠军”，就是曹操本人。在很多时候，曹操都是用计、带兵“一手包”。比如“乌巢动粮”，张辽提醒他防止袁绍乘虚来袭，他笑道：“吾已筹之熟矣。”便教左右埋下伏兵，自领诸将居中，向乌巢进发，结果粉碎了袁绍的偷袭。又如赤壁之战，在第一线作战的实际上是周瑜、诸葛亮和曹操，而不是孙权、刘备和曹操。在平定袁术、袁绍、吕布、张绣、马超等战役中，小说都充分描写了曹操高超过人的政治智谋和傲视群雄的军事才能，这是孙权、刘备自愧不如的。所以毛宗岗在59回总评中说：“孙权之兵事决于大都督，刘备之兵事决于军师，而惟曹操则自揽其权，而独运其谋。虽有众谋士以赞之，而裁断出诸臣之上，又非刘备、孙权比也。观其每运一计，其始心为众将之所未知，其后乃为众将之所叹服。唐太宗题其墓曰：‘一将之智有余’，良然，良然。”

　　尤其是平袁绍的官渡之战。这一战，在《三国志"武帝纪》中不满600字，在《三国志平话》无此事，而《三国演义》小说却洋洋洒洒写了6000余字。曹操“以至弱当至强”，以粮草不足的7万人摧毁了袁绍粮草充足的70万人。袁绍刚腹自用，拒不采纳谋士的正确意见，最后兵败将亡，众叛亲离。曹操虚怀若谷，不耻下问，择善而从，灵活机变，摸清了袁绍的虚实，亲领精兵，昼夜兼程，奇袭对方的粮草辎重，最后一举挫败强敌。在官渡之战中，“许攸问粮”的故事，可以看出曹操的机警和诡谲。曹操在深夜听到少年好友许攸从袁绍营中来投，十分高兴，连鞋都来不及穿，“跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。”当曹操问及有何策略可破袁绍时，许攸问道：“公今军粮有几何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：“吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！”操挽留曰：“子远勿嗔，尚容实诉：军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’？”遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：“休瞒我，粮已尽矣！”操愕然曰：“何以知之？”攸乃出操与荀彧之书以示之曰：“此书何人所写？”操惊问曰：“何处得之？”攸以获使之事相告。

　　曹操为什么会杀杨修？有人认为是曹操忌才。理由是小说中写了这么几件事：曹操建一所花园，竣工后去视察，不置褒贬，只在门上写了一个“活”字。别人都不解其意，杨修说：“门”内一个“活”字，是“阔”字，说明丞相嫌门修得太阔了。手下人将门重新改造后，请曹操来验收。曹操见了，心里高兴，一问知道是杨修解的字，表面上大加称赞，心里却很嫉恨。又有一次，塞北进贡一合酥，曹操在盒子上题了“一合酥”三个字，放在案头。杨修看到了，就与大伙儿一起分吃了。曹操问他，他说：盒子上写着“一人一口酥”，我们怎敢违背丞相的命令呢？曹操虽然笑了，但心里却很讨厌他。又有一次，曹操午睡，被子掉到地上，一侍卫连忙帮他盖好。曹操跳起来拔剑便把侍卫杀了，然后上床继续睡。起床后装作吃惊的样子问：是谁杀了我的侍卫？众人告诉他实情，他痛哭流涕，下令厚葬侍卫。临葬时，杨修指着侍卫的尸体叹道：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”曹操知道后，更加痛恨杨修。终于有一天，曹操抓住了杨修的把柄。当时曹操与蜀兵相持日久，进退两难，心中犹豫不决。正好疱官进鸡汤，曹操见碗中有鸡肋，有感于怀。这时夏侯惇入帐请示夜间口号，曹操随口说：“鸡肋！鸡肋！”杨修见传“鸡肋”二字为口号，便教随行军士收拾行李，准备归程。夏侯惇闻知大惊，请杨修至营中问原因，杨修说：“鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归。来日魏王心班师矣。”于是夏侯惇也命人收拾行装。当天夜里，曹操心乱如麻，睡不着觉，绕寨私行，见军士们都在收拾行装，匆忙召见夏侯惇，知道是杨修的主意。曹操大怒说：“汝怎敢造言，乱我军心！”便将杨修杀了。 

　　其实，曹操杀杨修，有一个更为重要的原因，就是因为杨修辅助曹植。曹操原本想立三子曹植为世子，因为谋臣的劝阻而举棋不定。因为袁绍就因为立幼子，而遭致内哄，这是曹操的前车之鉴。而曹植爱杨修之才，常与谈论，终夜不息。杨修也常常在幕后献策，帮助曹植对抗曹丕，赢取曹操的宠爱，而且屡屡奏效。如曹操想试两个儿子的才干，命令他们各出邺城门，却在暗中吩咐门吏不放他们出去。曹丕先到城门，见门吏阻拦，只得退回。曹植听说后，请教杨修，杨修说：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”曹植照此办理，得到曹操的夸奖。但听说是杨修教的，曹操大怒，也因此不喜欢杨修。显然“杨修之死”的故事，在曹操“忌才”的表象之内，隐藏着的是一种深沉的政治考虑：一方面是对儿子网罗人才、结党营私的警惕，另一方面也是为曹丕接班，扫除障碍。

　　第三，我们谈谈曹操刚猛果敢的枭雄性格。

曹操讲究赏罚分明。例如，淯水兵败后，夏侯惇部下乘乱掳掠，受到于禁严厉制裁，被制裁者不满，反诬于禁造反。于禁受诬，并不剖白，“分辩事小，退敌事大”，全力整兵坚垒，迎击张绣，义无反顾，这等胸怀举止，使曹操大为动容。战后，当即表彰他说：“淯水之难，吾甚狼狈。将军在乱中，能整兵讨暴坚垒，有不可动之节，虽古之名将，何以加之？”赐他金器一对，封益寿亭侯，同时“责夏侯惇治军不严之过”（《曹操兴兵击张绣》）。博望兵败后，得知于禁曾提出过较为切实的作战方针，只是由于夏侯惇一意孤行而致败，于是又一次厚赏于禁（《献荆州粲说刘琮》）。李贽评道：“战败赏人，此等举动，他人莫及。” 徐晃挫败关羽后，曹操重赏三军，遍观徐晃所战之地，大喜而赞曰：“孤军兵三十余年，不能及也。”（毛本已删）“徐晃之功，逾于孙武穰苴矣！”“徐公明真有周亚夫之英风矣。”（《关云长大战徐晃》）

曹操惩处违纪者，毫不容惜，亲眷子侄，亦不例外。爱子曹彰将率部出征，曹操郑重告诫他说：“居家为父子，受事为君臣。动有王法，尔可戒之。”堂兄弟曹洪，“年幼躁暴”，不听劝谏，失掉战略要地，曹操大怒，“喝斩之”。虽经两班文武跪地请免，也判了个死缓，“待日后有功准罪，无功诛之”（《马超兴兵取潼关》）。建安三年夏四月，曹军出兵讨伐张绣。行军途中，看见一路上麦子已熟，农民因战乱逃亡，不敢刈麦。曹操使人远近遍谕村人父老，及各处守境官吏：“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”不料，曹操战马受惊，无意中践踏麦田，曹操叫主簿拟议自己践踏麦田之罪，说：“吾自制法，吾自犯法，何以服众乎？”坚持以割发自惩的方式，维护法令的尊严。这一“割发权代首”的效果，使得“三军悚然，无不懔遵军令”。罗贯中肯定此举，说：“史官曰：此乃曹操能用心术耳。”毛宗岗评道：“拔刀割发权代首，方见曹瞒诈术深”。“曹操一生，无所不用其借：借天子以命诸侯，又借诸侯以攻诸侯。至于欲安军心，则他人之头亦可借（指杀粮官王垕）；欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋愈奇，借之术愈幻，是千古第一奸雄。”（毛本17回总批） 

　　曹操性格刚猛果敢，有时就不免于残忍。当孔融向曹操推荐祢衡时，事先声明：此人“不能容物，出语伤人”，“几番欲荐于丞相，诚恐冒渎”（毛本已删）。尽管如此，他当众侮辱了曹操，曹操也并没有杀他。李白“魏武营八极，蚁视一祢衡”的诗句，切合曹操当时的心理：他对祢衡轻蔑到不屑于直接杀他的地步。

　　曹操的玩弄权术，奸邪诡诈，灵活机变，这是曹操性格中不可缺少的有机组成部分。玩弄权术，是一切统治者不可短缺的政治手段。如袁术占据淮南称帝，曹操30万大军与之对阵，军中缺粮，一时无法解决。曹操先是叫管粮官王垕逐日克扣军粮，以救燃眉之急。及至军队生怨，曹操知道军粮快要运到，于是出尔反尔，一刀把王垕的脑袋割下，向全军宣布王垕克扣军粮的罪状，以稳定军心。（《曹操会兵击袁术》）从道义上说，这一行为卑鄙丑恶，毛宗岗批曰：“纯用霸术”（17回）。但罗贯中却说：“虽然妄杀一人，却瞒三十万人免致失散，此曹公能哉，而用诈谋也。”

　　耿纪、韦晃在许都作乱，失败后，夏侯惇将百官解赴邺郡。曹操在教场上立红旗于左，白旗于或，下令说：“耿纪、韦晃等造反，放火焚许都，汝等亦有出救火者，亦有闭门不出者。如曾救火者，可立于红旗下；如不曾救火者，可立于白旗下。”众官自想救火者必无罪，于是有三分之二的人奔立红旗下。曹操教尽拿立于红旗下者，众官各言无罪。曹操说：“汝当时之心，非是救火，实欲助贼耳。”于是杀死300多名官员。而那些立于白旗下的官员，却尽皆赏赐，仍令还许都。（69回）他曾对刘璋的使者张松说：“顺我者生，逆我者死。”极端利己主义的人生哲学，是曹操性格奸诈而又残暴的思想基础。

曹操办事大刀阔斧，雷厉风行，富于进取心；孙权则谨慎稳健，三思后行，更善于守成。

曹操喜怒皆形于色，哭袁绍，赤壁战败后他的哭和笑。割须弃袍的故事。与刘备“喜怒不形色”形成鲜明对照，曹操喜怒皆形于色。毛宗岗说他：“宜哭反笑，宜笑以哭，奸雄哭笑，与众不同。”（50回）赤壁之战，狼狈逃窜，在途中三次大笑：在乌林之西，“马上仰面大笑不止”，被赵子龙大杀一阵；在葫芦口，“坐于疏林之下，仰面大笑”，被张飞杀得人仰马翻；到华容道，“在马上扬鞭大笑”，关云长横刀立马，出现在他面前。终至逃出后，他忽然“仰天大恸”，“捶胸大哭”，说：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！”说罢又哭道：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”哭得呼天抢地。毛批道：“哭死的与活的看，好甚。”（50回）人总是要死的，即使是叱咤风云的英雄，也无法超越死亡。在弥留之际，有的人一如既往地关心着他毕生为之奋斗的事业，“鞠躬尽瘁，死而后已”，比如诸葛亮。有的人则像普通人一样，徒然眷恋着生活，眷恋着种种温情，牵挂着那些他难以舍弃的亲人，比如曹操。

　　晋人陆机在担任尚书郎时，曾在国家收藏书籍、档案的“秘阁”看到过曹操的遗嘱。这位顶天立地的“乱世奸雄”，临终前居然只关心一些琐屑的日常小事：将其妾杜夫人所生的一对年幼的儿女托付给四个年长的儿子；将平日收藏的名香分赐给诸位侍妾，叮嘱她们闲着时可多做些丝鞋，卖钱自给；将那些歌妓安置在铜雀台上，每月初一、十五，对着灵堂表演歌舞，供死者观赏；自己留下的衣裳，另外收藏。

　　“无情未必真豪杰”，曹操的遗嘱可作如是观。在历史上，曹操不仅是一位叱咤风云的政治英雄，也是一位慷慨悲歌的诗人才子。他常常以诗人的气质、脱俗的方式对待生活，比如著名的“望梅止渴”、“横槊赋诗”的故事，如此风雅洒脱，无人可及。

陆机在《吊魏武帝文》中对曹操的临终遗嘱深致不满，批评说：“雄心摧于弱情，壮图终于哀志；长算屈于短日，远迹顿于促路。”英雄人物竟“堕落”到如此地步，可悲可叹！

 　　毛宗岗在《三国演义》的评语中却另作别解。他说：有人见曹操分香卖履的遗命，以为他一生奸伪，临死终于流露了真性情。殊不知这并不是曹操之真，而仍然是曹操之伪；不是至死终见其真，而是至死终见其伪。试问，临终遗命，还有比禅代之事更重要的吗？然而家人婢妾，无不安排周到，而惟独没有一句话涉及禅代之事，这正是要使天下后世认为他没有篡国之心。让子孙蒙受篡国的恶名，自己却巧妙地避开了这个敏感的问题，实际上是想仿效周文王。他的目的无非是要欺瞒天下后世之人。《三国演义》所写的曹操“临终遗命”，除了前面说的几点外，还有“虚设疑冢”，即在彰德府讲武城外，设立疑冢七十二座，让后人无法发掘坟墓。就此，毛宗岗进一步发挥道：曹操平生无真，至死犹假，分香卖履是也；临死无真，死后犹假，疑冢七十二是也。活着的曹操欺人不奇，死了的曹操欺人则奇；一个假曹操欺人不奇，以无数假曹操欺人就奇了。纵观曹操一生，有假无真，人只见得一假曹操，到底不曾认得一真曹操。不独死曹操是假，即活曹操亦是假；假曹操是假，即真曹操亦是假，他的生比死还要假。说穿了，奸雄曹操真是“奸”到骨子里去了。但是，《三国演义》里的曹操绝非目光短浅的宵小之辈，他的“奸伪”决非市井之徒的诡诈，而是与他的野心、气度、识见、才能等溶为一体，闪耀出多层次的斑斓色彩。他的行为虽以权谋为出发点，但是至少表面上符合道德，比如忠君、爱民、赏识和重用人才等。他具有难以遏止的贪欲和权势欲，但又有着非常杰出的政治才能、军事才能。

　　小说78回引了一首后人的《邺中歌》咏叹曹操说：“邺则邺城水漳水，定有异人从此起。雄谋韵事与文心，君臣兄弟而父子。英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？横流筑台距太行，气与理势相低昂。安有斯人不作逆，小不为霸大不王？霸王降作儿女鸣，无可奈何中不平。请祷明知非有益，分香未可谓无情。呜呼！古人作事无巨细，寂寞豪华皆有意。书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！”

　　冥飞《古今小说评林》说：“书中写曹操，有使人爱慕处，如刺董卓、赎文姬事也；有使人痛恨处，如杀董妃、弑伏后等事是也；也有使人佩服处，如哭郭嘉、祭典韦以愧励众谋士及众将，借督粮官之头以止军人之讥等事是也。又曹操之机警处、狠毒处、变诈处，均有过人者；即其豪迈处、风雅处，亦有非常人所能及者，盖煮酒论英雄及横槊赋诗等事，皆其独有千古者也。” 

　　的确，雄才大略也好，奸诈伪善也好，曹操的身后是非，又岂是后人能说得清、道得明的？

　　主持人：我想，一定是罗贯中把曹操这个人物写得太深入而真实了，才使得我们一提到他的“白脸”奸相，就讨厌得不得了。但经郭教授怎么深入的一分析，会发现曹操还有一点可爱，至少要比刘备实在。目前图书市场有两本假“三国”之名而颇畅销的书，一本《水煮三国》，一本《麻辣三国》，都是教你如何运用三国里的谋略和权术来进行管理和生存。在这里“权术”成了一个中性词。今天听郭教授的演讲，我想我们应有所收益，第一，分析历史上或文学作品里的人物，得下郭教授这样的功夫，把人物反过来掉过去地剖析。第二，对于历史人物，再不能仅仅从今天的道德标准来评判。最后，让我们感谢郭教授的精彩演讲