鞭炮简笔画大全:短信设“红名单” 领导可免受骚扰(南方都市报 2011-9-7)

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/26 07:41:08
短信设“红名单” 领导可免受骚扰     时间:2011-9-8 6:57:25 来源:东方今报       广州市民杨先生使用号码133××××××58已逾十年,但从2008年下半年中国电信接手经营CDMA不久后,他经常受到垃圾短信和电话推销的骚扰。几经投诉后,仍不时收到118168的主动电话营销。再次投诉到10000时,对方称这是一种信息服务网络,中国电信自身也没有办法处理。今年上半年,杨先生将中国电信广东分公司告上法庭,要求确认中国电信泄露自己个人信息、发送垃圾信息、电话推销、收集自己的个人机动车信息侵犯隐私权,要求法院责令立即停止侵权,并书面赔礼道歉,赔偿精神抚慰金1万元。     杨先生称,个人电话号码、姓名、个人机动车信息等属于自己的个人信息,享有隐私权。但中国电信工作人员曾承认,有些代理商能共用中国电信的系统查到客户的号码。同时,中国电信旗下的02033547830、118168等号码都骚扰过杨先生。在电信保证再不向杨先生发送多媒体广告后的今年春节前后,杨先生再次收到多媒体广告。     中国电信广东分公司一审中称,没有泄露用户个人信息,涉案垃圾短信发件人地址为空白,而所显示的地址为(网络)目标地址,这些信息完全可以转发、转载,被告从内部查过,也不清楚该信息的来源。越秀区法院一审认为,杨先生手机号码多方所知,杨先生机动车信息,其没有证据证明属被告恶意收集。同时,杨先生没有证据证明与10000通话中存在推销行为,杨先生无法证明02033547830等号码属于被告所有,至于垃圾广告短信,因发件人栏目是空白的,并不能证明由被告主动发送。据此,今年6月22日,法院一审驳回杨先生全部诉讼请求。     在9月6日的二审中,杨先生当庭提供了新的证据,3条来自电信的广告短信,其中两条是杨先生在起诉后至一审开庭前收到,第三条接收的时间是在一审开庭后。杨先生称自己仍在遭受垃圾信息骚扰。中国电信方律师称,公司并非主观恶意发送广告信息,本是为了给用户提供更多的便捷。这些信息是否为垃圾信息见仁见智,不能否认部分用户确实需要这些广告信息。     “运营商已经将原告列入一份‘红名单’”,电信公司律师称,接到传票后,运营商通知全体代理商不得再向杨先生电话推销、发送广告短信。之所以在原告起诉后仍然受到信息干扰,是因为技术发展尚未足够成熟,不能确保没有任何信息干扰。“那份"红名单"基本都是省领导、市领导等级别的人,原告能受此等待遇,可以看出我们的诚意!”     经调解后双方尚未达成一致,目前本案正在进一步审理中。 http://www.jinbw.com.cn/jinbw/xwzx/zgxw/201109085950.htm

广州市民不堪手机垃圾信息状告中国电信

2011-09-07 06:47:07 来源: 南方都市报(深圳) 有246人参与 手机看新闻转发到微博(1)

南都讯记者海鹏飞 广告短信不断,推销电话不停,广州市民杨先生不堪垃圾信息袭扰,将手机号码运营商告上法庭,要求认定对方侵犯个人隐私权。昨日,本案在广州中院二审开庭,被告运营商律师称,广告信息是否为垃圾信息见仁见智,某种程度上给生活带来便捷。

杨先生使用号码133××××××58已逾十年。杨先生诉称,2008年下半年中国电信接手经营CDMA不久后,他经常收到垃圾短信和电话推销的骚扰。几经投诉后,仍然不时收到118168的主动电话营销。再次投诉到10000时,对方称这是信息服务的一种网络,主动营销行为非常多,中国电信自身也没有办法处理。

今年上半年,杨先生一纸诉状将中国电信广东分公司告上法庭,要求确认中国电信泄露自己个人信息、发送垃圾信息、电话推销、收集自己的个人机动车信息侵犯隐私权,要求法院责令立即停止侵权,并书面赔礼道歉,赔偿精神抚慰金1万元。

越秀区法院一审认为,杨先生手机号码多方所知,杨先生机动车信息,其没有证据证明属被告恶意收集,且同样可以因在不同场合使用而被他人掌握。同时,无论主叫还是被叫,杨先生没有证据证明与10000通话中存在推销行为,杨先生无法证明02033547830等号码属于被告所有,至于垃圾广告短信,因发件人栏目是空白的,并不能证明由被告主动发送。据此,2011年6月22日,法院一审驳回杨先生全部诉讼请求。

昨日二审庭审中,杨先生当庭提供了新的证据,称自己仍在遭受垃圾信息骚扰。中国电信方律师称,公司并非主观恶意,发送广告信息,本是为了给用户提供更多的便捷。昨日法官主持了调解,但双方尚未达成一致,目前本案正在进一步审理中。

一审焦点

原告:手机号码被泄露侵害隐私权

杨先生称,个人电话号码、姓名、花费开支、个人机动车信息等属于自己的个人信息,享有隐私权。但中国电信(工作人员)曾承认,有些代理商能共用中国电信的系统查到客户的号码,等于是把客户资料外泄到他人手中。同时,中国电信旗下应当包括02033547830、118168等号码,这些号码都骚扰过杨先生,并非只有10000。此外,投诉后中国电信曾经保证再不向杨先生发送多媒体广告,但是2011年春节前后,杨先生再次收到多媒体广告。

被告:原告“钓鱼取证”证据不足

一审庭审中,中国电信广东分公司辩称,没有泄露用户个人信息,也没有向杨先生发垃圾广告和主动推销。原告也提过自己曾经引被告上钩(投诉并录音),杨先生也没有证据证实呼叫是被告主动推销。此外,涉案垃圾短信发件人地址为空白,而所显示的地址为(网络)目标地址,这些信息完全可以转发转载,被告从内部查过,也不清楚该信息的来源。同时电信方称,杨先生录音中的所谓营销电话83299254、28966321,该电话并非中国电信旗下电话。

二审焦点

原告:不被垃圾信息干扰是市民基本权利

昨日二审庭审中,杨先生当庭提供了新的证据,3条来自电信的广告短信,其中两条是杨先生在起诉后至一审开庭前收到,第三条接收的时间是在一审开庭后。杨先生称自己仍在遭受垃圾信息骚扰。不被垃圾信息干扰,本是普通市民享有的基本权利,而不应该是特别施舍。

被告:是否为垃圾信息见仁见智

中国电信方律师称,公司并非主观恶意发送广告信息,本是为了给用户提供更多的便捷。这些信息是否为垃圾信息见仁见智,不能否认部分用户确实需要这些广告信息。“就我个人来讲,这些信息对我来说是一种资讯,某种程度上还给我的生活带来便捷。”“运营商公司已经将原告列入一份‘红名单’”,电信公司律师称,接到法院的传票后,运营商公司通知全体代理商不得再向杨先生电话推销、发送广告短信。之所以在原告起诉后仍然受到信息干扰,是因为技术发展得尚未足够成熟,不能确保没有任何信息干扰。“那份红名单基本都是省领导、市领导等级别的人,原告能受此等待遇,可以看出我们的诚意!

http://tech.163.com/11/0907/06/7DB356TV000915BE.html  

普沙岭:免骚扰“红名单”泄露了什么天机

http://www.sina.com.cn  2011年09月08日08:20  珠江晚报

  广告短信不断,推销电话不停,广州市民杨先生不堪垃圾信息袭扰,将手机号码运营商告上法庭,要求认定对方侵犯个人隐私权。9月6日,该案在广州中院二审开庭,被告运营商律师称,广告信息是否为垃圾信息见仁见智,某种程度上给生活带来便捷。(9月7日《南方都市报》)

  最具戏剧性的一幕出现了——运营商方面律师表示,接到法院传票后已将原告列入一份“红名单”,通知全体代理商不得再向杨先生电话推销、发送广告短信,那份红名单基本都是省领导、市领导等级别的人,原告能受此等待遇,可看出我们诚意!

  因为不配合的抗争,杨先生被幸运地列入了“红名单”,从此享受到不被骚扰的“高干待遇”。这事儿听起来就让人生气:特权无处不有啊!难怪民众对垃圾信息沸反盈天,在官员们那里也唤不起行动的共鸣,原来有级别的人都调整到“免骚扰”的状态啦,他们或许还在满腹狐疑,哪里有什么垃圾短信的存在?运营商律师的表态也泄露了一个天机——让用户不被骚扰,原来不是没有办法的,只是没有“诚意”而已!

  现在,杨先生一个人的问题解决了,千百万其他用户被垃圾信息骚扰的问题却仍然存在。这几年,因为舆论压力很大,各运营商也常常摆出一副“非不为也、实不能也”的委屈姿态,民众被骚扰的基本现实却始终没能改变,各种垃圾短信、诈骗短信一直处于上升趋势。此前央视3·15晚会曝光称,运营商是垃圾短信源头,现在似乎有了新证据——根据此次“红名单”泄露的天机我们知道,技术从来就不是问题,他们有技术让省市领导免于骚扰,就一定有技术让全国用户免于骚扰,关键的问题是:在诱人的利益之下,他们不愿意主动舍弃这块肥肉,只是做一些虚与委蛇的“假动作”应付民众罢了。看来,只有引发较严重的后果,运营商才会从法律上承担一定责任;而大量存在的“无严重后果”的垃圾短信,就这样得以在夹缝中野蛮生长,继续肆意骚扰消费者的神经。

  不管怎么说,免于垃圾短信骚扰的“红名单”都是对现实的极大挑衅。它让我们再次发问:让用户免于垃圾信息骚扰,非不能也,实不为也!所以,“享受红名单待遇”不该是此案的终点,鉴于这几乎是关系到每一个用户切身利益的问题,应该先撇掉运营商技术能力的前提,努力从法理上廓清权利与义务的边界,然后倒逼运营商的作为——普通民众岂能活该就在“黑名单”当中?

 http://news.sina.com.cn/pl/2011-09-08/082023124841.shtml