青岛九创装饰:周绍麟何以一旁呆着

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/03/29 18:07:47

周绍麟何以一旁呆着

曾子文

2009年新春伊始,广西诗词界最热门的话题自然要数周绍麟落选钟家佐主编的《八桂四百年诗词选》(下称《八选》)了,可谓众说纷坛,莫衷一是。如果《八选》是编者掏自己的腰包搞的,我们无话可说,鉴于花的是纳税人的钱,这无疑就赋予了我们说话的权利。因此我们在这里发表一些看法,探讨周绍麟何以落选。

据我们所知,周绍麟的诗《感时》1992年获首届中华诗词大赛佳作奖(全球149人获奖,广西4人),他的词《长相思》1998年获第六届中华诗词大赛,即黄果树杯海内外诗词联大赛优秀奖(全球115人获奖,广西5人)。他的诗曾在国家级刊物《诗刊》和《光明日报》上发表,2007年6月他的骈体大赋《南宁赋》又发表于《光明日报》。这些有目共睹的成绩都是在“中共十一届三中全会拨乱反正后,思想得到解放,国家步入正轨,中华诗词应运勃兴”(见《八选》序)之后取得的,可说已为时代所肯定。广西诗词界即使不引以为荣,也不至于引以为耻吧?那么,一个具有诸多“硬件”的诗人,何以被排除于“八桂四百年”诗人之列,一旁呆着,无法在厚达2200多页的《八选》中占有哪怕大如豆腐块的位置呢?这就难怪引起人们的种种猜测和议论了。

当然,正如俗话所说,别人老婆自己文章都是好的,尤其诗词这类劳什子历来见仁见智,试看往古来今谁服谁?古代就有一个顺口溜:“韩退之,柳柳州,苏东坡,欧阳修,当年文章写多少,毕竟门前骂不休!”周绍麟算老几?怎么就不能落选?

不错,倘若《八选》只不过是国家花巨资让“广西诗词学会同仁”——引自《八选》序——编一期学会会刊,谁落选谁入选是一个毫无意义的话题,因为编会刊有一定的排他性,合我者用,不合我者弃,这是会刊编者的权利,旁人不能也不必说三道四,但号称《八选》是一部“四百年时空跨度,数千人畅怀吟咏,成此百花齐放,各呈异彩的壮丽篇章”(见《八选》序),那《八选》编者就要对历史和纳税人负责了。别的暂且不说,仅就评判当代诗人而言,就不能太乌龙,有些硬道理是必须讲的。即如由当今诗坛泰斗周谷城、赵朴初、臧克家等组成的大赛机构和《诗刊》、《光明日报》等中央刊物都具有不容置疑的权威性。即使周绍麟瞎猫撞上死老鼠也不可能一撞再撞。因之,他的诗词水平及影响如何便不言而喻。令人无法接受的是,周绍麟的代表作,那首20多年来在全国有一定影响的、直到2006年11月16日还在全国性刊物《老年文摘》报第三版选登有关评论文章的《感时》,居然也落选了。人们不禁要问:“获得国家级奖项的诗人无入选《八选》资格,获奖并发表于中央刊物的诗作不能入《八选》,这是正常的吗?身居高位的《八选》编者可能不认识周绍麟这个名不见经传的人,但作为广西诗坛领袖的《八选》编者对广西改革开放后能在全国引起广泛关注的诗作之一的《感时》难道竟一无所知?”现在看来,完全有此可能!

据周笃文先生主编的《金榜集》所载,首届中华诗词大赛获奖名单中,广西只见到汪民全、陈开瑞、周绍麟、李仁桂的名字;而作为现任《八选》的编委们,只有副主编马斯的名字列在该书附后的入选(不是获奖)作者的名单中。也就是说周绍麟获奖并“金榜”题名之时,《八选》的编者们绝大多数人显然还没有步入中国诗词界。他们的无知便不足为怪了,那首被霍松林教授称赏的“蕴涵深广,耐人寻味”(见《金榜集》序)的《感时》诗也选不上也就不足为奇了!

除了以上所言,周绍麟落选,我们认为还有如下原因:
一、由于《八选》编者眼光独到。从《八选》编者们自己入选的篇数

中,人们可以清楚地看到他们的独到之处:钟家佐17首、马斯12首、岑路8首……。人们千万不要小看17、12、8……这些数字,它们巧妙地传递着这样的信息:哪怕是属于中国晚清四大词人的王鹏运(12首)、况周颐(6首),也不可能和《八选》的编者们同日而语、等量齐观!大家知道,王鹏运、况周颐是广西人的骄傲,绝对是如假包换的大师级人物,在中国诗词界曾经并继续产生着巨大的影响。他们万万想不到,今天不得不在《八选》编者面前甘拜下风。尤其可怜的是况周颐老先生,他的入选篇数、远远不及中国当代四、五流诗人,这真不知是广西人的大幸或是大不幸!另外,历史上王况齐名,但在《八选》中,后者入选篇数只是前者的二分之一。这在以官职大小,地位高低而不是以诗品来决定入选篇数——这可说是学术界的创举——的《八选》,并不奇怪,因为况周颐这个倒霉蛋的官职的的确确比王鹏运小得多,至于如何计算出二分之一,那就有待后人研究了。只是以后人们还说王况齐名,不知王鹏运老先生九泉有知是否会作“羞与哙等为伍”之叹?由此可知,作为当代草根诗人,周绍麟既无官职更无地位,在《八选》编者们眼中绝对是歪瓜劣枣,故其落选虽属意料之外,却在情理之中。值得一提的是,“钟家佐17首”无疑是向世人暗示:这是前有古人(袁崇焕18首、冯敬昌19首、郑献甫20首)后无来者,在广西四百年诗人中谦恭地排行老四,虽说谦恭是诗人的美德,但毕竟已是百年才出一个啊!我们认为广西当代诗人(周绍麟不算)应该为自己有了领路人而欢庆一番。

二、由于《八选》编者敢于打破陈规。清代诗人沈德潜(《唐诗别裁集》、《明诗别裁集》、《清诗别裁集》……的主编)说过,编诗词集要“以诗存人,不以人存诗”,他不希望将诗词集编成人物志甚至是名人志,他认为各行各业如政界、军界、商界等等的精英,他们都于史有传,不必掺和进诗词界,诗词选纯粹是诗人的天地。这些话是沈老先生二三百年前说的,如果在今天只能说他世事很不洞明,人情很不练达,甚至是愚不可及!试想想,现在编诗词集的人,谁不首先考虑自己心仪已久的社会名流,然后是圈内的哥儿们和专事《步××公原玉》的追随者?沈德潜那套陈规陋习,《八选》编者们当然弃之如敝履了。既然这样,周绍麟既非名流又非圈内更不是追随者,落选就顺理成章。

在此,建议史学家们对沈德潜这个人重新考证一下,我们怀疑世界上是否曾经有过这么一个人。因为他除了说:“以诗存人,不以人存诗”的胡话外,还有一个更大的疑点是,作为一个自掏腰包的主编,他居然没有想方设法将自己的作品塞入《清诗别裁集》,大大地违背常理,除非他是白痴,否则,打死我们都不信!

三、由于周绍麟不在“诗味平平”之列。人们或许会说:“周绍麟落选是不是由于《八选》编者要求太高了?”不!事实正好与之相反,编者们绝对是皇恩浩荡,宽松到几乎离了谱:“有的诗艺一般,或因题材难舍而入选,有的格律上不够完善,却因涉及某些值得一提的历史事件,为珍重史料而保留……”(见《八选》序)。文化大革命时期“唯题材论”、“主题先行”的金科玉律,在粉碎四人帮30多年之后,依然在广西诗词界大行其道,确实令人吃惊!由于这样,大量根本不是诗的东西便一古脑儿地塞入了《八选》。连编者自己也不得不承认:“因此,有些作品虽然是诗味平平,而破格入选”(见《八选》序)。这样一来,就使周绍麟最终失去了入选资格。为什么呢?理由很简单:周绍麟的作品既不“诗味平平”。又不“破格”,完全不符合《八选》编者的要求,要入选的确连门都没有!在这里我们敬告周绍麟,为人要厚道一些,明明知道自己的作品不是一路货色,为什么还要送去麻烦《八选》编者呢?他们还不够累么?

总之,在落选这个问题上,我们希望周绍麟要有一个正确的认识,学会换位思考,明白这是《八选》编者对他十二万分的关怀和爱护,是为他保全名节,他应该对此感激得一把鼻涕一把眼泪才对。不是么?假如一旦弄不好,和某些人一样被《八选》编者将一两手(首)臭不可闻的屎(诗)抹在《八选》上,落个遗臭万年,到时哭都来不及,想上吊又找不着绳,那就惨了!不是我们杞人忧天,这种文字玩儿历史上有很多前车之鉴。元代张弘范在广东新会崖山上刻“镇国大将军张弘范灭宋于此”以记功,本想流芳百世,殊知后人在这句话的头顶上只加了一个“宋”字,便成了他的耻辱柱。你姓周的真那么沙胆,就不怕后人在头上加字?所以,我们奉劝周绍麟还是老老实实,规规矩矩一旁呆着吧。只有这样,才能你好我好他好大家好。近日,有人因不能入《八选》而质疑,得到的答复是:“周绍麟也没有入选嘛!”此人为之语塞。人们终于领悟“不知有汉,无论魏晋”的深意了。妙得很哪,周绍麟落选就能替编者排难解忧,这也算是感恩回报了。

如果周绍麟因落选而有怨言,甚至耿耿于怀,我们认为这是不应该的。作为一个特立独行的诗人,能够两获全国诗词大赛奖项,诗赋作品能见诸中央报端,这样的幸运儿即使在全国也为数不多,在广西更是凤毛麟角。说句很不中听的话,广西当代绝大多数诗人,包括《八选》编者们,恐怕这辈子都无法碰上周绍麟的好运,他为什么还要贪得无厌往《八选》里挤呢?难道入《八选》就能一登龙门声价百倍?不入《八选》就能贬损他的诗名?

苏东坡老先生说过:“不知庐山真面目,只缘身在此山中。”有时,置身庐山之外,静静地一旁呆着,也不见得是什么坏事。毕竟广西四百年特别是当代诗词界的庐山面目不是谁说了算,除非后人都是弱智。

有些东西你要埋没它,掩盖它,却让它有了生根发芽的机会;有的东西你要抬举它,吹捧它,却让它被历史无情的风干。

这就是我们的看法。