阿桑的英文歌:承认和正视经济周期

小不经意，美债上限问题居然弄成仅次于次贷危机的股灾了。可把媒体和财经演员们忙坏了。

其实，把时间拉长，把复杂问题简单化，这个局面容易理解得多。起因可追溯到2000年网络股泡沫破灭，以及2001年的911恐怖袭击。格林斯潘的放水举措导致了后面的房地产泡沫和次贷隐患。我们这边则是在连续多年的高增长之后，还在2008――2010年大放水了一把。

繁荣久了必然会有衰退。一如我们从年幼到青壮年必然要老去一样。无论我们怎样不舍，终究要告别亲人，撒手人寰。如今只不过没有人肯承认过去是爽过了头，如今是还债，也更没有人愿意主动由奢入俭。毛主席教导我们：扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。产能过剩、金融泡沫不会自己消失，只能通过经济衰退、金融危机来消除。

纷纷乱象中，有几点是肯定的，美国仍然是综合实力最强大的，无论是科技、军事领先，还是教育尖端、国土资源广袤；最可怕的是它在应对全球其他地区和国家的策略上，那真叫处心积虑长远布局，整个20世纪就是美国主演的世纪大片哪。

美国以外，中国仍然是优势最多的，也是资产负债表较为健康的大国。（虽然隐患也不少）

所以，我们得安下心来，承认这是一轮经济调整，夹杂着越来越多金融、资产泡沫成份的经济调整，以及很多的结构性失调。过去曾经爽了几十年，得有心理准备这调整的时间不会短。这个问题对于西方人应该是常识了，因为他们经历过多次繁荣和萧条。对于我们则是新鲜事物，因为我们过往30年都是高增长高度繁荣的。间中的小调整，都是局部性的和结构性的。

不敢说中国就此进入严重的衰退，应该是增速放缓为大概率事件，而结构性失调的修正，必然会有结构性机会。只不过这些机会比大牛市难做。风险控制的难度更大。

以下转载朋友推荐的文章：Kenneth Rogoff的这篇文章可能有些看头。

陷入金融危机4年来，这个道理越来越明显了：最大的赤字不在信贷，而是信誉。市场可以调整，从而接受全球经济增长的放缓，令他们无法接受的是：对领导信心的不断丧失和决策者们愈发的不切实际。面对这样的局面我们应该做什么来避免跌入深渊？

典型的后金融危机的复苏是长期的、缓慢的，而当政者不愿接受这一事实就是信誉赤字的根源。太多的政策，例如最近撤回货币刺激政策，ECB和FED已提前过于乐观的估计增长。无论在美国还是欧洲，政策制定者一次又一次幻想有快速的复苏来帮助他们避免痛苦的“关于处理私人和公共资产负债表的”抉择。而他们期待的快速复苏并没有出现，或者只是昙花一现。所以尽管政策制定者想竭力拖延甚至避免这个痛苦的抉择，但是各种拖延的措施都得不到满意的结果。因此，经济下滑进一步损害了欧美领导人的信誉。

到目前为止，主要的问题是巨大的债务降低了经济复苏速度。这就是为什么金融危机后的增长通常是非常缓慢。这是更好地认为全球经济经历了“第二次大收缩”涉及信贷和住房，而不是只产出和失业。

事实上，讨论欧洲美国是否会二次探底是没有意义的，因为大多数欧洲和美国经济从来没有完全走出低迷，人均产值仍低于危机前的高峰。

每个人都同意采取大胆的行动是必需的，但什么样大胆的行动呢？巨大的临时财政刺激是否可以带来长期的自我维持的增长还根本不确定。政府债务增加必然使得人们预期未来税收的上涨。诚然，在零利率流动性陷阱的经典分析，理想的政策是货币出资的临时政府开支激增，但标准模型完全忽略了过重的债务负担。

最直接的补救办法，当然是要找到尽快清理资产负债表，同时保持金融体系完整性的方法。在欧洲的情况下，这涉及到在较小的周边国家非常大的债务减记，同时德国要保证中央政府债务温和。结果是德国将不得不接受在一个更为深入一体化的集团中承担不成比例的财政责任。在美国的情况下，决策者需要提供计划减少水下抵押贷款，或者为了换取其他优惠作出新的让步，比如给予贷款人的一些未来房屋价格升值的分成。

如果排除政治障碍，还是可以有方法来减少债务的，当然也要有所承受，包括4％至6％的温和通胀的一些温和的去杠杆化的选项。理想的情况下，欧洲央行和美联储都将参与在扩张性政策，否则可能汇率上会有严重的后果。当然，单纯地试图稳定汇率，没有整体的货币扩张——正如G7的建议——根本起不到作用。

Last but not least，货币和金融解决方案，必须有结构性改革来支撑，包括对于不可持续的养老和医疗基金政策的改革。

如果决策者可以对经济有正确的诊断，这将是一个复苏的道路上的重要一步。在连续的不给力的政策出来后，决策者的剩下的选择已经不多了，但他们还没果断行动。债务减记的计划，暂时升高的通货膨胀和有意义的结构性改革仍然可以大大缩短了金融危机后缓慢增长的时间。

在此关键时刻，领导者必须解决这样一个经济收缩的问题——不是很大但是确实是传统的经济衰退。