阿姆斯特丹w:还原16号车厢的搜救真相

还原16号车厢的搜救真相

之前，搜救人员从高架桥上的D3115次车尾16号车厢里疏散了一批乘客，并成功救出几名伤者。但是，从24日凌晨1点多到15点，16号车厢的搜救工作基本处于停顿状态。

遇难者家属周××接受凤凰卫视《冷暖人生》采访时说，自己24日凌晨1点多来到16号车厢附近，因为没有专业救援工具，无法搜寻，而现场的人员没有提供帮助，“他就是不动，就说这节车厢的人都已经没有生命的迹象了，就说没有（活着的）人了。”[1]

杨×的5位亲属在16号车厢遇难。他说自己24日凌晨2点半到达出事地点时，“现场已停止救援，他们说没有生命迹象了”。[2]

据《新民周刊》报道，24日凌晨3点多桥上武警已经停止了搜救，杨×被告知用生命探测仪搜寻过，16号车厢里已没有生命迹象。武警尝试过（用其它方法）切割16号车厢，但是没有成功。从24日凌晨4时开始，杨×只能坐等大型设备抵达，一等就是11个小时。[3]

央视播发的实时新闻证实了16号车厢的搜救事实上处于停顿状态。

央视新闻分别于凌晨4点、5点、6点47分、7点30分播报，受损车厢里“已经没有生命体征了”，“凌晨4点钟，整个搜救行动已经结束了”。这距离事故发生仅仅7个半小时。[4]

16号车厢搜救工作的停顿状态，明然与救援现场指挥权的转移有密切关系。铁路部门显然对“尽快恢复通车”有更多的“偏好”，现场救援的重心明显由“救人”转变为“救铁路”。

据现场记者介绍，现场救援工作的指挥权在24日凌晨3点后，被铁路部门接管。“武警总队领导曾告诉我，当天凌晨3点以后，生命探测仪发现没有生命迹象，现场救援工作就被铁路部门接管了”。(记者易靖：《在桥面上搜救才体现决不放弃》，《京华时报》，2011年7月27日，第7版)

现场记者证实，24日上午“高架上的车厢仍有人员被卡，据目测，至少有5～6人。救援人员之前曾采用切割器材解体（16号）车厢，但由于车体比较坚固，破开难度相当大（没有成功）”。[5]

D3115次车尾16号车厢是“7·23事故”受撞击最严重的车厢，“掉下去的3节车厢都是压过了16号车厢后掉下桥去的，而那节悬挂在桥上的车厢也相当于压过了16号车厢滑下去的”[6]。按理，当其它车厢的搜救工作基本结束以后，16号车厢就应该成为现场搜救的重点，但是，在搜救人员用切割机（小型切割设备）破解车厢失败后，再没有见到铁路部门调用其它任何有效的切割工具到16号车厢，而事故现场到车站的铁路始终是畅通的，并且16号车厢相对完好一面的地面空间很大，有利于大型切割工具操作。（见图1）

其实，在24日10点以前（此前15、16号车厢还挤在一起），从15号车厢进入16号车厢也是可以的。

消防大队一指导员（他们救出了小伊伊）说，24日下午4点左右，最后一次搜救行动“是我第三次到16号车厢了”；“之前我在16号车厢南也就是靠近15号车厢那端，后来我又去了15号车厢北面，又回到16号车厢南，最后返回到16号车厢北”；“后来我在15号车厢与16号车厢之间还救出一个人，15号车厢被冲击力冲得卷起，两节车厢像个人字，他就缩在那个小小的空间里”。[7]

24日上午（10点以后），《浙江日报》记者乘直升飞机拍摄了事故现场。从“浙江在线”发表的高清照片，可以清楚地看到16号车厢的具体位置。[8]（见图1）

从“图1”可见，D3115次15号车厢距离16号车厢至少有2米，对16号车厢的搜救工作完全没有影响。D301次5号车厢虽然压住了16号车厢约1/3的厢体，但那部分厢体完全被压扁，搜救人员形容说“像纸一样（薄）”，在那里完全不可能有生命了。真正存在生命而需要搜救的是16号车厢另外2/3的部分，那里至少有7具遗体，至少还有2个孩子幸存待救。

此时，由于15、16号车厢分离，两个车厢的连接处完全露出（见图1），这里完全可以成为进入16号车厢的新通道。

可是，16号车厢的搜救工作仍然处于停顿状态，早已接过救援现场指挥权的铁路部门，甚至没有组织人员对它进行认真清理。

24日上午，网友“孤峰骆驼”在事故现场拍摄了大量铁路部门清理现场的照片，随后，他整理了58张“有代表性时段”的照片上传到博客和“影像传媒网”。这些照片的时间从24日凌晨5点14分到上午11点05分，精确到分钟。

从网友“孤峰骆驼”拍摄的照片和他所作的说明可知，24日上午，高架桥上大批头戴安全帽的铁路救援人员，除了有人修理接触网外，其他人基本保持（朝地面）观望状态，未见明显的清理或者搜救行动。[9]

24日中午前后，曾有过一次象征性地搜救：

《南方都市报》记者说，“当天下午三四点钟进行桥上救援前，只有过一次搜救行动，就是在一位高级官员中午抵达前，所有人开始行动，官员离开后，大家又解散了。”[4]

24日14时左右，为了实现当日18时通车的目标，铁路部门开始清理高架桥桥面。[10]稍后，温州市公安局特警支队长接到指令，说要用吊车把16号车厢吊起来，放到桥下清理（是“清理”，而不是“搜救”）。特警支队长不同意，他坚持要在原地清理。他的理由是，“你不知道里面还有没有生命，万一有呢？你怎么向人家交待？”

15点过，特警支队长在得到有关部门同意后，带着特警队员和消防队员爬上高架桥，开始清理16号车厢。

特警队员和消防队员并没有借助大型切割工具，就成功进入16号车厢。（可见，之前长时间停止搜救几乎没有道理！）那位消防大队指导员说，“小伊伊之前，我们几个人陆续抬出了7具遗体——其实，我不大想得起来，我也不想去想，因为太惨了”。[11]

也是在小伊伊之前，一个两三岁的小男孩被活着救出。“他全身没有一处伤，刚被救起时处于昏迷状态，甚至还小解了一次，后因窒息而亡”。[12]

（笔者忍不住要问，如果这次搜救再提前2小时，哪怕1小时呢？这个小男孩是不是可以救活？）

（请读者注意这里所用的时间，特警队员和消防队员的上述搜救工作需要较长时间才能完成。）

当时，高架桥桥面的清理和16号车厢的搜救，实际上同步进行。

14时58分，距离16号车厢2米远的15号车厢最先被吊离桥面，15时10分落地。这与16号车厢的搜救毫不相干。

16时29分，开始放吊钩吊5号车厢。[13]16时45分，5号车厢被吊下。[14]这与16号车厢已经开始1个多小时的搜救也没有关系。只不过，5号车厢的起吊一定要轻点，千万别影响消防队员搜救小伊伊！

（事实上，他们的起吊的确很轻，基本上没有影响搜救小伊伊。谢谢吊车师傅！）

17点20分前后，2岁半小女孩项炜伊被特警和消防队员成功救出。[15]

小伊伊获救，对于铁路部门来说，“是一个奇迹”，但是，对于特警支队长来说，那是他坚持的结果，是对他敬畏生命的回报；对于特警队员和消防队员来说，那也不是奇迹，而是他们徒手扒开那些尖锐的铁皮碎片、玻璃碎片、铁杆、行李包、空调支架后，用手小心翼翼地“挪”出来的；对于公众来说，那是愤怒！对于那个被活着救出却最终没能活下来的小男孩的父母来说，以及最后才从16号车厢找到的遇难旅客的家属来说，那是恶梦，是绝望，是悲愤！

这——就是16号车厢的搜救真相！

[1]记者王星：《铁道部否认曾宣布“车内无生命迹象”》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA06版。

[2]记者李强等：《发动200亲友苦寻怀孕7月的她》，《新京报》，2011年7月26日，第A09版。

[3]记者王星：《铁道部否认曾宣布“车内无生命迹象”》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA06版。

[4]记者王星：《铁道部否认曾宣布“车内无生命迹象”》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA06版。

[5]记者夏毅等：《浙江紧急输运旅客仍在搜救失事列车人员》，中国新闻网/新闻中心/国内新闻，2011年7月24日。括号内的文字为作者所加，下面引用同此例。

[6]杨晓红等：《不是他坚持原地清理小伊伊差点被遗弃》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA40版。

[7]杨晓红等：《不是他坚持原地清理小伊伊差点被遗弃》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA40版。

[8]记者梁臻：《全角度航拍7·23事故现场》（第8张），浙江在线/浙江新闻，2011年7月25日。

[9]孤峰骆驼：《7·23温州动车事故现场抢险清理全记录》，影像传媒网/专题摄影，2011年7月26日。

[10]记者王坚颖等：《破损车厢吊离桥面18时能否恢复通车要视清理进度而定》，浙江在线/浙江新闻/浙江即时报/飙新闻-最新突发，2011年7月24日16:35时。

[11]杨晓红等：《不是他坚持原地清理 小伊伊差点被遗弃》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA40版。

[12]记者杨晓红等：《一场备受争议的生死营救》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA40版。

[13]记者姜峰：《救人是我们的第一使命》，《人民铁道报》，2011年8月3日，第A1版。

[14]记者王坚颖等：《破损车厢吊离桥面18时能否恢复通车要视清理进度而定》，浙江在线/浙江新闻/浙江即时报/飙新闻-最新突发，2011年7月24日16:35时。

[15]记者杨晓红等：《一场备受争议的生死营救》，《南方都市报》，2011年7月29日，第AA40版。