防尘八字方针:宋明清灭亡之际的殉节情况说明了什么

改朝换代之际，或者说是一个朝代灭亡之际。有一道风景是不可或缺的，少了他，那么后来修史的人会感到遗憾，这就是殉节——具体的说就是前朝的臣子（尤其是地位较高的大臣），在穷途末路的情况下，至死不肯投降而为王朝殉葬。从逻辑上讲，如果说殉节的人多，说明这个朝廷恩泽多，对待士大夫（或者说臣子们）不错；如果殉节少，说明这个朝廷差劲了，官员士大夫对他没什么想头。在封建主义社会，殉节理应事官员士大夫的事情，因为他们才是这个王朝的既得利益者，这就是所谓的有了食君之禄、君对臣好善待臣，才有忠君之事、臣殉节以报君之恩；老百姓就是再想念这个朝廷好，也没有存在什么殉节的，因为没有哪个名分，也没有那个资格。

按照一些所谓清史专家（主要是指那些只会搬弄清史稿——编写刊行虽在辛亥革命以后， 但编写者大多为清室的遗臣遗民，是站在清王朝的立场来写清朝史，又因为成于众人之手，彼此照应不够，完稿后又未经仔细核改，刊行时又不认真校对，以至年月、事实、人名、地名的错误随处可见。这样的东西居然被一些清史专家奉为研究清史的唯一标准——即凡是上面没有的就说明没有，凡是上面所说的都是事实）和一些清粉的说法，清朝皇帝个个勤政好学英明神武（连光绪都被称为圣君，这个圣君真的不值钱），200多年清朝的统治，绝对是深仁厚泽，绝对是关心民间疾苦和把大臣当作朋友和老师。同时，说道明朝时这些专家又说：明朝的皇帝各个慵懒，个个平庸，明朝的太监横行特务（锦衣卫）横行，皇帝还打大臣的板子，看来在他们眼里，明朝是非常不得人心的，大臣对这个朝廷非常不满的。又说道宋朝时，这些专家就说：宋朝的皇帝各个胆怯，各个懦弱，面对外战时溃败，大臣对这个朝廷也是失望透顶。

事实如此吗？我们来来比较一下这三个朝代灭亡之际的殉节情况，就可以接触这些所谓历史学家带着有色眼镜去看待问题的本质。

宋朝灭亡之时，出现了文天祥这样一大批殉节文人，宰相背着皇帝带着一大群官员士大夫集体投海殉节殉国。

明朝灭亡之时，虽然有大量投降的官吏，级别位置较高的大臣里面也有不少殉节的，史可法（虽然此人不是一个合格的军事统帅）、刘宗周（绝食而死）、凌义渠（上吊自杀） 魏学濂。 孟兆祥（全家投井自杀）等，由于自杀官员者众，至少有上千人名字都难以统计。

再看看辛亥革命时清朝灭亡，奇怪的是殉节的人非常稀罕，那么多受到大清皇帝“恩泽”的汉大臣（包括受到“恩泽”很多的曾国藩、李鸿章等大臣的后代），绝少有想念这个朝廷的好，即使有也不肯殉节陪葬的，倒是有一个装模作样的——湖北按察使马吉彰，在衙门里装模作样的拿着枪等着革命党来自尽，结果也许是革命党人根本就看不上他，等了一天没来，结果在老婆和众多小妾的一拥而上回家换上便衣收拾细软逃跑了，如果此君真的想殉节，大可直接在衙门举枪自尽何必在等着革命党人来临。这就是清末汉大臣唯一可能殉节的事迹，结果虎头蛇尾半途而废。那么官员众多且占人口比例相当高的满大臣呢？按说他们是清朝最大既得利益者，尤其是八旗更是铁杆庄家啊，清朝皇帝待他们非常恩、真正泽啊，按说应该要殉节啊。事实上，大多是逃跑或者投降，少数战死，极少有殉节的——如镇江八旗驻防副都统载穆，镇江八旗估计是八旗兵里面最后完全腐化的（早在康熙年间，八旗就腐朽不堪了，康熙用了绿营打败了吴三桂和葛尔丹。而镇江八旗一直到鸦片战争还以战死近300人、受伤近300人的代价击毙英军39人、打伤英军100多人的战机，这些战绩主要来自巷战，这样的战绩超过鸦片战争中其它各次清军战绩之和。也许这次战斗是八旗的一点回光返照，也许能战的八旗兵再这次战斗中消耗殆尽了，以至于在后来面对太平军时镇江八旗一点作为也没有，到了辛亥革命前期镇江八旗扩大至近万人，但其中不到2000人能拿枪）。武昌起义时，载穆面对的新军没有重型武器只有步枪而且弹药缺少，而载穆命令手下将大炮对准新军，当时新军非常恐慌，不仅长官多次化妆都旗营附件侦查，而且还从已经起义的上海弄来一些弹药，可见当时新军非常重视对手，做好恶战准备。结果旗营拉大炮上城楼不仅吓到新军更加吓到自己，八旗其它不少军官派当地乡绅和新军商议“和平解决”。最后载穆不得不答应投降，在得到保证旗人财产和载穆家眷安全离境后，载穆这个一直不得志的宗室不愿意投降也不愿意走，结果自杀。

“我本欲殉节、奈何小妾不肯”？其实历朝历代无论殉节的官员有多麽多，但不想死的总比殉节的多。那些不想死就宣称被小妾拖累，也有打着尽孝的幌子拿着父母作挡箭牌的。不过想清朝这样，灭亡时期殉节人数如此之少，倒有些非常不寻常。而清朝的众多汉大臣没有一个殉节，使得后来以赵尔巽为主的清朝遗老们在主编清史稿时，非常尴尬。于是乎他们在清史稿里面制造出了一个殉节事件，事实上是：事迹的当事人是一个叫胡国瑞的举人，在云南做官，但革命发生时他并没官职，最后滞留云南未归。结果到了清史稿里面就变成如下：此君发表了一番殉节人的愤慨，然后跳井自杀，被人发现时他的背部有遗书，言“自经不死，又复投井，京城沦陷，用以身殉。。。。。”。我实在想不明白，此君事如何把字写到背上的，还有大清那么多大员都一个个开溜投降，你一个完全不相干的人殉哪门子的节？也许此君是穷困潦倒，没人理会才去自尽，结果赶上了辛亥革命。而清史稿的编写者们大多自称事热爱清朝，那么为何赵尔巽等人在编写完清史稿后没有一个殉节的呢？这就很说明问题了。