长水痘留下的坑图片:心智哲学与认知科学

心智哲学与认知科学　　

    身心问题是众多广泛问题集的一部分，它们共同被称为心智哲学。心智哲学不仅包括传统的身心问题，还包括所有处理心智和意识的性质、知觉和意向性、意向行为与思想这样的问题的聚合。在过去的二三十年里发生了很奇特的事——心智哲学变成了哲学的核心。其它几个重要的哲学分支，比如认识论、形而上学、行为哲学甚至语言哲学，都被视为建立于心智哲学之上或者甚至在一些情况下作为心智哲学的分支。五十年前，语言哲学被认为是“第一哲学”，而今天占据这个位置的却是心智哲学。这种改变的发生有许多原因，其中有两点最为突出。第一，对很多哲学家来说有一点变得越来越明显的，即我们在许多问题上的理解——通常有如意义、理性和语言的性质——前提假定了对最基本的心智过程的理解。比如语言表征实在的方式更多地建立在生物学上心智表征实在的方式之上，并且，的确，语言学的描述是在诸如知觉、意向、信念和欲望这样的基本心智描述上的更有力的大幅延伸。第二，新的认知科学纲领的出现，以各种方式为哲学研究人类认知的整个领域敞开了大门。认知科学由包括那些反对在心理学上坚持行为主义的哲学家，连同心智认知心理学家、语言学家、人类学家和计算机科学家这一跨学科群体所创造。我认为在今天的哲学研究里，最活跃最富有成果的，大体上都是认知科学的知识领域。而认知科学的基本问题则是各种形式的意向性。

　　自相矛盾的是，认知科学建立在错误的基础上。没有什么比把一门学问建立在错误的基础上更加不可避免地致命。比如，化学建立在炼金术上。然而，对错误的持久依附最乐观的结果也就是无效并且阻碍其发展。在认知科学的例子中，它错误的所在就是假定大脑是数码计算机而心智是计算机的程序。

　　要证明这种假设是错误的方法有很多，但最简单的就是去指出运行的计算机程序是按照符号或句法运算定义的，它独立于硬件物质。“同一执行的程序”定义了这样的相当层次，它完全以给定形式的或句法的步骤，独立于具体的这样或那样的硬件物质来执行。这一原则成了著名的计算机程序“多元可实现化”特征的基础。同一个软件可以在不限定的各种硬件上运行。但心智并不能由一个或众多的程序所构成。因为程序的句法运算并不能自身就足以构造或保证实际心智过程的语义内容。另一方面，心智包含了比符号和句法更多的成分，它们通过思想、情感等形式，以语义的内容包含了实际的心智状态，并且它们产生于非常独特的大脑内的新生物学程序。心智不可能由程序组成，因为在执行程序的句法过程自身不能产生任何语义内容。几年前我通过所谓的“中文屋论证”证明过这点。

　　关于这个以及其它版本的心智计算理论的争论还在继续。一些人认为计算机使用的平行分布方法（“PDP”，有时被称为“联结主义”）的介绍，可能会解决我刚才所说的反驳。但我不晓得关于联结主义的论证的介绍如何才能有什么不同。问题是任何计算能执行联结主义程序的话，它也能在传统的冯.诺尔曼系统上运行。我们从数学结果上得知，任何可运算的函式都能在通用的图灵机上得以运算。在那个意义上，联结主义的体系机构没有增加什么新的计算能力，尽管联结主义系统能工作得更快，因为它们有一些不同计算过程在同时进行，并且它们之间存在着互动。因为联结主义系统的计算能力并不比传统的冯.诺尔曼系统更强大，如果我们断言联结主义系统具有优越性，那么其系统必然会有其它特征表现出来。但是联结主义系统的唯一的另外特点只是在硬件执行中，它是平行运行的而非序列运行。但如果我们声称联结主义体系而非联结主义计算更能胜任对心智过程的描述，我们就无法继续推进心智的计算理论，而是陷入了新生物学的思索。

　　认知科学真正所发生的就是它的范式从心智的计算模型转移到了以更具新生物学意义为基础的心智概念。因为一些原因现在应该澄清了，我欢迎这种发展。当我们开始更多的了解关于大脑的运作，对我而言它意味着我们将渐进成功地用认知新科学取代了计算认知科学。认知新科学的推进有可能会造成它所创造的哲学问题比所解决的问题更多这一事实。举例说，在什么程度上对大脑运作的增加的了解，将使得我们在我们所拥有的描述心智过程的常识辞典中做出概念的修正，就像它们在思想和行动发生的那样？在最简易的情况下，我们只需将认知新科学的发现吸收到已有的概念组织中。这样，当我们引入了在我们看来显见的新生物学研究的一些区分时，我们关于记忆的概念就不用做大调整。即使在通性称法中我们现在区分了短期记忆和长期记忆，并且毫无疑问随着研究的推进，我们将会对之有进一步的区分。图像记忆的概念已经进入到了受过教育的人的日常言语之中。但在一些情况下我们似乎被迫做出概念修正。我曾思考过很长时间想这个问题，作为过去经验的存储室和知识的关于记忆的常识概念，这在心理学和生物学上都是不充分的。我印象就是当代的研究使我承担抛弃这些。我们应该有一套是作为创造过程而非简单的数据检索程序的记忆概念。一些哲学家认为我们不得不因为未来的新生物学发现而去做甚至比这更激进的修正。

    心智问题是一个非常复杂的非线性问题，我们必须借助现代科学的方法来研究心智世界。心智科学研究的是心理或心智过程，但它不是传统的心理科学，它必须寻找神经生物学和脑科学的证据，以便为心智问题提供确定性基础。心智世界与现代逻辑学和数学所描述的可能世界也有明显的区别：逻辑学和数学所描述的可能世界是一个无矛盾的世界，而心智世界则处处充满了矛盾；逻辑和数学对可能世界的认识和把握只能用演绎推理和分析方法，而人的心智对世界的把握则有演绎、归纳、类比、分析、综合、抽象、概括、联想和直觉等等多种手段。所以心智世界比数学和逻辑学所描述的可能世界要复杂广大得多。那么，我们应该如何从有穷的、无矛盾的、使用演绎法的、相对简单的可能世界进入无穷的、有矛盾的、使用多种逻辑和认知方法的、更为复杂的心智世界呢？这是心智研究要探索的基本问题之一。

     这里列出一些心智模型：

    —物理符号系统

    —诺尔曼模型

    —流程型认知模理

    —SOAR模型

    —心智的社会模型

    —动力振荡理论模型    —大脑协同学