锅炉的过程:不设涨跌幅限制？

　　　　　　　　　　不设涨跌幅限制？
　　　　　　　　　　　　　　　　 何济川
前段爆炒网络股之时，市场一度传言沪深两市将取消单日涨跌幅10％的限制，但迄今并未实行。然而，关于沪深股市高科技板不设涨跌幅限制的消息却不绝于耳。有业界人士认为，这一条最令人惊喜，科技板不设涨跌停板制度，意味着管理层容忍科技板存在炒风，这项大胆的尝试势必带动科技板的炒作热潮，并且，主板也有自己的热点和龙头股，不会对主板产生太大的冲击。
然而，笔者以为，在我们这样一个投机盛行、类似赌场的股市，科技板不设涨跌幅限制有可能影响主板市场与科技板市场的均衡发展，并酿成巨大的市场风险。
　　我们知道，不论哪个国家的科技板市场，都有一个共同特点，即上市条件相对宽松。就说我们沪深两市的科技板吧，据透露，中国证监会向国务院提交的《高新技术企业板股票发行上市办法》中，关于在科技板上市的公司的条件就远比主板宽松。第一条是只要求上市前一年要获利，而目前申请在主板上市的公司，则要求上市前连续三年获利；第二条是最低资本额为3000万元，《公司法》则要求上市公司资本额至少为5000万元；第三条是不设涨跌幅限制；第四条是在科技板上市的公司法人股，可在上市满三年后自动流通，国有股是否流通也正在考虑，而目前主板市场上市公司的法人股和国有股流通都停留在试点阶段；第五条，也是唯一一条比主板市场上市公司要严格的是高科技公司需获得科技部和中国科学院的高科技企业认证。
事实证明，科技板上市条件的放宽同时也意味着市场风险的放大。我们不妨看看美国纳斯达克市场在这方面的一些表现。以科技股为主的纳斯达克在全球科技板市场中具有代表性，应该可以作为我们的一面镜子。纳斯达克于1971年2月8日正式开市交易，至今已有近30年的历史，是很成熟的科技板市场，但其风险也十分巨大。拿网络股的情况来看，1995年以来在纳斯达克上市的网络股中有2/3的股价低于其发行价，也就是说，它们在二级市场的投资者几乎全部亏损。但当投机狂潮涌来的时候，一些股票又几倍甚至几十倍、上百倍地上涨，形成大量的市场泡沫。这些泡沫达到极端时，便在某种突发因素的作用下骤然破裂。如最近，以微软败诉为契机，纳斯达克市场的风险被最大限度地释放出来。4月14日，以技术股为主的纳斯达克综合指数大跌355.49点，终盘以3321.29点报收。至此，该指数一个星期内已累计下挫1125.16点，跌幅高达25.3％。若与其3月10日所创的最高点位相比，该指数已下跌了34％。这种巨大的市场风险足以使我们震聋发聩。
香港创业板的市场风险比纳斯达克更为突出。在创业板，科技股即使是用较低的价格发行，二级市场的投资者还是要承担很大的投资风险。招股时虽然大受欢迎，首日上市表现也不错，但之后便跌势不止。创业板自1999年11月底开张以来，至今有19家上市公司，其中曾跌破招股价的就有11家，4月5日前跌幅最大的为亚洲讯息和远东化聚，达38％。到4月5日，更是创下创业板开市以来的最大跌幅，单日跌幅高达13.84％，16只个股中有14只大幅下跌。创业板指数由3月20日推出时的1000点跌至665点，半个月内就下跌33％。曾经出现万人空巷疯狂认购场面的tom.com，当日下挫16％，与最高价位相比暴跌50.8％，香港网下跌幅度更是高达82.6％。4月6日上市的大中华科技上市首日收盘价竟低于发行价53％，创出新股上市表现最差记录。4月17日，创业板指数下挫12％，tom.com股价下挫14％。如果我们的科技板市场不设涨跌幅限制，很难说不会重蹈它们的覆辙，甚至，整体崩盘都是有可能的。这样，投资者就很有可能遭受比主板市场大得多的损失。
在沪深股市，尽管近两年以新基金为代表的机构投资者发展较快，但并没有从根本上改变投资者队伍以个人投资者为主体的格局。无论是暴涨还是暴跌，都得主要由个人投资者承担。相对来说，我们的投资者还很不成熟，投机意识、赌博意识有余，而投资意识、风险意识严重不足，羊群效应异常突出。当科技板正式挂牌交易之时，会不会出现投资者大量抛售主板市场股票而蜂拥至科技板市场的情况发生？从香港创业板几个月来的运转情况看，由于投资者对科技网络股的巨大参与热情，与众多”博彩”者的存在，使得个股发行火爆，上市首日股价即一步到位，以高得惊人的价格高开后，后市面临的往往是漫漫熊途。大批个股在上市首日和以后的表现，恍如两只股票。据说，科技板设想是以机构投资者和大户作为市场的主力，但能如愿以偿吗？由于科技板和主板对投机控制的明显差异，很有可能吸引大批跟风炒作的短线投机者涌入科技板市场。果真如此的话，科技板开市之初，将会以主板市场的暴跌而换取科技板市场一时的暴涨，这对股市的稳定发展将是极为不利的。
目前，沪深投资者开户数已在4600万之上，远远多于香港股市。加之科技板推出之初，不可能有太多的供给，如何防止因需求失衡而造成股市剧烈震荡，应该说是一个值得认真思考的问题。沪深股市科技板不设涨跌幅限制，这虽说更符合股市的内在要求，但对于一个全新的市场，创造条件使它交易活跃固然重要，但如何防范风险似乎更应摆在首位。我国的科技板如果在毫无经验的情况下也一步到位，不设涨跌幅限制，有可能在投机热情的推动下聚积更大的市场风险，而使缺乏风险意识的投资者蒙受惨重损失。　
笔者以为，沪深股市取消涨跌幅限制确有必要，但应该从主板市场开始，在条件成熟时两个市场再同时取消涨跌幅限制。对于一个未知因素太多的新兴市场来说，先让它“戴着枷锁跳舞”不见得会是坏事。待取得经验后，再自由自在地“舞蹈”也不为迟。凡事预则立，不预则废，因此，管理层有必要进行周全的思考并采取相应措施，以防不测。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000/04/18/