铝鞋模铝盘铝压铸:减少人口只会让中国更贫穷

减少人口只会让中国更贫穷

刘忠良

最近在在网易微争论“人口多是负担还是财富？“投票上，认为人口是负担的竟是认为人口是财富的1.7倍，这说明在年轻人中有六成以上认为中国人口是负担。年轻人受教育程度高，理应更应该看到人的价值，但出现这样的结果，这说明多数中国人依旧把人口多当成中国贫穷的根源。按照人口是负担的思想，是不是少生孩子、减少人口就更富余了？不！少生孩子，减少人口，可以肯定，会让中国未富先老，相对于不减少人口而更穷！

首先说明一下，为什么中国穷呢？如果说人口多，中国人口密度世界排名第72位，排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国，也有印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国等穷国，没有证据可以证明人口多就穷。在人口密度小的国家中，即有加拿大、澳大利亚这样的富国，也有蒙古、玻利维亚、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自然资源丰富的穷国，没有证据证明人口少就富。过去我们看到东亚四小龙发展快，我们就以为人口少就容易发展、人口绝对数量大就不利于发展。但现在人口最多的中国和印度发展最快，我们还能坚持认为人口少更容易发展吗？说人口少容易发展岂不等于说中国34省分34国发展更快？显然不是，而是统一人口多发展更快，这也是欧盟一体化和世界其他地区一体化发展的原因。即便是东亚四小龙发展快的时候，世界其他小国还有几个发展快的？没有充分的理由证明人口少发展快，倒是人口多了市场大有利于经济发展。决定国家贫富的不是人口的多少，而是国家的制度、发展的思路方式、国民素质、发展的速度和发展的历史时间等。日本在明治维新前和我们基本一样，但国家制度改变后就迅速富强起来。欧美比我们富，是因为他们现在经济发展的时间远远比我们长。东亚四小龙比我们富，是因为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快。改革开放后，我们人口更多了，但发展是更快了。印度在1991年也学中国迈向市场经济体制，虽然也人口更多了，但发展也更快了。所以中国穷不能说是因为中国人口多。

所谓发达国家，是社会经济法律制度先进。这个先进的程度，取决于国家的制度、发展道路、发展时间、发展速度和由教育文化社会等所培养出的国民素质。美国人口是加拿大的十倍，加拿大人均资源约是美国的十倍，人口多并没有制约美国发达，反而美国比加拿大还富裕一些。一个国家社会经济发达的程度，与资源的多少无关。日本绝大多数资源依赖进口，这并没有阻碍日本成为发达国家。

所谓经济发达，也就是生产力水平高。生产力的提高，其根本是科学技术的发展。科技是人研发的，而不是天上掉下来的，人口多自然有利于科技的发展。一方面，人口多，科研人员多，知识技术创造的天才也多，有力促进了科研的进行；另一方面，人口多，市场大，知识技术创新的利润大，市场推动力强；再一方面，人口多，支撑科研的财力就更雄厚，工业生产体系更庞大，可以提供更强大的物力财力支持。因而人口多实际上是非常有利于走向发达国家的，这就是为什么发达国家中的人口第一大国——美国一直是发达国家发展和世界发展强劲推动力的根本原因。如果美国只有卢森堡那么多人口，能有力的带动发达国家和全世界发展吗？如果全世界发达国家人口只有100万，我可以确定无疑的告诉国人，他们今天的发达就根本不存在，因为没有那么多人口所创新的新科技，他们今天的发达是不可能的。而中国，人口多的优势由于缺乏社会经济条件和国家教育投入低等因素还不能立即、全部的转化为人力资本优势，但这可以通过一步一步的发展转化出来。美国在二百年前的时候，日本在一百年前的时候，人均科研工作者比例有现在的中国高吗？显然没有。发展是一步一步的，人口优势迟早会随着发展而转化为人力资本优势，进而人口多最终会强劲的推动中国的发展，可惜多数国人竟然不懂得这个简单的历史发展道理。

生产是为人的消费，人消费才能实现生产的价值，因而经济是因人而来，自然也因人而去。天上不会掉下来GDP，人口减少你的人均GDP怎么会增加？人均GDP的意思是大家产值的平均大小，是价值创造能力的平均值，而不是人口去瓜分天上掉下来的GDP，怎么可能因为人口减少每个人的价值创造的能力就提高了呢？

人均GDP从根本上来说代表生产力的高低，而生产力的高低取决于知识技术的发展。又知识技术的发展与人口的多少成正相关，也即是人口越多知识技术发展越快，人口越少知识技术发展越慢。因而是人口增加生产力发展快，人口减少生产力发展慢。结果就是，人口增加人均GDP增长更快,而人口减少人均GDP增长变慢。也就是说，人口减少，中国更穷。

人口减少,消费萎缩,生产的边际收益下降，因而公司（生产者）的收益下降。比如说耕地，人口减少一半，人均耕地提高一倍，但同时农产品需求降低一半，使原本的供求平衡变成供过于求，结果是农民增产不增收，实际收益还下降。由于生产的边际收益下降,导致劳动力供求均衡点左移,劳动力需求下降。人口减少,就业并不能改善。因为人口下降,消费萎靡，经济不景气，经济预期恶化,投资减少，结果导致劳动力需求的进一步下降,就业反而恶化。如自2008年以来的经济危机,明显的证明了经济预期对就业的影响力是多么的巨大。而就业的恶化,公司收益的降低，不是收入的下降就是增速放缓。同时，人口减少,因而劳动力萎缩,生产的边际成本提高,产品供求均衡点向左移，产品价格提高。并且，许多规模效益随人口的减少而降低，成本上升。结果因为产品价格上升,需求被迫减少且货币购买力降低。人口减少最终导致福利降低或增速放缓。因而人口减少，中国更穷。

产品边际收益的下降和边际成本的提高,导致资本的边际收益下降。边际资本收益的下降或导致资本的相对过剩从而导致资本积累的停滞,或导致资本积累的放缓。同时,人口减少,投资预期恶化,资本形成速度进一步降低。更重要的是人均物力资本的增长变化根本上取决于人力资本的增减变化，人口减少导致人力资本降低或增速放缓，结果人口减少导致人均物力资本增速大大放缓。而且知识经济具有极大的规模经济效应，这意味着,人口越多,相对资本支出越少。如中国的神州飞船实验,中国人口越多,经济规模越大,实验所需资本占社会总资本支出的比重就越小。也即是说,知识经济是节约资本的，而且是人口越多经济规模越大节约越大。当资本随着知识经济的发展,在越来越多的方面资本被大量节约时，这意味着，人口越多，经济规模越大，节约的规模随之成几何级增长。同时意味着，人口增加，在其他资本配比需要提高的方面，人均劳动者资本提高的就越快；相反，人口减少，人均资本配比增速降低。因而人口减少，人均资本增长更慢，中国更穷。

同时,由于人口减少,经济不景气，在一系列的经济机制作用下,国家财政收入的减少会快于人口减少或人均财政收入增长放缓。由于人口减少导致国家财政相对更贫困,况且人口减少时带来的高度老龄化拖累财政，结果人口减少导致财政对经济发展的支持能力和对国民福利增加的支持能力降低。人口减少，中国政府和中国人民更穷。

况且，减少人口不可能是去杀人，那只能是减少人口素质更高、人力资本含量更高、创造力更强的新生人口。若不考虑制度与发展时间的先后等因素，决定各个国家人均GDP差别的，除人口结构外，最根本的就是人均人力资本的差别。对中国这样所受教育代际差别很大的发展中国家来说，减少人口不仅破坏人口结构更会阻碍人均人力资本的提高，减少人口的实际结果是降低了中国的人均生产创造力，减少了中国财富创造力更强的新一代，结果是人口减少中国反而更穷。

在人口减少的过程，不单单是人口数量的减少，还伴随着人口的老龄化和劳动者比例的降低。人口老龄化，必然是收入能力降低或收入增长能力降低。而劳动者比例的降低，必然是人均GDP的降低或人均GDP增速的放缓。比如一个421家庭，当最大一代退休时，给家庭带来收入的劳动力暴减2/3或4/7，很显然家庭极有可能变穷。人口减少，中国岂能更富？

不仅如此，在人口减少或人口减少之前，中国的财富将会相对或绝对的大幅缩水。任何资产，无论是有形资产还是无形资产，其价值皆取决于预期收益与需求。如一块房产，如果预期收益提高或需求上升就会升值，如果预期收益降低或需求下降就会贬值。如果没有预期收益或需求，就会一文不值。俄罗斯远东废弃的城镇和日本废弃的农村，因为没有预期收益和需求，那些空荡荡的房产便毫无价值，不再是财富。在欧洲许多中小城市，由于人口萎缩，不少房子空着无人居住，其价值大幅缩水。而在中国，由于孩子的大幅减少，大量小学倒闭（中国小学数量从1996年的64.6万所急剧下滑到2009年的28.02万所，13年下降56.6%），许多小学从育人基地变成废弃物。伴随着年轻人口的减少和未来劳动人口及总人口的大幅萎缩，中国各个产业不久后将依次面临严重的产能过剩危机，许多公司或发展不足或萎缩贬值或低价出售或破产倒闭，中国资产未来将面临长期的价值相对或绝对的大幅度缩水。而根植于有形资产的无形财富，将面临比有形资产更大幅度的相对或绝对的贬值。如股票等有价证券，高倍反映资产的财富价值，中国孩子减少将导致这些财富在未来相对或绝对的成倍缩水。而这些财富的相对或绝对减少将远甚于未来中国人均GDP相对或绝对减少的幅度。可以绝对肯定：中国人口减少，中国绝对不会因此更富，而只能因此相对或绝对更穷。