钩织戴帽子的小兔子:张维迎们的道德

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/03/28 21:06:56
黎阳
看到张维迎大谈道德(张维迎:“市场制度最道德” 《南方周末》2011.7.14.),感觉就如同看到婊子谈贞操——更确切地说,是一群婊子(而且都是大牌婊子)谈贞操谈得互相掐起架来了:这个说,别人都无耻,就老娘最贞操;那个说,婊子这个行当本身就圣洁,根本不存在贞操问题;第三个说,世界上根本不存在贞操,大家都一个德性,谈贞操本身就错;还有的说,只要把婊子改名为“性工作者”,就不存在贞操问题了……
不信?那就看看“主流经济学家”们的高论:
——樊纲:“作为经济学家,谈道德却是‘不务正业’。”“我们不妨就理直气壮地宣称:经济学家就是‘不讲道德’”。(樊纲:“‘不道德’的经济学”)
——樊纲:“现在的主要问题不是骗子太多,我们治理不过来的问题,中国的问题是骗子还不够的问题,我93年就写过一篇文章,里面说骗子出现的程度,跟市场经济的程度成正比,他不骗你,你的制度怎么完善,怎么知道怎么防范?”(樊纲:“中国企业家的个性”)
——赵晓(中国体制改革研究会特约研究员、学术委员):“市场经济叫人不偷懒,却不能叫人不撒谎、也不能叫人不害人。这使得市场经济存在着一种危险,就是它有可能导致一个很坏的情形:诱使人们勤奋地撒谎、勤奋地害人,不择手段地谋取财富。有人会说,那是因为市场经济不完善,完善的市场经济是不会这样的。但是,市场经济光靠自身永远也不可能完善,因为它只能叫人不偷懒,而不能叫人不撒谎及害人。”(“有教堂的市场经济与无教堂的市场经济”)
——张维迎:“市场制度最道德”。
你看,都是“经济学家”(而且还都是“大牌经济学家”),都是“市场经济”的绝对信徒,都谈道德,结果却五花八门:这个说,“经济学家谈道德是‘不务正业’”、“经济学家就是‘不讲道德’”、“ 中国的问题是骗子还不够的问题”;那个说,“市场经济光靠自身永远也不可能完善”、“市场经济叫人不偷懒,却不能叫人不撒谎、也不能叫人不害人”;现在又跑来个张维迎,来了个“市场制度最道德”——跟一群为“贞操”而互相掐架掐得不可开交的大牌婊子们象不象?
不仅一群“经济学家”互相打嘴巴,就连张维迎自己都不停地打自己的嘴巴:
1.当官时与丢官时结论大不相同:
——要当官时说的是:“改革中利益受损最大的是领导干部”;
——丢官后就改口了:“如果不改革,得益最大的是领导干部”。
2.“帕累托”的戏法
——开口闭口“帕累托”——“一种制度的改变中没有输家而至少能有一部分人赢”(乍一看很“学术”,很“专业”,仔细一想突然回过味来了:这不就是俗话说的“只占便宜不吃亏”吗?所谓“帕累托改革”原来就是“人人只占便宜不吃亏”的“改革”。)
——谈完“帕累托”( “没有输家而至少能有一部分人赢”),就谈“任何东西你都要付出代价”、“渐进改革中,可能有一部分人受损,另一部分人得益”、 “‘黑窑’是社会主义初级阶段的一种必然现象,社会要发展,必然有人付出代价,也许这种代价并不合理,也不合法,但是毕竟促进了社会的发展。”““我只能说该付出的代价就要付出,该忍受的痛苦总要忍受”、“该破产的就应该破产、该倒闭的就应该倒闭”、“企业要有竞争、创新和优胜劣汰”、“不可能一个国家100%的企业都在赚钱”
评论:既然“帕累托”是 “没有输家而至少能有一部分人赢”,那为什么又来了个“必然有人付出代价”、“一部分人受损”、“该付出的代价就要付出,该忍受的痛苦总要忍受”?矛盾不矛盾?是不是自己打自己嘴巴?
3.“希望到60岁、90岁时,我之前写下的一字一句,还能经得起时间考验”。
评论:不必等到60岁、90岁,现在就看看张维迎写下的这些字字句句经得起时间的考验否?
——“在中国,教育水平已成为决定家庭收入水平的最重要因素之一。一个农村大学生可以使一家人脱贫。”
——“现在农民在政府官员面前的腰杆比文化大革命时直多”。
——“改革要利用腐败”、“官员索取剩余可能是一个帕累托改进:因为它有利于降低监督成本,调动官员的积极性”。
——“改革不应该使得任何人比原体制下生活得更坏”。
——“在实行药品管制后,美国新药上市的速度大大减缓,其后果是很严重的。用弗里德曼的话说,大量患者因为吃不到更新更有效的药而导致的死亡人数,可能远远超出了政府防假药减少的死亡人数。这可以说是管制失败的一个具体例证。”(注:中国已经假药遍地了,还鼓吹取消药物管制!)
4.“强盗逻辑”
张维迎说:“如果没有自由竞争,靠政府垄断,只允许一部分人干,这就不是市场的逻辑,是强盗的逻辑。”
评论:改革决策本身呢?私有化,下岗、买断工龄、破产改制、医疗产业化、教育产业化、住房产业化、万亿人民血汗买外国白条、强行推广转基因主粮……所有这些决策全部被“学者”垄断
——“对于体制改革过程的问题,我国的经济学者一直处于激烈的争论中,然而,这种争论不适宜过早进入大众的视野”、“在我国,静悄悄的变革往往比轰动式变革更易成功些”——这难道不是“没有自由竞争,靠政府垄断,只允许一部分人干”吗?这难道不算“强盗的逻辑”?
中国经济规模据说世界第二了,还叫嚷“主要问题不是分蛋糕而是把蛋糕做大”,还要做多大才能分?做蛋糕的从来分不着蛋糕,分蛋糕的从来不做蛋糕,只许一部分人不劳而获分蛋糕,不许做蛋糕的分蛋糕——这算不算“强盗的逻辑”?
张维迎这号的“经济学家”们如此前言不搭后语,连谈个道德都能三个人弄出六种标准来,教人想信都不知道该信哪一种。这也不奇怪,因为他们名为“知识分子”,实为“知识骗子”,除了招摇撞骗实际什么都不会,谁信谁犯大傻——
凭什么相信一群一贯撒谎、处处撒谎、得意洋洋公开吹嘘自己的“打左灯向右拐”如何如何成功,却又要你相信他说毛泽东如何如何坏都是真话的人?
凭什么相信一群一贯自私自利、公然宣布“人不为己、天诛地灭”,却又要你相信他闹“普世价值”是为大家的利益的人?
=====================
黎阳声明:本人放弃对此文的版权。只要不违背本文主旨,任何人均可转贴,可散发,可抄袭,可复制,可被冒名顶替,可被任何媒体拿去用,可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处,本人分文不取。