加强领导干部政治道德修养 提高选人用人公信度

加强领导干部政治道德修养   提高选人用人公信度

    “公信度”，就是公众的信任程度。选人用人公信度，是指社会公众对党委和组织部门干部选任工作方法及其结果所具有的心理认同感和满意程度。
    从这个概念来看，选人用人的公信度主要涉及两项内容，一是对选任的方法是否认同和满意；二是对选任的结果是否认同和满意。
在现实生活中，选人用人公信度有四种情况，一，有人认为只要选任方法满意，至于结果好坏无所谓，也就是只管过程不管结果，即使结果不好他也认帐；二，有人对选任方法不满意，但对选任的结果满意，这种情绪主要表现在选任过程中没有尊重自己或大家意见。三，对方法和结果都不满意，四，既对选任方法满意，又对选任结果满意。
从理论上讲，第四种情形是最理想的。又有人认为，只要完善了选任制度，自然而然地就能够选出好的结果。实际上，这是一种理想化的认识。
    首先，人的思维具有丰富多样性，每个人对事物的认识和看法不尽一致，甚至有人从个人利益和喜好出发，带有个人观点。客观地讲，制度的设计本身存在缺陷性，再加上对制度认识不一致，因此，如果我们仅从公信度（民主测评表的结果）来评价干部选拔工作，就会陷入误区。曾经听到过一则笑话，可能是对民主的一种嘲笑：一个科室有5个人，投票决定下岗一个人。其中有4个人经常在一起打麻将，另外一个人只知埋头苦干，最后的结果是不打麻将的那个人被下岗了。
    制度本身就是双刃剑，它一方面起到了规范约束选人用人行为的作用，如果没有很好的去把握又影响着党委和组织部门选人用人主观能动性的发挥。
    现实生活中，经常会出现选人用人程序上挑不出毛病，但选出的结果却不令人满意；还出现制度设置得很科学很全面，又由于在执行过程中受到人为因素的干扰，出现你有政策我有对策的现象，导致选举结果与初衷背道而弛。
    当前，存在干部评价体系不完善的问题，即使完善也有德、能、勤、绩、廉等条件的多样性。其次，存在老中青干部有影响力、实力、潜力等特点，再次，还存在人岗相适的问题。因此，从客观上讲，对一个干部的评价不可能完全一致，从主观上讲，人们思想和认识的多样性，对一个干部的评价也很难统一。由于这两个因素的出现，提高公信度工作任重道远。
    在现实中，组织部门面临着两难，在选拔某个重要干部时，一部分人坚持公开竞争，民主推荐，一部分人特别是分管领导提出，应该减少人为因素，在遵循《条例》的基础上，发挥党委和组织部门的主观能动作用，直接选配干部。组织部门感觉到，如果不公开竞争，怕别人说自己以权谋私，如果不采纳分管领导的意见，又怕选出来的干部胜任不了工作。现实的办法是组织部门，也只好规避风险和责任，采取公开竞争的办法，让大家说了算。既使选举结果不利于工作，但大家也不会有大的意见。提高公信度就要注意平衡度。
    就提高选人用人公信度与选作风好的人，应该来讲是一致的，但是，他们之间的关系，应该是手段与目的的关系。我们应该尽量做到手段与目的的一致性，但如果过分地将手段规范得过死，可能就会影响结果。
    那么，我们现在要研究的问题就是，既要使选人用人方法让大家认可，又要使选举的结果大家满意，能够胜任工作，最大限度地提高选人用人公信度。要做好以下工作。
    第一，干部工作既然要民主，民主的好坏取决于参与人的民主素质。这个民主素质主要是参与人思想道德素质和对被选举人的情况的全面了解。当前，这种素质的提高，两个方面都有难度，人的素质的提高需要有一个大的环境和过程。其次，在本单位推荐可能了解被选举人的的情况，如果跨地区跨行业推荐就有部分人不了解情况。如果民主素质没有提高，研究再好的制度得不到落实。
    第二、干部选拔工作扩大民主是提高选人用人公信度的一个重要举措。但是公信度也并不是选拔任用的最终目的，最终的目的是，要选拔出德才兼备、务实能干的人来担当重任。因此，我们干部监督工作的侧重点应该放在从实践中看干部的现实表现上，而当前的情况是，干部监督的侧重点主要放在程序和过程上，所以，现在大家都感觉到，随着干部监督工作力度的加大，把干部工作的精力放在程序上的多，而追求完美结果的少，
    第三，选人用人的公信度有现实的公信度，也有事后的公信度。由于公信度的变化，有时选拔时公信度不高，但工作一段时间之后，群众认为组织选得准。有的时候现实公信度很高，但经过实践检验，被选拔对象胜任不了工作，公信度降低了。因此，我们在选人用人制度设计上，既要扩大民主，也不能削弱党管干部的原则，充分发挥党委及组织部门的主观能动性，正确处理好民主与集中的关系。
    而现实的倾向是，组织部门在配备干部的参谋作用没有充分发挥主观能动性，有的只能算是一个秘书工作。
    第四、没有制度又容易出现个人说了算，导致权力失控。制度太细，又捆住了人的手脚。解决这个问题，一方面制度设置要有一定弹性，要让基层发挥主观能动性的余地；另一方面，对干部选拔的程序和结果，特别是对干部的现实表现进行监督。基于这种考虑，我们必须切实对领导干部进行党性教育，提高领导干部的政治道德素质，让他们发挥主观能动性，选拔出党的事业需要的人，能干事的人。
    第五，从实践层面来讲，我们将党管干部的原则与充分发扬民主在干部选拔的各个环节都能得到体现。首先，在确定初步人选提名阶段，就要发挥主观能动性，一是党委及其组织部门根据岗位的需求特点（专业特长和工作经历、年龄结构）科学合理确定提名范围，多于拟任用岗位的3—5人。。如果第一轮海选，就可能出现适合的人选在第一轮中就被淘汰。胡锦涛同志指出，在干部选拔中，对那些长期在条件艰苦、工作困难的地方工作的干部要格外关注，对那些不图虚名、踏实干事的干部要多加留意，对那些埋头苦干、注重为长远发展打基础的干部不能亏待，组织应该将这“三种人”纳入提名范围。第二轮推荐确定考察人选时，数量多于拟任人选1—2人进行考察，最后差额上会，由常委进行票决。（作者系湖北省麻城市委常委、组织部长、统战部长 ）