銶:判处李昌奎死刑，公众需要狂欢吗

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/24 19:42:28

http://www.rednet.cn 2011/7/14 0:14:00 红网字体: 【大中小】
　　近日，从媒体得知，云南省高级人民法院副院长田成有在谈到李昌奎故意杀人案时，称“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”。作为法律人，对田大院长的这些话，我颇为困惑。为求得真解，我只得将困惑晾出来，希望得到“心灵鸡汤”。
　　
　　困惑一：判处李昌奎死刑立即执行，有违“少杀”、“慎杀”理念吗？众所周知，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。在该案中，李昌奎因其家人与同村王家飞一家发生纠纷，同王家飞发生争吵后，就将王家飞掐晕后实施强奸，之后将其打死，随后又残忍地摔死王家飞年仅3岁的弟弟。从整个案情来看，李昌奎杀人的情节特别恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，不判处死刑立即执行不足以平民愤。“少杀”、“慎杀”不等于不杀，不考虑民众的感受，不考虑百姓的公正需求，盲目地扯起“少杀”、“慎杀”的大旗，自以为高明，还妄想树“标杆”，不但老百姓不买账，而且注定是个冷笑话。
　　
　　困惑二：判处李昌奎死刑立即执行，公众需要狂欢吗？可以说，如果没有云南省高级人民法院“画蛇添足”式的判决，也不会在全国引起轩然大波，民众也无需“出离愤怒”去指责该判决。公正自在人心，老百姓看不下去了，才会“群起而攻之”。也正因为公正不能实现，民众才会锲而不舍。不要把群众当傻瓜，群众的眼睛是雪亮的。忽视人民群众的正当诉求，与人民群众的要求背道而驰，空谈政策和法律，只会酿下苦果。在目前的这种舆论氛围下，云南省高级人民法院为此承担压力是正常的。如果云南省高级人民法院改判李昌奎死刑立即执行，公众只会觉得这是公正的回归，并不会觉得有多么的开心——毕竟老百姓忧心这种事情会再次出现。至于田大院长所宣称的“公众狂欢”，偶认为更不会出现，毕竟中华民族是仁义民族，不是“嗜血之辈”。
　　
　　困惑三：以公众狂欢式的方法来判处一个人的死刑，玷污了法律吗？我仔细体会了“以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”这句话的精神，略有所得，与大家共勉。含义一，公众干预了司法，是对法律的玷污；含义二，法院接受了公众的干预，不得不判处李昌奎死刑立即执行，是对法律的玷污。如果有人将公众的舆论监督理解为干预了司法，无疑可笑之极，公众只是对你的判决加以评论，无论怎样也上升不到“干预”的高度吧，说“公众干预了司法”，这才是对法律的玷污。如果说法院接受了公众的监督，判决李昌奎死刑立即执行，“知错能改，善莫大焉”，是抹去给法律蒙羞的污点，又何来玷污之说？如果判决因此而改变，我只会衷心地说一句：“公众“干预”，放心药，良心药，管用！”
[稿源：红网]
[作者：王海龙]
[编辑：洪涛三]

判处李昌奎死刑，公众需要狂欢吗判处李昌奎死刑，公众需要狂欢吗？（外两篇）刘仰：废除死刑与公众狂欢不能以公众狂欢方式判一个人死刑云南高院:不能以公众狂欢方式判李昌奎死刑云南高院:不能以公众狂欢方式判李昌奎死刑云南高院:不能以公众狂欢方式判李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南省高院再审判处李昌奎死刑云南高院副院长：不能以公众狂欢方式杀人死刑该改了云南高院副院长：不能以公众狂欢方式杀人死刑该改了云南高院副院长：不能以公众狂欢方式判一个人死刑云南高院副院长：不能以公众狂欢方式判一个人死刑