金融行业广告词:从副省长“下乡笔记”谈领导干部“接地气”

    李永忠，中国纪检监察学院副院长，制度反腐专家，国家行政学院兼职教授，长期潜心于党建、制度反腐等领域的研究。

主持人：单学刚，人民网舆情监测室副秘书长。

舆情背景：

    6月19日，《人民日报》摘编了山西省副省长刘维佳同志的《沁县温庄下乡住村笔记》，并配发编者按称“接地气才能有底气，面对千头万绪的农村工作，只有沉 下心来，深入一线，才能了解农民群众的所思所盼，掌握当前农村工作的实情，把握 ‘三农’工作的主动权”。文章一发表就引发了媒体和网民的热议，在短短两天内，媒体进行转载和评论200多篇，人民网、新华网、国际在线、求是理论网、凤 凰网、荆楚网、华声在线等知名网络媒体中出现的相关文章更是达到了近400篇，新浪微博上相关评论也有600多篇，大家对副省长务实亲民的做法纷纷给予了 高度评价。

访谈实录：

    主持人：最 近山西省副省长刘维佳的《沁县温庄下乡住村笔记》经媒体发表引起了很大反响，笔记中透露，刘维佳这次下乡不但没带秘书，而且是搭乘省扶贫办的公用车，只带 了住村所需的被褥，尽可能做到“村不扰民、县不扰官”。媒体和网络上相关评论有数百篇，很多人对这种领导这种调研作风给予了高度评价，您如何看待这样的调 研？他为什么引起了人们的关注与热议?

    李永忠：密切联系群众本来是我们“打天下”时的三大优良作风之一。但是，随着执政时间的推移，我们当年密切联系群众的两个主要载体——战争和运动都没有或不再搞了。当战争远去，运动不再时，我们的权力授受方式仍然采用的是战时状态下的“等级授职制”！这是马克思140年前总结巴黎公社主要经验时明确指出：“用等级授职制来代替普选制是根本违背公社精神的。”苏联执政74年一直沿用等级授职制来代替普选制。面对苏联的解体，苏共的解散。我们认真吸取教训，正在准备做这方面的改革。因此基层出现了公推直选，有公开直选乡镇长，公开直选乡镇党委书记。特别是2000年 前后，四川省委组织部在这方面的改革力度相当大。但是，十多年过去了，目前直选领导干部，仍然只在村乡两级试点。因此，在这样一种状况下，本来密切联系群 众是常态，在一些地方和单位，却变成了罕见；密切联系群众的必然性，在一些地方和单位，就变成了偶然性。于是，当干群关系割裂，一些地方就出现了越级访、 群体访，甚至出现群体事件。当刘维佳的这种近年来少有的联系群众方式出现后，这种常态变罕见，必然变偶然的状况，就自然会成为新闻，成为关注的焦点和热议 的重点。当年，国家主席刘少奇下乡十多天，和老百姓同吃同住睡硬板床，都不能成为关注的焦点和热议的重点。现在一个副省长，只是因为不带秘书，只是因为搭 乘公用车，只是因为只带了住村所需的被褥就成为大新闻，这就说明我们领导干部与群众的距离，已经比我们夺取政权时的距离要远得多，必须引起我们的高度重视。这种关注和热议是对刘维佳同志的表扬，但同时也是对缺乏密切联系群众的干部的一种潜在的批评。

    主持人：下 基层和群众在一起使我们党和政府的优良传统，可是，近些年来，干部下基层调研经常“走调”，在网上被批评为“形式大于实质”，不是游山玩水，就是走马观 花，很难切实发现问题和矛盾，而刘维佳同志的调研在两天发现了十一个问题，这种反差衬托出了什么值得深思的问题？给我们哪些启示？

    李永忠：应 该这么说，“很难切实发现问题和矛盾”是不准确的。我觉得是“很难”与“不想”的关系。其实是不想切实发现问题和矛盾。而这种不想切实发现问题和矛盾，第 一是感情不行，第二是能力不行，切实发现问题和矛盾既需要眼光，还需要勇气，更需要能力。现在中央、省、市、县这四级官员，只有县这一级是直接和老百姓打 交道。但是由于县里的政权延伸到乡镇了，在很多地方，县这一级都不经常与老百姓直接打交道了，而是由乡村干部与老百姓直接打交道。因此，在县以上政权机关 的相当多的干部，没有密切联系群众的实际接触，手中的权力缺乏与人民群众相联系的感情，面对问题和矛盾，因而也没有解决的能力和勇气！所以，就表现为很难切实发现问题和矛盾。中央现已经意识到了这个问题，第一，尽量减少直接从高校招考公务员；第二，注意从基层选拔干部；第三，上面机关的干部要经常下基层去 了解下面的情况。所以说，过去的那种走马观花或者跑马观花的调研，通常是被下面的同志引导着看比较光鲜的东西，看不到问题的实质所在，上面的决策也就偏离下面的实际情况，因此，“失之毫厘，谬以千里”。我们的决策必须通过深入地调研。而我们深入的调研，必须要有切实发现问题的眼光勇气和能力，所以刘维佳 同志两天的时间发现了11个问题，这说明他有这个眼光，也有这勇气和能力。

    主持人：副省长“微服私访”还有一个小小的遗憾，那就是“县不扰官”的想法被打了折扣。镇书记发现了这么个大官感到很惊讶，县委书记、县长闻讯赶来。由于有了地方官员的陪同，副省长在郭村镇的“这顿饭吃得不如在温庄那几顿饭舒服，有人陪餐即便是派饭也变了味”。网上有评论就抓住了这一点展开，您觉得这是不是反映出了 我们基层官员的普遍情况，这种问题的症结何在？

    李永忠：上 级领导有这样的想法，就是“村不扰民，县不扰官”，上级下基层调研可以做如此之想，但是下属和下官，则不敢不请示并问安！很多地方和单位都形成了一种惯 例，如果上级来了，你不马上报告，就是失职，将来可能被问责，甚至乌纱难保。所以，下属不敢不请示问安，成了现在的一个潜规则。即使你是更大的领导，到村 委会、村支部，或者给乡党委书记打了招呼，不准他给县委书记、市委书记报告。但实际上，他也必报无疑。因为“县官不如现管”！他会因为有一个大人物来了以 后居然敢瞒报，最后不管是受到批评还是表扬，都会落下不是。所以说，尽管刘维佳同志打了招呼，镇党委书记却不敢不报，县委书记和县长也不得不来，他的“派 饭也变了味”。这是目前一种比较普遍的情况。而这种情况，就是说我们还没有认真到从制度上做一个严肃硬性的规定，让领导同志真正可以轻车简从地去基层调 研！而必须按照目前形成的这种的潜规则，事先写好稿子，然后去做有很多人陪行陪转陪吃陪看的所谓调研！而那种微服私访，轻车简从的调研，在目前的情况下是 很难真正进行的。

    主持人：我们注意到，网民把领导和上级主管部门搞好关系叫做“架天线”，而把到群众中去称为“接地气”，现实中农村基层的干部群众对部分只会“架天线”，不愿“接地 气”的机关干部很不满意，有评论认为这与我们目前的干部选拔程序和方式上的不足有关系，目前，各级党委、政府班子换届已经开始，大家都很关心我们在未来的 干部选拔工作中要如何改进存在的问题？

    李永忠：这 是与我们干部用人导向有关系的。我们的用人导向，经过六十多年的长期执政，在选人用人上的方法还是计划经济时期的选拔方式，而不是市场经济条件下的竞选方 法。所以，这种用人导向，使我们出现这样一种情况，把善于“架天线”的干部就提拔到领导身边，把善于“接地气”的干部就留在了群众中间。因此，老百姓就 说，“领导喜欢的提拔到领导身边，百姓拥护的留在了百姓中间”。在一些地方和单位，已经出现这样几个转变，一是从招录“三门干部”到使用身边干部；二是从 使用身边干部到提拔贴身干部，三是从提拔贴身干部到重用心腹干部（哪些人的人身依附性越强，就越容易受到领导的信任，如果你的人身依附性没有达到一定程度 就很难被重用为心腹）；四是从重用心腹干部到破格重用隐私干部。这些年来，在一些地方和单位，谁掌握了上级领导的隐私，并具有很强的人身依附性，就有可能 成为领导最信任的心腹干部，就有可能被一些领导干部所破格重用。如李真之于程维高，就是一个突出典型。这就使目前在“架天线”和“接地气”的导向上，引起 不少干部的猜疑、意见和情绪。必须承认，我们在用人导向上是有问题的。没有一个能者上，平者让，庸者下的公开公开公正的竞争平台。所以尽管也在逐步扩大推 荐的范围，但是，这仍然是推荐选拔的方式，而不是直接选举的办法！当然，目前这种情况也在改变，一些试点单位的效果也很明显。

    主持人：信 息时代，公众人物想要人不知鬼不觉地悄悄下乡“微服私访”而不被认出是很难的事。实际上，“接地气”的实质并不在于去了哪里，而是能不能真正听取群众呼 声，现在领导干部通过网络了解民意、疏导民怨也是一种很好的途径，您如何评价网络问政这种方式，它和领导干部下基层调研相比有哪些互补性，如何把二者结合 起来？

    李永忠：现在已经进入信息化时代。60多 年前，毛泽东和黄炎培在延安的窑洞对话，谈到我们怎么防止腐败，跳出周期率。当时毛泽东给的方子就是，只有人人起来监督政府，政府才不敢懈怠。但是在过 去，要人人起来监督政府是很难做到的；但是在网络时代、信息化时代，人人都起来监督政府、监督领导干部、监督掌权者是容易做到，而且完全可以做到的事。因 此，我们就要充分利用网络问政这种形式。领导既需要微服私访，深入调研，这方面需要我们在政策和制度上做一些安排，解除主要领导下去就必须有专人陪同的陋 习，领导下去以后，自己有调研能力、生存能力、生活能力。他自己去调研就可以了，并不需要那么多人陪，更不需要那么严格的安全保卫！所以说“接地气”既需 要微服私，需要深入调研，实质性地了解群众的呼声，也需要通过网络去了解民情民意，因为它的面更广更宽，比手工作业式的微服私访接触的面要广泛得多，也便 捷得多。

    但 是，网络问政不能代替必要的深入调研，因为网络上还是有局限的。它深入的情况以及实际感受的程度，还是受到一定的局限。所以，这两种方式要结合起来，这样 就能促进作风的转变。比如，现在一些地方和单位，对干部有明确规定，必须下基层多少天，这是从天数上的规定，但关键是能发现多少问题，这就比天数更有实质 性了。你下去一百天发现十个问题，我下去一百天发现一百个问题，那两者量就大不一样了。同时，发现的这些问题，哪些是重要问题，哪些能够进行解决，最后解 决了多少？这样，每年都把这种情况向老百姓公布，他调研了哪些问题，提出了哪些问题，解决了哪些问题，用这些数字来量化领导的能力，比现在这种到选举的时 候，根据组织提名，按照他的年龄、学历、资历去举手要好得多！这就是政绩观、能力观。用能力和政绩来说明问题。这样就能把深入调研和网络问政有机地结合起 来。同时，可以把这些情况放在网络上，让广大的网民看看我们的领导干部到底做得怎么样。

    目 前，中央纪委和中组部的三个县委权力公开试点，如江苏的睢宁，那里就做得不错，县委书记王天琦不光是做到了网络问政，而且做到了广泛的“接地气”。同时让 全县的党员和老百姓都能看到县委常委会议决策的现场，看他们这些公仆，权，是否为民所用；情是否为民所系；利，是否为民所谋。每名县委常委在规定时间内， 能否结束自己的发言，发言有无重点，能否作出正确的判断，县委的决策是对是错，是赢民心还是失民心，是合民意还是违民意，都有一个公开的表现。因此，这个 地方的党群关系、干群关系就恢复得不错，经济发展搞得也不错，老百姓对他们也是真心的支持拥护。