重生之仙妻凶猛妈妈网:媒体猛烈抨击?1个领导顶18个头衔

转载

周广玉

泰安市

铁道部

审计署

权力

杂谈

媒体猛烈抨击  1个领导顶18个头衔

1个领导兼任18家所属企业董事长 能忙得过来吗?

京华时报

2011年06月29日

　　如果“董事长”仅被视为荣誉或者权力象征，而不能发挥其应有的职能，也会直接导致企业的管理缺位，从而直接影响所属企业的效率。

　　国家审计署近日出台审计工作报告，有关对铁道部审计所发现的主要问题中，有一项是颇有意味的：铁道部所属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。

　　说颇有意味，是因为，审计的基本职能是经济监督，在经济监督中指出领导干部违规兼职，多少有点让人意外。

　　由于审计报告对此没有进一步说明，违规兼职是否连带着经济违规目前还不得而知。但同时兼任18家企业董事长，显然超出了常规逻辑。如果“董事长”仅被视为荣誉或者权力象征，而不能发挥其应有的职能，也会直接导致企业的管理缺位，从而直接影响所属企业的效率。

　　领导多方兼职的情况比较普遍。一种是主管部门的正常任命，而违规任命的情况，归根到底，往往缘于权力偏好，权力往往又不是孤立的。手中握有过多的权力，在太多的利益角逐中，难免陷于权力寻租。其危害如中纪委有关文件所指出的，领导违规兼职，容易导致政企不分，官商不分，公私不分，并至化公为私、损公肥私。去年瑯珰入狱的原合肥市开发实验区财政局局长董黎明，身兼国资局局长、管委会办公室负责人及五家国字号企业负责人董事长等8职，最终涉嫌受贿1200余万元，便是一个典型的例子。

　　中央纪委对过多兼职的危害是清楚的，因此明确规定，不得违反规定兼职或者兼职取酬。今年4月刚刚出台的《〈中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则〉实施办法》，也明确规定，领导干部兼职获取报酬将被追缴。

　　问题的症结在于，好的规定有赖于严格的执行。从审计发现“一人身兼18职”这一特例来剖析，一是需要思考如何形成严格的监督机制。二是需要加强追究的力度。禁止领导违规兼职早有明文规定，“一人身兼18职”的错误目前已经得到纠正，但这种事后纠偏能否真正起到震慑效果，还有待更严密的监管机制来检验。

　　当然，系统地看，杜绝这种怪现象，还需要和官员的收入申报、职务申报、干部管理制度等规定结合起来。当监管无微不至，违规行为自然就无处遁形。

    源自

兼任18家企业董事长的是谁

新京报[微博]东方网 曹林

    兼任18家企业董事长的，是权力而不是人，依靠的不会是个人的能力，是依附于个人身份上的权力。

    审计署的审计报告称：2010年，铁道部所属信息中心6名司局级干部未经批准在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。

    报告虽然点了铁道部的名，可6名司局级干部未经批准在企业兼职，他们是谁？一个人兼18家企业董事长的“个别领导”，又是谁？

    再来看这个兼任18家企业董事长的“个别领导”。很多人关注这个人是谁，这18家企业是哪些企业，其精力怎么顾得过来，他在这18家企业都领工资吗？我更关注的是，此人的能力难道已经强到能兼任18家企业的董事长的地步？我们的人才难道真有如此匮乏吗？

    即使此人真有这么强的能力，这样做难道不违法吗？《公务员法》第五十三条第十四项明文规定，公务员禁止从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务——不仅兼职了，不仅在营利性组织中兼职了，而且一兼就是18个董事长，简直把法律踩到脚下了。

    显然，兼任18家企业董事长的，是权力而不是人，依靠的不会是个人的能力，而是依附于个人身份上的权力。

    这18家企业是哪些企业呢？市场上那些有着竞争和赢利压力的企业，绝不敢聘这样的官员当董事长，谁也不敢拿企业的利润和未来开玩笑——从报道看，这些企业都是铁道部所属的企业。这些企业名为企业，实际上就是“二政府”，依附于铁路权力的“准行政部门”。

    如此一来，这位官员兼任18家企业的董事长，其实就是作为主管官员在所属企业中兼任一把手。这不符合企业的逻辑，却符合“政企不分”的行政逻辑。他手中的权力，决定了他对这18家企业的掌控，即使不是名义上的董事长，可仍能依靠权力掌握这18家企业的决策权。这才是问题的关键。

    一个官员兼任18家企业的董事长，可见政企不分到了何种严重的地步。而这样的问题，不只是在铁道部才有。

    源自

范子军：铁道部官员1人兼任18家企业董事长须纪委介入

荆楚网

2011年06月29日

    今日，在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议上，审计署审计长刘家义作《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。

    《报告》中指出，2010年，铁道部所属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。（6月27日人民网）

    又是一个令人震惊的消息！报告没有明确指出是哪位铁道部官员，竟有如此能耐兼任所属18家企业董事长。倘若“个别领导”是前部长刘志军，按说审计署无须讳言，因为这一巨贪已经被掀翻落马，莫非另有其人？更叫人沮丧的是，铁道部信心中心未经批准在所属企业兼职的有6人之多！

    一边在铁道部及其相关部门为官，一边又在所属企业当老总，是企业经营活动相当关键，非官方亲自出马当董事长不可，还是官员太有才，离开了他企业就难以运转，抑或是官员插手下属企业经营，实现权力寻租的行为？屡见不鲜的潜规则告诉我们，最后的一种可能更大，不然，怎么可能出现一人兼任18个企业董事长的奇观？

    无独有偶，现实中恰恰有过这样的先例，据检察日报报道，山东省泰安市岱岳区建设局原局长周广玉，身兼18家公司的老板，所不同的是，这些企业是他挪用下属企业资金注册，通过所属公司收受贿赂，非法牟利，最终因受贿691万元、贪污31万元、挪用公款1100万元、滥用职权给国家造成经济损失639万元，被泰安市中级法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

    铁道部官员兼职是个什么性质，背后存在怎样的问题，眼下公众不明真相，固然不可妄加猜测，但是，失去监督和约束的权力必然滋生腐败，这是很多贪腐案件早已证明了的铁律。这种监管者坐上被监管的位置、自己监管自己的“群兼”做法，至少告诉我们难避权力“通吃”的腐败嫌疑，不可掉以轻心，更不能只是按照老习惯、老套路自查自纠自己整改了事，而必须有纪委、监察、检察部门的介入查办，才能查清问题，正确定性，依法依规严肃处理，并且亡羊补牢，有针对性地加以整改，堵住管理漏洞。

    源自

兼任18个董事长的官不叫“个别”

《华西都市报》 椿桦

    审计署每年审计报告，都会披露一些新鲜事儿，今年也不例外。据《新京报》报道，日前公布的铁道部2010年预算执行情况的审计结果显示：铁道部下属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任了18家所属企业的董事长。

    我曾经对审计署屡屡揭真相、爆猛料表示过赞赏，但近年来其对违规责任人过于客气的做法，则令我颇为失望。审计署的客气主要表现在，对一些涉事部门与责任人，多以“某某”、“个别”、“××”来指称。

    显然，这些人是有名有姓的，名字不叫“个别”，也不应叫“个别”。这话有两个意思：一是，批评与监督的对象必须有名有姓，让大众知情，否则监督的意义就变了。二是，身兼多职甚至兼十几个职位的官员，早已不是什么个别现象。

    当然这种一团和气的氛围经常出现。这样的批评与不批评实在没啥区别，甚至批多了，反倒让被批评者提高了“免疫力”。前些年舆论质疑过这毛病，全国人大常委会甚至还问过责，批其报告过于温和不敢点名。看来审计署这个温柔的老毛病还没怎么改。每年审计报告披露的情况都很严重，不能说跟温柔监督没一点关系。许多违法乱纪的官员，因为“无名无姓”，从而逃过了舆论围观，最终都可能弄成了“内部处理”。

    我们都知道政府官员是禁止在企业兼职的，哪怕是在国企兼职。但有时候你不能不信，上面禁什么，人家就喜欢干什么。国家禁止建高尔夫球场，结果建得比下禁令之前还多。很奇妙的是，关于官员身兼18家企业董事长一事，我印象中还有一个官员也兼过18家企业董事长，而且18家企业都是自己开的。此人名叫周广玉，山东泰安市岱岳区原建设局局长，他的名字之所以不叫“个别”或“××”，是因为他在兼职之余还犯了受贿罪，被判了刑。

    您瞧，官员身兼多职不仅不是个别现象，而且往往还伴随着贪污受贿行为。这事儿说起来并不奇怪，没有巨大利益诱惑，你让人家不惜违反禁令去当活雷锋不成？只是，那些因不点名而被掩盖的问题最终会弄出些什么问题，实在让人冒汗。

    源自

    博主：“1个官员兼任18家企业董事长”说明什么呢……？把它砍成18块吧！

1

顶