重庆招标中心地址:“郭美美”事件：真相焦虑与信息遮蔽的拉锯

“郭美美”事件：真相焦虑与信息遮蔽的拉锯

南方都市报社论  

2011-06-25 

　　近日，一个昵称为“郭美美baby”的微博账号吸引了足够多的互联网关注。这个自称“住大别墅，开玛莎拉蒂”的20岁女孩，其微博认证身份居然是“中国红十字会商业总经理”，将或许本应在个人私域范畴内予以评价的炫富行为，迅速升级成一桩公共事件。网友的围观昼夜不歇，人气论坛上回帖高楼瞬息存灭，不停有传言被证伪，但旋即会有新的人肉搜索结果被力挺，牵扯进来的机构则疲于辟谣与澄清——— 昨日夜间，中国红十字会又在其官方网站连续挂出三份声明，否认“郭美美”与其存在的关系。但面对滞后而稀疏的官方应对，公众的忧虑却依然无法完全得以纾解。

　　进入公共视野的“郭美美”事件，是诸多社会情绪的复杂叠加，而值得投入众多舆论资源跟进的，应该是尽力剥离掉私人因素，留存下来的与公共利益有涉的那一部分。在社会多元发展的过程中，个人的炫富行为固然也要收获社会的负面评价，但只要其财富的来源合法正当，尤其是与公权力、社会公共资源无利益纠缠，便应属于私域范畴而不受太多干扰。即便有诸如包养等畸形财富聚集状态，只要与社会公共利益无涉，也犯不上惊动原本就稀缺的公民围观力量。

　　“郭美美”事件之所以在真相掘进与官方撇清的拉锯中不能自拔，皆因公众对其背后若隐若现(或者说到目前为止尚不明朗)的利益链条充满忧虑，加之相关信息长期以来处于不被主动披露的状态，多种因素的复杂作用才最终导引出“公民围观不止，官方辟谣不休”的尴尬与疲惫。一个90后女孩在几个月前的一夜间暴富，对于公众而言大可以作为饭后谈资，但从一开始就被牵扯进来的中国红十字会却无法让人们一笑了之。诚然，微博认证信息后被证实有误，红十字会在随后的澄清中更是为公众详细辨析了“红十字商会”与“商业系统红十字会”的所谓区别，但二者之间是否存在口语简称中的混同，却依然无法得到周全的解释。

　　尤其值得注意的是，在几乎不停进行着的质疑与辟谣中，中国红十字会一直处于被动澄清的状态，公众人肉出一点，官方就接着否认一点，在这场事关红十字会形象的舆情对垒中，一直无法看到该机构试图扭转局面的主动作为。更不消说，有些因公众围观而牵扯出来的细节，比如郭姓副会长的手表究竟是否拥有天价市值，到目前为止尚未见到强有力的正面回应。此次事件即便最终被证实背后有商业炒作团队，人们对红十字会财务状况的担忧不仅不是空穴来风，而且应当得到充分的理解和尊重，甚至回应。不是什么百般委屈的“躺着也会中枪”，枪口所向从来都是其来有自：在此之前，正是红十字会频频曝出的“万元帐篷”、“天价餐费”、“虚开发票”等诸多丑闻，为公众疑虑源源不断地提供着依据。偶然个案的叙说背景，必然会被追溯到多年来极端不透明的红十字会财务账目。

　　个案紧逼中的被动辟谣，只会进一步消解公信力，进而加剧公共形象的崩塌。账目审计也时有发生，但没有彻底公开而只有内部掌控的状态，注定无法纾解人们心中的疑问。更何况对于机构而言，没有细化到每一笔支出的笼统数字其实什么都不是，而参与公益资金管理的人员所拥有的公职身份，更让其无法避免地成为官员财产不公开窘况的陪绑者。只有日常、主动、全面地披露所有账目明细，才是对所有可能的误解与抹黑的最有力回击，这原本应当是起码的常识。

　　日前，廖冰兄人文专项基金管理委员会在其官网上主动公布家丑，让人们看到一种试图有所担当的努力。而在今年“两会”期间，中国红十字会负责人亦曾向媒体表示，该机构正准备建一个向社会公布账目的透明系统，以此来增加公信力。账目公开的透明系统何时建成，尚无从获知，但可从中读出其对公共形象困境的求解尝试。作为以公信力为其存活根本的公益机构，没有日常、主动、全面的账目公开，是绝然无法想象的。“郭美美”事件或许只是偶然，但公众的疑虑却一直存在。

　　作为个案的“郭美美”事件，一定要有一个真相出来！人们关心并追逐真相，但更在意真相背后的利益疑云，“郭美美”事件与社会公共资源之间的纠缠，需要进行不留情面的彻查。在这场真相焦虑与信息遮蔽的拉锯中，设若能借由偶然事件进而倒逼出中国红十字会的账目全面、彻底地公开，实在功莫大焉。

　　来源：http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/0b8/8fccee.html

网民做的够不够？ 

 闾丘露薇

2011-06-25 17:50

　　接到一个命题作文，中心思想是批评网友们，围观的多，采取行动的少，由头是最近让大家欢乐了不少的“局长门”事件，网友们在那里搬凳子看戏，即便看到了问题也没有向纪检部门举报，最后还是记者打通了局长的电话，最终局长向纪检部门自首。

　　看了天涯的原贴，网友们八的相当专业和快乐，也就在网友发现了男主角的身份之后，有网友发现，有记者悄悄关注了男主角的微博，很明显，记者从天涯那里找到了足够的资料之后，开始准备行动。

　　在我看来，这正是各司其职的表现。记者应该是从茫茫的信息里面，善于发现有新闻价值的东西，过去，需要的是人们打电话，写信给媒体爆料，或者是依靠记者们耳听八方，发现有意思的新闻线索，网络的出现，则是扩大了媒体的线索来源，要依靠的，就是记者们的敏感程度了。

　　至于网友们，因为有了网络，则改变了以往口口相传的效果，因为人多力量大，总是有网友可以快速的发现问题的症结，比如“局长门”里面的发票，是否涉及到公款偷情，因为如果只是两个成年人的调情，就算是开房，至少这还是两人的私人生活，外人看看热闹也就算了，媒体并没有必要介入调查。就好像20岁的炫富女郭美美，她说的一点没错，很多人比她更有钱，同样也在网络上炫耀自己的生活，但是很抱歉，因为“红十字商业总经理”这个认证，让这样的炫富，已经超过了私人范畴。

　　同样也是因为人多力量大，网友八卦的能量太大，我相信很多记者和我一样，守候着那些八卦贴，尝试从里面寻找可靠的证据，以及追查问题的思路，因为网络的好处在于，当一个证据出现，有些可以依靠自己进行判断，但是有些，则需要更多的消息来源，和更多另外的证据，网络正好提供了这样一个快速的平台。

　　而记者和网友的不同在于，网友可以不辨真假的进行传播，因为我一直觉得，这和大家饭桌上的段子没有分别，不需要严肃到，需要网友为自己的每一句话来负上责任，微博也好，论坛也好，并不是媒体。也因为这样，拿不举报，来作为指责网友缺乏行动力的理由，实在是批评错了对象，能够成为网络热点，就已经是网友们的贡献。至于网友是否侵犯了别人的隐私，那同样走法律程序，披露私人信息，是个人打击报复，还是为了揭示公权力的腐败，法律应该区别对待。

　　但是对于媒体来说，为自己的每一篇报道负责，却是最基本的责任，也因为这样，对于网络上的消息，不是一句“来源于网络”就可以撇清责任，因为当消息成为媒体的内容，就算是没有经过证实，还是会有误导人们信以为真的结果。

　　记者打电话确认局长的身份，并且采访到局长本人，这些正是记者应该要做的事情，至于如何处理，这同样不是媒体的责任，正如批评网友不举报，显然有些本末倒置。当事情透过网络传播闹大，甚至成为新闻之后，即便是没有人举报，相关部门不介入，那就是不作为的表现。网友爆料，记者核实报道，是否有罪，从来都不是公众审判，那是司法机构的责任，需要走司法程序，公众和媒体的责任在于监督。

　　也因为这样，郭美美的后续，需要相关部门介入，给公众一个真相。网友们已经尽力了，天涯的万丈高楼已经倒塌，媒体也已经做了很多，对大部分网友们提出的证据还有思路，进行了跟进和核实。但是媒体人也是能力有限的，很多时候是比不上网友的集体智慧和力量的。这个时候，谁有能力？

　　这两天，一打开电脑，就是搜索关于郭美美的最新报道，颇有点寝食不安的感觉，我的一颗八卦的心，随着天涯高楼的倒塌，不知如何是好。

　　只要一天没有来自第三方，具有说服力的证据，证明和红十字会无关，唉，红十字会发再多的声明，也无法从这趟浑水中撇清自己。

　　来源：http://www.my1510.cn/article.php?id=bbfa66fe8c8170ba