郭家豪主演的电视剧:从本科生阅卷看“一考定终身”的高风险

从本科生阅卷看“一考定终身”的高风险 

2011-06-18 06:30:00|  分类： 默认分类 阅读1343 评论5   字号：大中小 订阅

有一些舆论，对不允许本科生阅卷的规定提出商榷，认为只要本科生培训到位，高度负责，并非不可阅改高考客观题部分。这要分两个层面来理解，一是现行规定不允许，组织本科生参与阅卷，就是违规，除非修订现行规定；二是对于高考这种一分之差都将关系到考生命运的考试来说，阅卷必须十分谨慎，出现阅卷一分、两分的失误，都是“伤不起”的。 这就引出高考改革的话题。在我国当下的高考制度中，是必须“每分必究”的，原因是，一年只有一次考试，这次考试的分数，是大学录取的唯一依据，在投档和录取中，必须按分数从高到底排序。对于每位考生来说，一次考试本来就有偶然性，如果这次考试还暗害阅卷质量不高的风险，以这一考试的成绩，去进行大学的录取，就是一件风险极高的事，存在严重的问题。 从发达国家的大学入学看，其实就在努力避免上述的问题。首先，一年有多次统一测试，这不但给考生选择的机会，也降低一次考试的偶然性和风险，考生可用最好的一次测试成绩去申请进入大学；其次，考试由社会专业机构组织，通过市场竞争赢得生存空间，树立权威性，评价质量高的考试，认可的大学多，参加考试的学生也就多，而如果某一考试经常出现考题水平低、考生作弊、组织混乱、阅卷草率等丑闻，认可的学校将会越来越少，考试也就被淘汰；再次，为减少考试评价不科学、失误对考生的影响，在考试成绩之外，还有其他评价学生的指标，包括中学平时学科成绩、中学综合表现、教

陕西省教育厅官方网站昨天发布消息称，陕西省高考评卷点之一，西安外国语大学对参加高考评卷的人员进行逐一甄别，确认有240名本科生参加评卷工作。这些本科生负责评阅的，主要是客观性较强的试题。(新京报6月16日)

 

对于违规聘用本科生参与高考阅卷，教育部、陕西省教育厅和招办、西安外国语大学都已经表态——教育部新闻发言人表示，马上要求认真查处；陕西省教育厅和陕西省招办认为，西安外国语大学违反了关于高考“严禁选聘本科生参加评卷”的规定，严重违规，必须立即整改并对相关责任人进行严肃处理；而西安外国语大学决定，对选聘本科生参加评卷工作问题进行全面调查，根据调查结果，依法依规严肃处理包括负责评卷人员选聘工作在内的所有相关责任人。

有一些舆论，对不允许本科生阅卷的规定提出商榷，认为只要本科生培训到位，高度负责，并非不可阅改高考客观题部分。这要分两个层面来理解，一是现行规定不允许，组织本科生参与阅卷，就是违规，除非修订现行规定；二是对于高考这种一分之差都将关系到考生命运的考试来说，阅卷必须十分谨慎，出现阅卷一分、两分的失误，都是“伤不起”的。 这就引出高考改革的话题。在我国当下的高考制度中，是必须“每分必究”的，原因是，一年只有一次考试，这次考试的分数，是大学录取的唯一依据，在投档和录取中，必须按分数从高到底排序。对于每位考生来说，一次考试本来就有偶然性，如果这次考试还暗害阅卷质量不高的风险，以这一考试的成绩，去进行大学的录取，就是一件风险极高的事，存在严重的问题。 从发达国家的大学入学看，其实就在努力避免上述的问题。首先，一年有多次统一测试，这不但给考生选择的机会，也降低一次考试的偶然性和风险，考生可用最好的一次测试成绩去申请进入大学；其次，考试由社会专业机构组织，通过市场竞争赢得生存空间，树立权威性，评价质量高的考试，认可的大学多，参加考试的学生也就多，而如果某一考试经常出现考题水平低、考生作弊、组织混乱、阅卷草率等丑闻，认可的学校将会越来越少，考试也就被淘汰；再次，为减少考试评价不科学、失误对考生的影响，在考试成绩之外，还有其他评价学生的指标，包括中学平时学科成绩、中学综合表现、教

 

有关部门的态度很好，但众所周知，自己调查自己，能调查出怎样的结果，十分令人怀疑。陕西省教育厅、招办是高考阅卷的组织者，难道对此毫不知情？是不是把责任推给西安外国语大学，就可洗脱干系？让本科生参与阅卷，是西安外国语大学校方的决策，还是具体院系的决策，抑或是省教育部门、校方的共同决策？另外，据媒体报道，使用本科生阅卷已经有多年历史，为何有关部门一直没有察觉？这次调查，是调查这一年，还是要追溯多年？对于往年高考阅卷，这种违规责任，政府部门、大学怎样负责？更进一步，在陕西其他阅卷点，是否同样存在这种情况？这些问题，有待组成独立的调查组进行深入调查。

 

也有一些舆论，对不允许本科生阅卷的规定提出商榷，认为只要本科生培训到位，高度负责，并非不可阅改高考客观题部分。这要分两个层面来理解，一是现行规定不允许，组织本科生参与阅卷，就是违规，除非修订现行规定；二是对于高考这种一分之差都将关系到考生命运的考试来说，阅卷必须十分谨慎，出现阅卷一分、两分的失误，都是“伤不起”的。

 

这就引出高考改革的话题。在我国当下的高考制度中，是必须“每分必究”的，原因是，一年只有一次考试，这次考试的分数，是大学录取的唯一依据，在投档和录取中，必须按分数从高到底排序。对于每位考生来说，一次考试本来就有偶然性，如果这次考试还暗害阅卷质量不高的风险，以这一考试的成绩，去进行大学的录取，就是一件风险极高的事，存在严重的问题。

师的推荐、大学自身的面试考察等方面，如此，失误的风险就大为降低。当然，把所有大学的录取，都维系在一次考试中，除了极高的风险之外，也是不利于大学选拔适合自己的人才的，有多种考试、且在考试成绩之外，还有其他的评价因素，这也是提高选拔科学性、精准性的要求。 我国《教育规划纲要》提出的高考改革方向，也是“打破一考定终身”，探索“多次考试、综合评价、多元录取”，力图减少一次考试的偶然性，增加考试评价的科学性和大学选拔录取的精准性。但在现实中，推进这样的改革很困难，一种普遍的看法是，当下的高考制度还是最不坏的制度，不清楚随着媒体对高考组织、高考阅卷的深入调查、报道，呈现这一单一考试的高度风险，大家是否还要残守这样的观念。

 

从发达国家的大学入学看，其实就在努力避免上述的问题。首先，一年有多次统一测试，这不但给考生选择的机会，也降低一次考试的偶然性和风险，考生可用最好的一次测试成绩去申请进入大学；其次，考试由社会专业机构组织，通过市场竞争赢得生存空间，树立权威性，评价质量高的考试，认可的大学多，参加考试的学生也就多，而如果某一考试经常出现考题水平低、考生作弊、组织混乱、阅卷草率等丑闻，认可的学校将会越来越少，考试也就被淘汰；再次，为减少考试评价不科学、失误对考生的影响，在考试成绩之外，还有其他评价学生的指标，包括中学平时学科成绩、中学综合表现、教师的推荐、大学自身的面试考察等方面，如此，失误的风险就大为降低。当然，把所有大学的录取，都维系在一次考试中，除了极高的风险之外，也是不利于大学选拔适合自己的人才的，有多种考试、且在考试成绩之外，还有其他的评价因素，这也是提高选拔科学性、精准性的要求。

 

有一些舆论，对不允许本科生阅卷的规定提出商榷，认为只要本科生培训到位，高度负责，并非不可阅改高考客观题部分。这要分两个层面来理解，一是现行规定不允许，组织本科生参与阅卷，就是违规，除非修订现行规定；二是对于高考这种一分之差都将关系到考生命运的考试来说，阅卷必须十分谨慎，出现阅卷一分、两分的失误，都是“伤不起”的。 这就引出高考改革的话题。在我国当下的高考制度中，是必须“每分必究”的，原因是，一年只有一次考试，这次考试的分数，是大学录取的唯一依据，在投档和录取中，必须按分数从高到底排序。对于每位考生来说，一次考试本来就有偶然性，如果这次考试还暗害阅卷质量不高的风险，以这一考试的成绩，去进行大学的录取，就是一件风险极高的事，存在严重的问题。 从发达国家的大学入学看，其实就在努力避免上述的问题。首先，一年有多次统一测试，这不但给考生选择的机会，也降低一次考试的偶然性和风险，考生可用最好的一次测试成绩去申请进入大学；其次，考试由社会专业机构组织，通过市场竞争赢得生存空间，树立权威性，评价质量高的考试，认可的大学多，参加考试的学生也就多，而如果某一考试经常出现考题水平低、考生作弊、组织混乱、阅卷草率等丑闻，认可的学校将会越来越少，考试也就被淘汰；再次，为减少考试评价不科学、失误对考生的影响，在考试成绩之外，还有其他评价学生的指标，包括中学平时学科成绩、中学综合表现、教

我国《教育规划纲要》提出的高考改革方向，也是“打破一考定终身”，探索“多次考试、综合评价、多元录取”，力图减少一次考试的偶然性，增加考试评价的科学性和大学选拔录取的精准性。但在现实中，推进这样的改革很困难，一种普遍的看法是，当下的高考制度还是最不坏的制度，不清楚随着媒体对高考组织、高考阅卷的深入调查、报道，呈现这一单一考试的高度风险，大家是否还要残守这样的观念。