郑州夜场兼职招聘:美国大学：生财有道

杨振宁先生在八十二岁娶了二十八岁的年轻老婆之后，说话的份量远不如当年足，大多数具有正统伦理观念的国人并不喜欢杨先生的风流事，于是先生的每一句话都受到牵连，受到攻击。记得杨先生说过：谁要是给清华捐款一个亿，他就可以让清华的某个学院或者某个大楼冠以捐款人的名字。此言一出，举国震惊，暗骂这杨振宁真是糊涂了，“好色”的事没摆平，现在又“爱财”了，难道有钱就可以买大学，富豪的地位就高过科学家吗？

对于杨先生“好色”，不敢发表评论，但是对于他“爱财”，我是很赞同的。君子爱财，取之有道。用富豪的钱来支持教育，一个名换来一个亿，是很合算的买卖。

邵逸夫先生是中国资助教育第一人，无数大学和中、小学都建有“逸夫楼”，他对中国教育的贡献得到了所有人的称赞。可是为什么杨先生说欢迎有钱人资助大学，并 “出卖”冠名权，大家就不高兴了呢？因为大家存在一种富豪捐款是好事，大学为钱去“卖”名是坏事的心理，其实两者是完全一样的事情，也就是说杨振宁与邵逸夫是一样的，都是为中国教育着想。

申请美国大学博士的时候，发现各大学商学院的名字都是人名，比如麻省理工的斯隆商学院，宾大的沃顿商学院，西北大学的凯洛格商学院，这三所商学院可是世界顶尖商学院，可是其学院名字都是人的名字，为什么呢？两种情况，要么是学院创建者的名字，要么是捐款者的名字，并且又以后者为多。

我所在大学的商学院也有个好听的名字：梅斯商学院。到了学校才知道，这梅斯却是个人名，他是大学毕业的校友，后来成了有名的亿万富豪。二十年前梅斯先生掏出一千五百万美元捐款给商学院，商学院立即决定把名字改为“梅斯商学院”。有钱就可以得到一个学院的名字，而且这名字还不会如臧克家先生说的那样“有的人把名字刻在石头上却不长久”。这梅斯的大名真的刻在学院大楼外的大石块上，非常显眼，只要商学院存在多少年，这名字也会存在多少年，应该会很长久的。

十年前，另一位校友也捐款近千万美元，可是学院名字已经“卖”出去了，怎么办？有办法，学院在十年前新建了大楼，这大楼就以此校友的名字冠名，很风光。几十年来，捐款十万美元以上的校友无数，又如何处理呢？学院大楼内的墙壁上镶嵌着数百块木制渡金牌匾，每一块匾刻着捐款人的人像，写有捐款人的简介，牌匾的大小以捐款数的多少而不同。学院一半的墙壁挂满了匾，还有一半等待后来人填充。

比尔·盖茨先生没有从哈佛大学毕业，但是一直忘不了哈佛，十多年前就捐了两千五百万美元给哈佛大学，到如今比尔已经向哈佛捐献了近一亿美元，也终于把荣誉博士拿到手了，不知道他的名字刻在什么地方。雅虎的创始人杨致远向斯坦福大学捐献了七千万美元，成为校董事会成员，他计划再捐献七千万。我想斯坦福肯定留好了杨致远冠名的地方。

成为富豪的校友，可以用钱“买”到院名、大楼名，是否可以“买”到校名呢？在金钱第一的美国自然是可能的，不过这种事往往发生在大学创建时期。

1636年在一位毕业于英国剑桥大学的清教徒牧师的提议下，马萨诸塞当局按照剑桥模式拨款四百英镑，创建了剑桥学院。一年后，另一位毕业于剑桥大学的牧师哈佛把七百多英镑捐给了剑桥学院，于是剑桥学院改名叫哈佛学院，当今世界第一名校就此诞生。一百多年后的1776年，美国才建国，也就是说先有哈佛，后有美国，可见哈佛在美国的地位。

1873年，根据富豪霍普金斯的遗嘱，美国用他的350万遗产创建了世界第一所研究性大学——霍普金斯大学。当年的石油大亨洛克菲勒捐款200万，就创建了著名的芝加哥大学，芝加哥大学被洛克菲勒称为一生最好的投资。一百多年前，大富豪斯坦福捧着一亿美元跑到东部的哈佛大学，说只要哈佛大学改名叫 “斯坦福大学”，他就把一亿美元捐给哈佛大学。已经两百多年历史，成为美国最好大学的哈佛大学董事会拒绝了他的要求。斯坦福先生很生气，富豪一生气，后果当然很严重。斯坦福跑到西部，发誓要在西部建立一所足以跟哈佛抗衡的大学。1891年，斯坦福大学在加州创立。雄厚的资金为大学的发展注入强心剂，不到一百年，斯坦福果然成为世界最好的大学之一。如果世界上有一所大学可以在任何方面与哈佛抗衡，大概只有斯坦福了。

这样说吧，把美国最好的大学例举出来，不难发现，一大半是由当年出资人的名字命名的：哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、卡耐基·梅隆大学、杜克大学、罗切斯特大学及康奈尔大学等等。

当然，这些世界名校都是私立大学。如果我们的富豪们现在创建一所大学，是否一百年之后能成为世界名校呢？有这种可能性，只是国人对于大学用了富豪的名字总是觉得别扭。比如“张三大学”、“李四大学”等等，咱们可能存在许多的不认同，其实只是观念不同罢了，看习惯了也挺好的。

与私立大学比，美国的公立大学不存在学校冠名问题，但是由于国家的教育拨款年年下降，使得公立大学董事会也很苦恼，本来就比不过私立名校，现在资金又少了，更难比。于是，公立大学也开始向私立大学学习。一是每年提高学费，致使美国孩子上大学越来越难；二是四处拉校友赞助学校，在政府投资之外，捞些余钱；三完善学校基金管理，争取投资回报。

将大学教育与市场竞争联系起来，有好处，那就是公立大学也可以拥有更多的资金。有坏处，那就是学费太贵，学生上不起。学校注重钱，使得老师们心态发生变化，安心做学问的老师少了。

公立大学没有办法，私立大学虽然没有政府资助，可是资金更雄厚，有钱把公立大学的好教授挖走，又可以吸引优秀的学生。富豪们也纷纷把孩子送到私立名校，又是捐款，又是投资，使得富者更富。

我们常说做学术不能与市场挂勾，否则不能安下心来做研究，出不了成绩，更不可能拿诺贝尔奖。美国人却明白没有钱更不可能拿诺贝尔奖。

我们都喜欢看一部动人心弦的电影《美丽心灵》，精神有问题的数学家纳什在大学里呆了一辈子，但是麻省理工硬是用高薪养着他，让他能够一心做研究，他最终获得诺贝尔奖。在我们感动于纳什的不懈努力之外，也会说麻省理工真是好大学，给了数学家一个好的研究环境。同时会批评国内的大学，说国内的大学只认钱，不能够给学者提供出成绩的好环境，这是中国没有诺贝尔奖的原因。然而事实上正是因为中国大学不够有钱，才使得中国出不了学术大师。因为麻省理工有足够的资金去给一心做研究的学者提供好环境。比如，麻省理工一年要花数十万美元供养一位精神有问题的数学家纳什，同时也为其他的学者提供这些待遇。学校不知道他们什么时候出成绩，也不在意，提供一个好环境，总会有收获的。我们要注意的是，麻省每年必须花数亿美元才能为这些学者们提供好的环境。可是我们的大学根本没有这么多钱。

中国最有钱的大学就是清华北大了，但是这两所有钱的大学根本养不起世界级的大师。对比清华北大与美国大学的教育经费就会发现，两所中国最有钱的大学可能比不过美国排名五十位的大学，经费比不过，学术水平也比不过。

美国的教育界都清楚资金在很大程度上决定大学学术水平，这也是清华北大的校长一直说没钱的理由。

为什么中国最好的大学还说没有钱的呢？如果要创建世界一流大学，还真是没钱，清华北大的经费还不够哈佛大学塞牙缝。说到底，大学并没有太多的错误，他们把经费用于建楼，就是想以最快的炒作房地产的方式积累更多资金，然而有钱了才能为学者提供足够好的环境。只是这个过程漫长而不被人理解，人们只是看着大学建了高档楼房，并不知道校方的用意，被骂也是正常的。再加上许多学校投资无方，本想赚钱，却做了亏本买卖，这笔帐可能还是要政府来还。

美国政府对教育的投资年年下降，但是总体比例还远远高过中国，也就是说中国的财政收入里投入到教育中的钱太少。这就如同大学用钱炒房地产一样，中国财政的钱主要放在一些能够积累财富的行业上，希望用最快的方式积累国家财富，然后慢慢地把财富平均分配到各个行业。对于不挣钱的教育行业，国家的投资的确不多。一年投入到北大清华的钱也只有二十来亿，中国人可能认为不少，但是到了美国，这钱真不多。

美国的公立大学每年有国家财政拨经费，现在也有了学校自己的基金。私立大学则是每年去找钱，找经费，然后利用基金的投资来办学。

根据2007年美国国家学院和大学商务官员联合会发布的《2006财政年度美国大学基金情况调查报告》，2006财政年度美国大学基金平均增加10.7%,高于2005财政年度9.3%的增幅，哈佛大学以289亿美元继续雄踞榜首，比位居第二的耶鲁大学高出一百多亿美元。

2006财政年度美国大学基金前10名　　　　　　单位：亿美元

大学名称　　　　　　　　基金数量　　　　　　　增幅%

哈佛大学　　　　　　　　　289.16　　　　　　　13.5

耶鲁大学　　　　　　　　　180.31　　　　　　　18.4

斯坦福大学　　　　　　　　140.85　　　　　　　15.4

德克萨斯大学　　　　　　　132.35　　　　　　　14.0

普林斯顿大学　　　　　　　130.45　　　　　　　16.4

麻省理工学院　　　　　　 　83.68　　　　 　　 24.7

哥伦比亚大学　　　　　　　 59.38　　　　　  　14.4

加利福尼亚大学　　　　　　 57.34　　　 　　  　9.8

密歇根大学　　　　　　　　 56.52　　　　　  　14.6

德克萨斯A&M大学　　        56.42　　　　　  　13.7

基金排行前十位的大学，有六所私立大学，四个州立大学系统。哈佛大学基金达到289亿美元，一年投资收益达到13.5%，也就是说哈佛大学每年依靠基金回报就可以得到近40亿美元，约300亿人民币。哈佛大学只有一万多学生，大家可以算算300亿人民币分到每一个教授学生身上有多少。同时清华只有20亿的经费，学生数量比哈佛多一倍，也就是说清华的人均经费只有哈佛人均的三十分之一。从钱上的差距，大概也清楚学术上的差距了。清华的校长经常说过：也想把获得诺贝尔的大师请到清华来，可是我们出的价钱比不过别人呀。很无奈。

看看基金前六名的私立名校：哈佛、耶鲁、斯坦福、普林斯顿、麻省理工和哥伦比亚。这整个就是世界学术排名前六位的学校，这一点又可证明钱可生学问了。

大家可能会问，那四个公立大学也排在前十位，为什么学术排名没有私立大学高呢？首先要说明的是这是四个公立大学系统，比如排在第四位的德克萨斯大学包括十多个分校，最大一个分校奥斯汀分校就有近五万学生，十多个分校共有十七万学生。加利福尼亚大学系统据说有二十三个分校，最厉害的一个分校就是著名的柏克利。光是柏克利分校就有三万多学生。普林斯顿大学只有七千学生，却有130亿的基金，德克萨斯大学有十七万学生，学校基金是132亿，分到每个学生身上，就明白为什么普林斯顿大学的世界排名远高于德克萨斯大学了。

拿美国大学的基金与其它国家的大学基金比，就知道为什么美国的大学是世界最好的大学。英国的牛津大学基金为三十六亿英镑，剑桥大学的基金为四十一亿英镑，加拿大排第一的大学多伦多大学有十八亿加币的学校基金，三所大学基金资产都非常高，但是与美国前五位的大学比还有一定的差距。

至于中国大学基金管理还是刚开始的事情，大概基金里就没有几个钱，就算有钱，如何管理也正在摸索之中，否则就不会老做亏本买卖了。

最近，北京大学的教授陈平原说：一流的学者不能当大学校长。他的理由是：“一个人的专业到达顶尖状态，就会有一个盲点。这种人当校长，很容易刚愎自用。过于强烈的学术背景和突出的学术成绩，很容易使人产生偏见。第一流的学者当了校长，很难对其他学科做出支持。有些人当了领导还要做学问，乱套了！”
　　他以蔡元培为例补充：“蔡元培在政治、文学等多个专业都是二流或以下的，但他对每个学科都有涉猎，当校长是很合适的。”

我对陈平原教授不熟悉，但是比较赞同他的话。咱们的大学校长往往选择学术一流的科学家担任，这样的选择正好有两个错误：第一是校长最好不要选择自然科学家，而应该是社会科学家；第二校长最好不要是第一流的学者，二、三流都行，甚至政客和商人更好。我们大学的前校长就是政客，现在正在当美国的国防部部长。

李开复先生把现在美国大学的校长称为“行销商”，这个说法很形象。因为校长们的职责主要是“找钱”，然后是处理人事关系。这样的职责是商人和政客的专长，一流科学家只怕难以胜任。

私立大学校长天天是找校友、找企业，不为别的，只为“钱”。公立大学校长要到政府跑“钱”，现在也到处找校友，拉住一个校友，就希望把他的钱包掏空。

麻省理工学院的前院长麦克洛林要钱是有招数的，每次捐款宴会上他都慷慨陈词：““这笔钱对全国都将产生影响，因为它是把整个美国 的工业建立在牢固的科学基础上的，从而使其从根本上得以加强而用掉的。”他还透露说，某个有钱的校友承诺：别人每捐3美元，他就捐5美元。

私立大学，校友的捐赠往往是这些大学的主要经费来源。耶鲁大学校长哈德利将校友会比做“扩大的耶鲁”， 每年十余万耶鲁校友中，都有一半的人向母校捐款，而且是常捐常新，屡捐不懈。如果你“不幸”成为一所美国私立名牌大学校友，那就意味着必须终身为之捐款；反过来大学也不得不更好地为学生、为校友、为国家多作贡献。

制定筹款计划，总结筹款经验，是美国大学校长的重要工作。校长们必须制定出科学严密的筹款方案，让校友明白钱如何来，去向何处，这钱要捐的开心才行。

康奈尔大学校长罗兹上任时表示要在五年任期募捐12.5亿美元，后来他捐到了15亿美元，被称为“募捐大师”。哈佛以前的校长陆登庭更厉害，六年内向17.5万人募捐到了26亿美元，创造美国教育史上的纪录。

从校友和企业中募捐到了钱，不能够随便用的，更不能够用没了，用亏了。因此，每一所大学都有基金管理委员会。

哈佛大学广场附近的一栋大楼内，有两百多名职员繁忙的工作着。这里就是著名的哈佛基金会。50%的哈佛校友为母校提供着捐赠，基金会每个月筹款达五千万美元。总数达289亿美元的基金如何运作，就全看这两百多位职员的水平了。

哈佛大学基金会前任首席执行官米亚在位15年，将47亿美元的基金增至260亿美元，年回报率达16%。离开哈佛后，他开设了自己的对冲基金。

米亚的继任者埃利安则将投资债券的比重由21%减少到13%，将对冲基金投资增加至17%，并将8%投入到外国股票，另外还有10%投入到木材生意。多方位的基金投资，使得哈佛牢牢占据基金榜的老大地位。

2006年，麻省理工学院基金会以24.7%的回报率列第一。原因就在于基金执行官布法德坚持科学分析，谨慎投资的方式。去年，麻省理工基金主要投资外国股票，另有27%投资对冲基金，仅有19%投放到美国股票。布法德指出：这样做可以避免基金受某一行业股价大幅下挫的影响。

相对于诺贝尔奖获得者，美国大学董事会更在意于选择一位优秀的会要钱的校长，更在意于选一位优秀的基金管理者做首席执行官。因为好的校长可以拉来数亿捐款，好的基金管理者可以为学校每年挣得数亿到数十亿的庞大财富。有了这些财富，大学就可以建大楼，建先进的实验室，可以引进最优秀的学者，可以吸引天才般的学生。也许这就是世界名校之“路”，至少是世界名校之“财路”。

许多人说中国大学要成为世界名校还有很长的路要走，那么中国大学如何追寻“钱财”之路同样不好走。随着中国经济的发展，国家财富的积累，相信政府对教育的投入会逐渐增加，投入到大学的经费肯定会越来越多。另外，中国的富豪也越来越多，应该会有一些富豪会将心思转到教育上，花些钱，买个“冠名权”也是不错的。至于校友捐款，中国的校友们还没有形成此类观点，以校友的名义用公家的钱捐赠者有，用自己的钱捐款的少，几乎没有。这就如同大多数美国人每周把收入的百分之十捐给教堂一样，每年有一半的校友把收入的一部分捐给母校。

我们说教育是国家兴旺的基础，不仅政府要关注，每一个人都要关注。看来美国人基本做到了，我们国家正在努力，希望能够形成国家及全民真正重教育的气氛。